Machtkampf bei Tata: Erbe scheitert im Kampf gegen Börsennotierung

Der 69-jährige Noel Tata, Nachkomme einer der berühmtesten Familien Indiens, liefert sich einen erbitterten Machtkampf mit dem Vorstand der Tata-Holdinggesellschaft. Es geht um nichts weniger als die Zukunft des 280 Milliarden US-Dollar schweren Konglomerats – und um die Frage, ob Tata Sons an die Börse gehen muss.

Die indische Zentralbank (RBI) hat angeordnet, dass Tata Sons, die private Holdinggesellschaft der Tata Group, an der Börse notiert werden muss. Noel Tata, der die wohltätigen Stiftungen beaufsichtigt, die als größter Aktionär die Kontrolle über das Imperium ausüben, lehnt diesen Schritt seit langem ab. Er ist überzeugt, dass eine Börsennotierung den Charakter der Gruppe unwiderruflich verändern würde.

Doch der Aufsichtsrat von Tata Sons hat sich am Donnerstag gegen Noel gestellt. Mit deutlicher Mehrheit stimmte das Gremium dafür, Vorstandsvorsitzenden N. Chandrasekaran (Chandra) für weitere fünf Jahre im Amt zu bestätigen. Zugleich leitete der Rat Schritte ein, um der Anweisung der Zentralbank zur Börsennotierung nachzukommen. Noel hatte zuvor mit schriftlichen Stellungnahmen und einer Einschätzung eines ehemaligen Obersten Richters Indiens versucht, die Wiederernennung Chandras zu verhindern.

Ein historischer Machtkampf

„Es ist das erste Mal, dass ich sehe, wie die Exekutive gewissermaßen gegen die größeren Aktionäre handelt. Das ist eindeutig ein Erstfall“, sagte Amit Tandon, Gründer der Institutional Investor Advisory Services in Mumbai. Er bezweifelt, ob der Aufsichtsrat die Unterstützung der Aktionäre gewinnen könne.

Die Aktionäre sollen bei einer Hauptversammlung abstimmen, die theoretisch noch in diesem Jahr stattfinden müsste. Auf dem Spiel steht die Zukunft des größten Konglomerats Indiens. Analysten zufolge könnte eine börsennotierte Tata Sons mehr als 120 Milliarden US-Dollar wert sein – das wäre der größte Börsengang (IPO) in der Geschichte Indiens.

Die mehr als 150 Jahre alte Tata Group hat lange von einer Sonderbehandlung durch die indischen Behörden profitiert. Gesetzesänderungen in den vergangenen 30 Jahren ermöglichten es dem Unternehmen, Aktien zurückzukaufen und so die Kontrolle über die Konzernunternehmen zu stärken. Im Jahr 2002 befreite die Regierung Tata sogar von der Pflicht, einen staatlich bestellten Vertreter für ihre Stiftungen zu haben.

Zwei mächtige Blöcke gegen Noel

Selbst als Noel gegen eine Börsennotierung kämpfte, sagten mit den Diskussionen vertraute Personen, dass zwei mächtige Blöcke für den Börsengang lobbyierten: Chandra und seine in Neu-Delhi gut vernetzten Verbündeten sowie die stark verschuldete Minderheitsaktionärin Shapoorji Pallonji Group (SP Group), die ihr 18-prozentiges Beteiligungspaket monetarisieren möchte.

Tatas herausragende nationale Bedeutung bedeutet, dass Entscheidungen über seine Zukunft – wie die der Zentralbank – nach Angaben mehrerer Personen die vorherige Zustimmung der Spitze der indischen Regierung benötigen. „Delhi spielte definitiv eine Rolle“, so eine der Tata Group nahestehende Person. „Die Ämter, die in solchen Fällen schließlich den Ausschlag geben, stehen an der Spitze der Landesregierung.“

Chandra: Ein formidabler Gegner

Chandra, 63 Jahre alt, ist ein langjähriger Tata-Mitarbeiter. Er stieg in den Reihen des Unternehmens auf, um Indiens größtes IT-Dienstleistungsunternehmen, Tata Consultancy Services, zu leiten, bevor Ratan Tata ihn auserwählte, die Holdinggesellschaft zu führen. Viele große Entscheidungen unter Chandras Führung, einschließlich der Investition in Halbleiter, seien „eng mit dem verbunden, was die Regierung tun will“, sagte eine Person, die mit ihm zusammengearbeitet hatte.

Im Zentrum des bitteren Streits steht die Governance der Holdinggesellschaft. Laut den Gesellschaftssatzungen von Tata Sons müssen die Mehrheit der von den Stiftungen entsandten Direktoren bei jeder wichtigen Entscheidung übereinstimmen. Doch die beiden aktuellen Vertrauensvertreter im Aufsichtsrat – Noel und Chandras Verbündeter Venu Srinivasan – sind sich in fast allem uneinig.

Rechtliche Unsicherheit und Ausblick

Noel ist überzeugt, dass die Gerichte die Entscheidung des Aufsichtsrats vom Donnerstag letztendlich außer Kraft setzen werden. Sobald ein Problem mit der Charity Commission beigelegt sei, würden sich die Stiftungen bei einer Hauptversammlung einigen und Chandra zwingen, das Feld zu räumen.

Unterdessen kann Chandra schnell mit der Arbeit an der Börsennotierung beginnen, sagte eine ihm nahestehende Person. Dennoch werde der Widerstand der Stiftungen die Dinge schwierig machen, so Tandon: „Chandra kann sich umdrehen und sagen, er habe die Mehrheit gehabt. Aber am Ende muss er dennoch mit dem größten Aktionär zusammenarbeiten.“

Noel argumentiert, dass die einzigartige Struktur des Konglomerats es ihm ermögliche, seine Geschäfte langfristig zu betrachten. Die Dividenden, die an die Stiftungen fließen, finanzieren Millionen von Dollar für wohltätige Projekte. Seine Gegner entgegnen, dass er versuche, die Familienkontrolle über ein riesiges Konglomerat aufrechtzuerhalten, das die größere Transparenz und Marktdisziplin einer Börsennotierung benötige.