Hat sich der Markt zu einer konzentrierten Wette auf KI entwickelt?

„Suchen Sie nicht die Nadel im Heuhaufen. Kaufen Sie einfach den ganzen Heuhaufen!“ Dieser Rat von John C. Bogle, dem Gründer von Vanguard, aus dem Jahr 2007 gilt nach wie vor. Doch der Heuhaufen hat sich grundlegend verändert: Zehn Aktien machen nun 38 Prozent des S&P 500 aus, ein Rekordwert, der weit über dem Niveau der Dotcom-Blase liegt.

Nvidia allein erreicht ein Gewicht von acht Prozent im Index – das größte Einzelgewicht seit Beginn der Datenerhebung im Jahr 1981. Zusammen mit Apple und <a class="tvreplink" target="_blank" href="https://de.tradingview.com/symbols/Nasdaq%3AMSFT">Microsoft beträgt der Anteil dieser drei Schwergewichte rund 18 Prozent. Anders als im Jahr 2000 sind alle zehn größten Aktien mit einem einzigen Thema verbunden: der künstlichen Intelligenz. Ihre Kursentwicklungen sind daher stark korreliert.

Passiv versus Aktiv – eine falsche Debatte?

Bereits vor drei Jahren argumentierten Experten, dass die Frage nach aktivem versus passivem Management falsch gestellt sei. Beide Ansätze haben ihre Berechtigung, entscheidend ist, wo und wann welcher Ansatz besser funktioniert. Dieses Fazit steht weiterhin. Was sich geändert hat, ist das Marktumfeld.

Passive Equity-Assets haben aktive überholt, die Indexkonzentration hat in den USA und – überraschenderweise – auch in Schwellenländern Rekordniveaus erreicht. Bei festverzinslichen Wertpapieren bedeutet die gewichtete Marktwert-Bewertung, dass je mehr ein Staat leiht, desto größer sein Benchmark-Gewicht ist – genau dann, wenn Anleger die Bonität von Staatsanleihen zu hinterfragen beginnen.

Indexfonds besitzen heute etwa ein Fünftel eines durchschnittlich börsennotierten US-Unternehmens. Weniger beachtet wurde, dass die „Verpackung“ selbst zum Vehikel für aktives Management geworden ist. Aktiv gemanagte ETFs erreichten im Juli 2026 einen Rekordwert von 2,6 Billionen US-Dollar. „Passiv“ und „ETF“ sind keine Synonyme mehr; die Debatte dreht sich nun darum, was sich in der Verpackung befindet.

Die versteckten Risiken passiver Strategien

Ein kapitalgewichteter Aktienindex ist eine verdeckte Momentum-Strategie, die den größten Teil des Kapitals dorthin alloziert, wo bereits die beste Performance erzielt wurde. Ein marktwertgewichteter Anleiheindex alloziert weniger intuitiv den größten Teil dorthin, wer am meisten geliehen hat. Zudem übt der Kauf des Index kein Stimmrecht bei der Kapitalallokation aus: Passives Management funktioniert nur, weil aktive Anleger die Arbeit der Preisfindung von Wertpapieren erledigen. Wenn genügend Kapital aufhört, Preise zu hinterfragen, weiten sich Fehlbewertungen statt zu schließen.

Trotzdem bleibt die Hauptbeweisführung eindeutig. Über fünfzehn Jahre hinweg liegen rund 90 Prozent der aktiven US-Fonds für große Unternehmen hinter dem S&P 500 zurück. Morningstar, das Manager an investierbaren passiven Fonds netto aller Gebühren misst, findet heraus, dass nur 21 Prozent der aktiven Fonds in allen Kategorien sowohl überlebt haben als auch ihren durchschnittlichen passiven Peer über zehn Jahre hinweg geschlagen haben.

Wo aktives Management seinen Wert entfaltet

Der Durchschnitt verbirgt jedoch, wo der Wert liegt. Die Kategorieergebnisse reproduzieren das Effizienz-Muster fast exakt. Das Ergebnis bei Unternehmensanleihen spiegelt wider, dass passive Fonds 2025 im „Süßpunkt“ von fünf bis sieben Jahren der Kurve saßen – ein Vorteil, den fast kein Manager trotz der Gebührenlücke hätte ausgleichen können.

Morningstars europäisches Barometer, das nahezu 32.000 Fonds abdeckt, zeigt dieselbe Form: Anleihenkategorien oberhalb von 55 Prozent, Schwellenmarkt-Aktien nahe 50 Prozent, UK- und europäische Large Caps deutlich unter 30 Prozent. Gebühren bleiben der beste Prädiktor für Erfolg – in 16 von 20 Kategorien verbessert ein Manager im günstigsten Quintil die Chancen. Die Streuung ist groß und in den weniger effizienten Kategorien positiv schief verteilt, sodass die Belohnung für einen guten Manager die Strafe für einen schlechten übersteigt.

Schwellenmärkte sind heute konzentrierter als die USA

Der deutlichere Wandel zeigt sich in der Anlageklasse, die zur Diversifikation gekauft wird. TSMC allein macht 14 Prozent des MSCI EM Index aus, mehr als alle indischen Aktien zusammen. Zusammen mit Samsung Electronics und SK Hynix repräsentieren drei Halbleiterunternehmen 26 Prozent des Benchmarks, während die Top Ten 38 Prozent ausmachen. Vor zehn Jahren betrug das größte Einzelgewicht drei Prozent und die Top Ten lagen bei 23 Prozent. Taiwan hat China als größtes Ländergewicht abgelöst.

Der Anleger, der glaubt, er besitze „den US-Markt“, besitzt in Wirklichkeit ein konzentriertes, momentumgetriebenes Portfolio, dessen Gewichte durch Zuflüsse verstärkt werden – unabhängig von den Fundamentaldaten. Die Gewinne rechtfertigen einen Teil dieser Konzentration, da die Top Ten einen unverhältnismäßig großen Anteil an den Indexgewinnen erwirtschaften. Doch der Besitz des Index ist eine aktive Entscheidung mit einem spezifischen Risikoprofil und sollte entsprechend behandelt werden.