EU-Bankenaufsicht rückt von einheitlicher Einlagensicherung ab

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) arbeitet an alternativen Wegen, um das fragmentierte Kreditmarktgeschehen der EU zu bewältigen, ohne ein gemeinsames Einlagensicherungssystem schaffen zu müssen. Das sagte der neue EBA-Vorsitzende François-Louis Michaud der Financial Times. Die Behörde prüfe „neue Arten von Vereinbarungen“, um den nationalen Aufsichtsbehörden „die Zusicherungen“ zu geben, dass Banken ihre Tochtergesellschaften in anderen EU-Ländern in einer Krise unterstützen werden.

Michaud erklärte, die Aufsichtsbehörde erarbeite gemeinsam mit der Europäischen Kommission Pläne, um mehr grenzüberschreitende Kredite innerhalb der EU freizugeben. Damit soll die langjährige politische Blockade gegen die Schaffung eines Europäischen Einlagensicherungssystems (EDIS) umgangen werden. „Wir haben damit mit unserem Verwaltungsrat und mit anderen Behörden diskutiert“, sagte Michaud. „Wir haben untersucht, welche Möglichkeiten es gibt, die getrennt von einem solchen System bestehen“, fügte er hinzu.

Die Schaffung eines gemeinsamen EU-Systems zur Absicherung der Einlagen bei Kreditinstituten galt lange als entscheidender Schritt zu einem stärker integrierten europäischen Bankensystem. Die Kommentare des neuen EBA-Chefs signalisieren nun, dass das Projekt weiterhin durch politische Uneinigkeit blockiert wird. Die politischen Entscheidungsträger sehen sich dadurch gezwungen, Alternativen zu prüfen.

Die Kommission will den Einlagensicherungsrahmen vereinfachen

Die Europäische Kommission hatte Anfang dieses Jahres Pläne vorgelegt, die „Struktur des Einlagensicherungsrahmens“ in der EU „sowohl auf zentraler als auch auf nationaler Ebene“ zu „überprüfen und vereinfachen“. Beamte in Brüssel sollen im ersten Quartal des nächsten Jahres detaillierte Vorschläge im Rahmen umfassender Bankenreformen vorlegen.

Zentraler Diskussionspunkt ist nach Angaben von mit der Materie vertrauten Personen ein zweistufiges System. Größere Banken würden demnach von einem europäischen System abgedeckt, das auf dem bestehenden Einigungsfonds aufbaut. Kleinere Banken würden weiterhin unter den nationalen Einlagensicherungssystemen verbleiben. Ein Liquiditätsmechanismus würde die beiden Ebenen verbinden, wobei die gemeinsame europäische Ebene als Rückgriffsmöglichkeit für die nationalen Systeme dienen würde.

Unklar bleibt jedoch, ob diese Verbindung nur temporäre Liquiditätsfinanzierung während einer Krise bereitstellen oder ob sie Verluste vollständig absorbieren würde, falls eine Bank scheitert und sich die nationalen Systeme als unzureichend zur Kostenabdeckung erweisen. Letzteres wäre politisch ein Tabu für Länder wie Deutschland, die Niederlande und andere, die der sogenannten gegenseitigen Lastenteilung in der EU seit langem widersprechen. Andere Länder sind ebenfalls skeptisch gegenüber der Trennung großer Kreditinstitute vom Rest, da sie befürchten, dass dies die nationalen Systeme – die von den Banken finanziert werden – unterfinanziert lässt.

Die Kommission betonte, die Diskussion sollte „nicht auf eine binäre Wahl zwischen einem Modell mit vollständig gegenseitig getragenen Verlusten, einem reinen Liquiditäts-Rückgriff oder gar keinem Fortschritt reduziert werden“. Der künftige Vorschlag solle voraussichtlich die Ausrichtung von Verantwortlichkeiten und Finanzierung verbessern und verbleibende Liquiditätsrisiken der Einlagensicherungssysteme angehen.

Die EBA prüft verbindliche Konzernzusagen und das nordische Modell

Die EBA untersucht konkrete Alternativen zum EDIS. Dazu zählen verbindliche Verpflichtungen der Banken, im Krisenfall Mittel von ihrer Muttergesellschaft an Tochtergesellschaften in anderen Ländern bereitzustellen, die von den Aufsichtsbehörden durchgesetzt werden könnten. Auch könnte Banken nahegelegt werden, dem Beispiel nordischer Institute wie SEB und Nordea zu folgen. Diese haben ihre grenzüberschreitenden Operationen rationalisiert, indem sie nationale Tochtergesellschaften mit eigenen Kapital- und Liquiditätsanforderungen in leichter regulierte Zweigniederlassungen umgewandelt haben.

Michaud sagte, „es gibt viele Bereiche, in denen mehr Integration möglich wäre und die kein so hochpolitisches Thema darstellen wie ein Einlagensicherungssystem“. Unterschiede zwischen den EU-Ländern hinsichtlich Verbraucherschutzvorschriften, Regulierungen für das Onboarding neuer Kunden, Besteuerung und Insolvenzregelungen wirkten ebenfalls als „Hindernisse für den Binnenmarkt“ im Bankwesen.

Der EBA-Chef verwies zudem auf den wachsenden Wettbewerbsdruck. EU-Banken hätten Marktanteile bei Krediten an nicht-finanzielle Unternehmen in ihren Heimatmärkten sowohl an ausländische Kreditgeber als auch an Nicht-Banken wie Private-Credit-Gruppen verloren. „Wir glauben, dass es ein Skalierungsproblem gibt, mehr oder weniger, sowohl für Großbanken . . . als auch für das Retail-Banking in Europa“, sagte Michaud. Dies werde durch den wachsenden Bedarf an „substanziellen Investitionen“ der Kreditgeber in KI und andere neue Technologien verschärft.

Eine eigene Analyse der Kommission ergab, dass die fünf größten US-Banken einen kombinierten Anteil von 45 Prozent an den gesamten Bankeinlagen in ihrem Heimatland hatten. Die fünf größten EU-Kreditinstitute kamen dagegen nur auf 31 Prozent der gesamten Bankeinlagen im Block.

Bereits am 30.09.2026 berichtete aktien.news über eine Warnung aus der EU-Finanzaufsicht

Die Debatte um die Integration der europäischen Finanzmärkte ist nicht neu. Bereits am 30.09.2026 berichtete aktien.news, dass die Chefin der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), Verena Ross, vor einer Verwässerung der EU-Finanzaufsicht warnte. Der Versuch Brüssels, die fragmentierten Kapitalmärkte der EU zu integrieren, könnte demnach untergraben werden, wenn die Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten darüber, wer für die Aufsicht über wichtige Finanzdienstleistungsgruppen zuständig sein soll, zu weit gehen. „Es ist wirklich wichtig, die Kohärenz des Vorschlags aufrechtzuerhalten und nicht durch Kompromisse effektiv die Kohärenz der Bemühungen um mehr integrierte Märkte zu untergraben“, sagte Ross damals.

Auch die Kapitalanforderungen der europäischen Banken stehen seit Monaten im Fokus. Am 17.08.2026 berichtete aktien.news, dass der kürzlich ausgeschiedene Leiter des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht, Neil Esho, eindringlich vor den Folgen einer möglichen EU-Abkehr von einem zentralen Element der globalen Bankenreformen warnte. Esho, der im März als Generalsekretär des internationalen Zusammenschlusses von Bankenaufsehern zurückgetreten ist, bezeichnete einen solchen Schritt als „Katastrophe“. Im Mittelpunkt der Debatte stand der sogenannte Output-Floor, ein Eckpfeiler der globalen Kapitalreformen. Die Europäische Union erwägt offenbar, dem Beispiel der USA zu folgen und den Output-Floor abzulehnen oder abzuschwächen, um die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Banken zu stärken.

Ergänzend berichtete aktien.news am 09.10.2026, dass der Financial Stability Board (FSB) die Behörden aufforderte, die Notfall-Finanzierungsregelungen für scheiternde Banken zu verschärfen. Hintergrund war eine Überprüfung, bei der erhebliche Lücken in der Fähigkeit der Länder festgestellt wurden, während einer Krise Liquidität bereitzustellen. Die Prüfung ist Teil der Arbeiten, die nach den Bankenunruhen von 2023 eingeleitet wurden, einschließlich des Zusammenbruchs der Credit Suisse.

Deutsche Sparer bleiben auf die nationalen Sicherungssysteme verwiesen

Für Sparer in Deutschland ist die Debatte insofern relevant, als die nationalen Einlagensicherungssysteme weiterhin die erste Verteidigungslinie für Bankguthaben bleiben dürften. Ein vollständig vergemeinschaftetes europäisches System, das Verluste grenzüberschreitend auffängt, ist nach den Aussagen Michauds und der Kommission derzeit nicht absehbar. Deutschland gehört zu den Ländern, die eine gegenseitige Lastenteilung seit langem ablehnen.

Anleger sollten zudem die Kapitalanforderungen im Blick behalten. Der EBA-Vorsitzende wies Beschwerden von EU-Banken zurück, sie hätten höhere Kapitalanforderungen als ihre Konkurrenten an der Wall Street. Berechnungen der EBA zeigten, dass diese selbst nach einer jüngsten Lockerung der US-Vorschriften immer noch strenger seien als die für EU-Banken geltenden Regeln. „Wir kaufen die Argumentation nicht, die wir von Banken hören: ‚Oh, natürlich sind wir im Nachteil gegenüber US-Banken‘, aber wir glauben, dass die Situation viel komplexer ist“, sagte er.

Allerdings kündigte Michaud an, die EBA werde erstmals ihre Einschätzung des optimalen Kapitalniveaus für EU-Banken abgeben, um diesen mehr Sicherheit zu bieten. „Die Frage, die die Branche stellt, ist wohl, welche Richtung die Entwicklung der Kapitalanforderungen einschlägt, wird sie weiterhin steigen, welches Gleichgewicht ist erforderlich, und ich denke, wir sollten ihnen das mitteilen können“, sagte er. Für Aktionäre europäischer Banktitel ist dies ein Signal, dass die Aufsicht künftig mehr Planungssicherheit über die künftige Kapitalausstattung geben will.

Die Kommission will im ersten Quartal nächsten Jahres Details vorlegen

Der konkrete Fahrplan bleibt überschaubar: Die Kommission hatte Anfang dieses Jahres angekündigt, den Einlagensicherungsrahmen zu überprüfen und zu vereinfachen. Detaillierte Vorschläge der Beamten in Brüssel werden im ersten Quartal des nächsten Jahres im Rahmen umfassender Bankenreformen erwartet. Ob sich dabei das zweistufige Modell mit europäischer Ebene für große Institute und nationalen Systemen für kleinere Banken durchsetzt, ist offen.

Klar ist nach den Aussagen Michauds, dass die EBA parallel an weniger politisch aufgeladenen Integrationsschritten arbeitet. Dazu zählen verbindliche Konzernzusagen im Krisenfall, die Angleichung von Verbraucherschutz-, Onboarding-, Steuer- und Insolvenzregeln sowie die Frage, ob Tochtergesellschaften nach nordischem Vorbild in Zweigniederlassungen umgewandelt werden können. Diese Maßnahmen könnten den grenzüberschreitenden Kreditfluss auch ohne ein gemeinsames Einlagensicherungssystem verbessern.

Diese Fachbegriffe ordnen die Debatte ein

• Einlagensicherungssystem: Eine Einrichtung, die Bankguthaben von Kunden bis zu einer festgelegten Höhe schützt, falls ein Kreditinstitut zahlungsunfähig wird.
• EDIS: Die geplante europäische Einlagensicherung, die nationale Sicherungssysteme der EU-Mitgliedstaaten zusammenführen und Risiken gemeinschaftlich tragen soll.
• Einigungsfonds: Ein bestehender europäischer Fonds, der bei der Abwicklung von Banken eingesetzt wird und als Grundlage für eine europäische Einlagenabsicherung dienen könnte.
• Output-Floor: Eine Regel der globalen Bankenreformen, die verhindert, dass Institute ihre risikogewichteten Kapitalanforderungen durch eigene interne Modelle zu stark senken.