Meta geht juristisch gegen britisches Online-Safety-Gesetz vor

Meta hat eine neue rechtliche Herausforderung gegen die britische Medienaufsicht Ofcom im Zusammenhang mit dem Online Safety Act gestartet. Der Konzern, zu dem Facebook, WhatsApp und Instagram gehören, wehrt sich gegen die sogenannte „Kategorisierung“ seiner Dienste nach dem neuen Gesetz. Diese Einstufung unterwirft WhatsApp und Instagram zusätzlichen regulatorischen Pflichten, darunter der Schutz der Nutzer vor betrügerischen Anzeigen und eine erhöhte Berichterstattung über den Umgang mit illegalen Inhalten.

Der Schritt ist der jüngste in einer Reihe von rechtlichen Aktionen US-amerikanischer Tech-Unternehmen gegen den britischen Regulierer. Beamte und Politiker befürchten, dass die Umsetzung des weitreichenden Gesetzes durch die gerichtlichen Verfahren verzögert werden könnte. Der Online Safety Act, der unter anderem Kinder vor schädlichen und pornografischen Inhalten schützen soll, wird von einem breiten Spektrum der britischen Bevölkerung unterstützt.

Meta argumentiert gegen Kategorie-1-Pflichten

Meta begründet seine Berufung damit, dass die sogenannten Kategorie-1-Pflichten nicht für private Eins-zu-Eins- und Kleingruppen-Messaging-Dienste konzipiert seien. Das Upper Tribunal wurde in dieser Woche mit den Schriftsätzen im Rahmen der Berufung konfrontiert. Neben Meta kämpfen auch Roblox und Quora vor Gericht gegen die Kategorisierung ihrer Dienste durch Ofcom.

Ofcom sieht sich bereits mit zwei weiteren gerichtlichen Überprüfungen seitens Meta konfrontiert, die dieses Jahr beim High Court eingereicht wurden und Gerichtstermine im Oktober haben. Hinzu kommen rechtliche Herausforderungen anderer Tech-Unternehmen. Eine vollständige Verhandlung wird ebenfalls im Oktober erwartet.

Politiker kritisieren Verzögerungstaktik

Damian Collins, ehemaliger Juniorminister für Technologie und die digitale Wirtschaft in der vorherigen konservativen Regierung, äußerte sich deutlich: „Es ist eindeutig eine bewusste Strategie von Meta, die Umsetzung des Online Safety Act zu behindern und zu verzögern. Es handelt sich um eine Form von Lawfare, um den Regulierer zu binden. Das Gesetz ist klar und es ist das, was das Parlament wollte.“

Collins fügte hinzu, dass große Tech-Unternehmen „grenzenlose Ressourcen“ hätten, die gegen den Regulierer eingesetzt werden könnten. Er betonte, dass die Regierung Ofcom mit mehr Finanzierung unterstützen müsse. „Die Gesetzgebung ist das, was die britische Bevölkerung eindeutig will“, so Collins.

Auch die amtierende Kulturstaatssekretärin Lisa Nandy zeigte sich unzufrieden mit der Durchsetzung des Gesetzes durch Ofcom. Sie sagte: „Es war unglaublich langsam. Wir wollen sehen, dass Ofcom das Gesetz robuster und schneller durchsetzt.“

Ofcom in schwieriger Position

Oliver Griffiths, Gruppenleiter für Online-Sicherheit bei Ofcom, erklärte am Dienstag vor einem Ausschuss des House of Lords, dass der Regulierer von den Fortschritten „unterwühlt“ sei und in einer „hochgradig litigösen Umgebung“ operiere. Das Gesetz trat ab April 2025 stufenweise in Kraft, wird aber voraussichtlich erst nächstes Jahr vollständig umgesetzt sein.

Eine weitere rechtliche Aktion von Meta betrifft die Anfechtung der Gebühren und potenziellen Geldstrafen, die gemäß des Online Safety Act eingeführt wurden. Die Betriebskosten von Ofcom für die Durchsetzung der Regeln werden von Tech-Unternehmen finanziert, wobei die Gebühren auf dem qualifizierten weltweiten Umsatz eines Unternehmens basieren. Meta argumentiert, dass diese auf einem unverhältnismäßigen Niveau festgelegt seien und nicht mit seinen UK-Diensten verknüpft sind. Dies bedeute, dass größere Unternehmen die Mehrheit der Kosten von Ofcom tragen.

Meta widerspricht auch der Verwendung des qualifizierten weltweiten Umsatzes oder von 18 Millionen Pfund, je nachdem welcher Betrag höher ist, um die Geldstrafen von bis zu zehn Prozent zu bestimmen, die gegen Unternehmen verhängt werden, die gegen die Regeln verstoßen.

Weitere rechtliche Auseinandersetzungen

Eine zusätzliche rechtliche Herausforderung, an der auch TikTok und X beteiligt sind, betrifft die Menge an Informationen, die die Plattformen dem Regulierer zur Verfügung stellen müssen. Der Online Safety Act gibt Ofcom die Befugnis, interne Daten und Dokumentation von Tech-Unternehmen anzufordern, um sicherzustellen, dass sie Nutzer schützen und schädliche Inhalte überwachen. Meta, TikTok und X argumentieren, dass der Umfang einiger Informationsanfragen über das hinausgeht, was gemäß des Gesetzes erlaubt oder notwendig und verhältnismäßig ist.

Ein Sprecher von Ofcom stellte klar: „Das Parlament hat uns mit der Aufgabe beauftragt, eine Branche zu regulieren, die seit mehr als 20 Jahren unreguliert und nicht rechenschaftspflichtig war.“ Er fügte hinzu: „Meta, X und TikTok hinterfragen unsere Bemühungen, Informationen von ihnen zu sammeln. Meta hinterfragt unsere Fähigkeit, Gebühren und maximale Geldstrafen festzulegen. Unabhängig davon berufen sich Roblox, WhatsApp, Instagram und Quora auf unsere Entscheidungen im Juli, sie als Kategorie-1-Dienste zu kennzeichnen. Auf allen diesen Fronten werden wir unsere Begründungen und Entscheidungen robust verteidigen.“

Ein Sprecher von Meta sagte: „Wie viele andere in der Branche, einschließlich TikTok, Roblox, X und Quora, hinterfragen wir bestimmte Aspekte der Umsetzung.“ Er fügte hinzu: „Dies sind keine Angriffe auf das Gesetz selbst, sondern darauf, wie Ofcom es interpretiert hat. Dies ist ein normales Merkmal jedes neuen regulatorischen Systems, das eingeführt wird, und stellt sicher, dass Fragen des Prozesses, des Umfangs und der Umsetzung geklärt werden, damit das Gesetz verhältnismäßig, genau und konsistent angewendet wird.“

TikTok erklärte, man habe „erhebliche Ressourcen in die laufende Compliance investiert“ und seine Herausforderung betreffe „ein eng begrenztes Problem hinsichtlich der Umsetzung eines erheblichen außergesetzlichen Programms durch Ofcom, das nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.“