IRA-Spenden an Wohltätigkeit: Finanzinstitute blockieren Millionen-Zuwendungen

Die Überlassung eines IRA-Kontos an eine gemeinnützige Organisation gilt für Spender als einfach und steuerlich vorteilhaft. Doch Nonprofit-Führungskräfte und Anwälte berichten von wachsenden Problemen: Wohltätigkeitsorganisationen müssen sich monatelang oder sogar jahrelang durch die Bürokratie bei Finanzinstituten kämpfen, um die ihnen zugedachten Gelder zu erhalten.

Für Spender, die ein Vermächtnis hinterlassen und Steuern sparen möchten, ist die Benennung einer wohltätigen Organisation als Empfänger ihres Rentenkontos eine der einfachsten Lösungen. Der Betrag wird von der steuerpflichtigen Erbmasse abgezogen, und die Vermögenswerte gehen direkt an die Wohltätigkeitsorganisation – frei von Einkommensteuern, die andernfalls anfallen würden. Doch die Abwicklung dieser Zuwendungen kann sich laut Experten über Monate oder Jahre hinziehen.

Bürokratische Hürden und intransparente Anforderungen

Einige Wertpapierfirmen und Banken verlangen von gemeinnützigen Organisationen, zunächst ein neues Konto bei der Institution zu eröffnen, bevor sie die IRA-Vermögenswerte freigeben. Dabei werden oft detaillierte und sensible Informationen angefordert. Experten berichten, dass IRA-Treuhänder in einigen Fällen die persönlichen Daten von Mitarbeitern oder Vorstandsmitgliedern verlangten, darunter Sozialversicherungsnummern oder private Adressen – ohne den Wert der Zuwendung preiszugeben.

Rob Hilbert, Präsident der Iowa PBS Foundation, berichtet von einem extremen Fall: Seine Organisation habe mehr als fünf Jahre lang Papierkram hin- und hergeschickt, um eine Zuwendung in Höhe von 6.000 Dollar zu erhalten. "Diese Beiträge sind wichtig, weil eine Person beschlossen hat, einen Teil dessen, wofür sie ihr gesamtes Leben gearbeitet hat, zur Unterstützung unserer Mission bereitzustellen", sagte Hilbert. "Aber wir können dies nicht tun, wenn wir die Mittel nicht erhalten."

Jon Kraus, Executive Director für Geschenkplanung an der University of Denver, schildert einen weiteren Fall: Es habe zwei Jahre gedauert, das Anlagekonto eines Spenders einzuziehen, das sich als zwei Millionen Dollar wert herausstellte. Die Universität habe den Anfragen des Finanzinstituts widerstanden, ein Konto zu eröffnen und persönliche Informationen des damaligen Chief Financial Officer bereitzustellen, gab letztlich aber nach. "Dieser zwei Millionen Dollar bei 4,5 Prozent hätte 90.000 Dollar pro Jahr generiert, die wir für Studentenstipendien hätten vergeben können", sagte Kraus. "Stattdessen lag das Geld beim Unternehmen unter seinem verwalteten Vermögen."

Gesetzgeberische Gegenwehr

Mehrere Nonprofit-Organisationen setzen sich nun für Landesgesetze ein, die Finanzunternehmen verpflichten, Mittel und Leistungen zeitnah freizugeben und gemeinnützige Organisationen nicht zur Eröffnung neuer Konten zu zwingen. In den vergangenen zwei Jahren haben sechs US-Bundesstaaten solche Gesetze verabschiedet. Kalifornien soll der siebte Staat werden – ein entsprechendes Gesetz liegt auf dem Schreibtisch von Gouverneur Gavin Newsom.

Kraus half bei der Durchsetzung von Reformen in Colorado, die im April in Kraft traten. Er betont die Dringlichkeit: Schätzungen zufolge sollen bis 2048 rund 18 Billionen Dollar an wohltätige Organisationen und philanthropische Zwecke gespendet werden, so Cerulli Associates. "Es liegen Billionen von Dollar in diesen IRA- und Aktienkonten", sagte Kraus. "Es ist wichtig, dies richtig zu machen und einen Prozess zu etablieren, der nicht nur staatlich, sondern hoffentlich irgendwann auf nationaler Ebene funktioniert."

Unterschiedliche Praktiken der Institute

Nicht alle Banken und Wertpapierfirmen erschweren den Prozess. Die mit CNBC gesprochenen Charity-Führungskräfte und Anwälte sagten, einige Institute wie Edward Jones und Merrill Lynch seien leichter zu bearbeiten. Das Ergebnis sei jedoch ein Flickenteppich aus Verfahren und Richtlinien, die je nach Unternehmen variieren.

Die Anwältin Johni Hays, die gemeinnützige Organisationen bei der Durchsetzung ihrer Ansprüche unterstützt, nannte Fidelity und Schwab als zwei der größten Wertpapierfirmen, die bekanntermaßen häufig Anforderungen durchsetzen, die zu Verzögerungen oder Ablehnungen führen können. Fidelity lehnte eine Kommentierung ab. Ein Sprecher von Schwab erklärte, die Richtlinien dienten der Ausführung der Kundenwünsche unter Einhaltung gesetzlicher und steuerlicher Meldepflichten sowie der Betrugsprävention.

Rechtliche Grundlagen und finanzielle Anreize

Obwohl sich Finanzinstitute häufig auf Anti-Geldwäsche- und Kundenidentifizierungsregeln berufen, sind Treuhänder rechtlich nicht verpflichtet, gemeinnützige Organisationen zur Eröffnung von Konten zu zwingen. Eine Verwaltungsentscheidung von 2024 des Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) stellte klar, dass die Gesetze des Bank Secrecy Act Broker-Dealer nicht dazu verpflichten.

Der Abgeordnete des Staates Iowa, Bill Gustoff, der Reformgesetze einbrachte, sieht auch finanzielle Anreize hinter der Praxis. "Ich denke, leider gibt es einige, die einfach skrupellos sind und aus verschiedenen Gründen Mittel zurückhalten oder Konten eröffnen und schließen", sagte Gustoff. "Ich denke, das ist ein großer Treiber dahinter, einfach Geld und Profit. Und die Person, die es ihnen hinterlassen hat, ist tot, also wer wird sich schon beschweren?"

Praktische Tipps für Spender

Experten raten Spendern, ihre ausgewählten Wohltätigkeitsorganisationen im Voraus über die Begünstigten-Designation zu informieren und ihnen eine Kopie des Bestätigungsformulars sowie der Kontonummer zur Verfügung zu stellen. Zudem könnten Spender zu Finanzfirmen wechseln, die reibungslosere Praktiken haben. Das Problem betrifft nicht nur IRA-Konten, sondern auch 401(k)-Pläne, Lebensversicherungsverträge und Brokerage-Konten, die direkt an benannte Begünstigte übergehen.