Institutionelle Unsicherheit in USA und UK auf Kriegsniveau

Die erste Reaktion der Märkte auf die Möglichkeit, dass künstliche Intelligenz das menschliche Geschlecht auslöschen könnte, fällt überraschend verhalten aus: Ein Wackeln hier und dort – ein solider Rückgang bei SoftBank, dem Förderer von OpenAI –, aber nichts Dramatisches. Die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihe berührte gestern 5 Prozent – eine große, beunruhigende runde Zahl.

Doch während die KI-Debatte die Finanzwelt beschäftigt, liefert ein neues Arbeitspapier des National Bureau of Economic Research (NBER) weitreichendere Erkenntnisse. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass die institutionelle Unsicherheit in den USA und im Vereinigten Königreich heute so hoch ist wie Anfang der 1940er Jahre – ein Signal, das von anderen führenden Risikomaßstäben verpasst wurde.

Kritische Wendepunkte in der Geschichte

Die Autoren des Papiers – Michael Callen, Saipremnath Muthukumaran und Noam Yuchtman (London School of Economics), Gregory Levy (University of Oxford) und Jonathan Weigel (University of California) – untersuchten das weithin anerkannte Argument, dass institutioneller Wandel oft an kritischen Wendepunkten entsteht. Dies seien „Momente, in denen mehrere institutionelle Zukunftsszenarien möglich sind, einschließlich einer Rückkehr zum Status quo".

Dafür durchkämmten sie fast 12 Millionen Artikel der Londoner Times aus den Jahren 1800 bis 2019. Ziel war es, diese kritischen Wendepunkte zu identifizieren, bevor und während sie eintreten – statt sie nur im Nachhinein zu erkennen, wie es üblicherweise geschieht.

Das Modell erkennt große historische Momente wie das Tiananmen-Massaker von 1989, den Arabischen Frühling von 2011 und die Regenschirm-Revolution in Hongkong von 2014 als kritische Wendepunkte an. Zeitungstexte bieten den Forschern zufolge ein nützliches Fenster in diese Momente, in denen die Spielregeln der Gesellschaft in Frage gestellt werden.

Großbritannien und die USA im Fokus

Dank des Schottischen Unabhängigkeitsreferendums von 2014 und des Brexit-Votums von 2016 zeigt der sogenannte CJ-Index für das Vereinigte Königreich deutliche Ausschläge. Die Autoren räumen ein, dass der schrittweise Anstieg der Sensationalisierung in den Nachrichten der letzten Jahrzehnte – zunächst getrieben durch das Rund-um-die-Uhr-TV und später durch das Web – eine Rolle spielen könnte.

Doch wenn die Forscher recht haben, dass diese Maßstäbe eine gewisse Vorhersagefunktion besitzen und Warnsignale für beginnende Brüche liefern, dann sollten Anleger dies ernst nehmen. Die Kernfrage lautet: „Wenn die Regeln der Exekutivnachfolge, des Wahlwettbewerbs, der bürgerlichen Freiheiten oder der judikativen Autorität in Frage gestellt werden – wenn niemand genau weiß, wer regieren wird, auf welche Weise oder unter welchen Einschränkungen –, argumentieren wir, dass sich eine politische Gemeinschaft in einem kritischen Wendepunkt befindet."

Bemerkenswerterweise schätzt der CJ-Index in den meisten untersuchten Ländern – USA, Großbritannien, Frankreich und Indien – ein aktuelles Niveau institutioneller Unsicherheit, das mit dem in den frühen 1940er Jahren während des Zweiten Weltkriegs vergleichbar ist. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass wir „gut in eine Ära erheblicher Unsicherheit" eingetreten sind.

Es ist erwähnenswert, dass der Datensatz im Jahr 2019 endete – also vor Trump 2.0 und Covid-19 sowie lange bevor die KI-Entwicklung neue Eskalationsstufen erreichte. Wenn dies ein Frühwarnsystem ist, leben wir vielleicht bereits in der darauffolgenden Turbulenz.

Märkte zeigen erstaunliche Resilienz

Die andere offensichtliche Frage ist, ob dies so beängstigend ist, wie es klingt. Das Multi-Asset-Team der HSBC wies kürzlich darauf hin, dass Märkte in den vergangenen fünf Jahren einer „atemberaubenden" Serie von Schlägen standgehalten haben – und es sehe keinen Grund, warum sich dies ändern sollte.

Zu den Gründen für Heiterkeit gehören lebendige Gewinne, sogar außerhalb von Tech und KI, verbesserte Krisenkompetenzen bei den Zentralbanken seit dem Crash von 2008, eine viel geringere Sensitivität gegenüber Ölpreisen als in den 70er und 80er Jahren sowie relativ niedrige Unternehmensverschuldung.

Das HSBC-Team stellt fest: „Insbesondere in den USA sind Aktienkurse, Wohlzeugeffekte und Finanzbedingungen so eng miteinander verwoben, dass es schwer vorstellbar ist, dass Zentralbanken nicht intervenieren würden, falls Aktienkurse tatsächlich scharf und nachhaltig fallen sollten. Dies haben wir in den letzten 16 Jahren immer wieder gesehen."

Vielleicht ist das neue Normal eine Ära kritischer Wendepunkte in den Institutionen und rockfester Resilienz in den Märkten. Eine seltsame alte Welt – auch wenn fraglich bleibt, ob Zentralbanken sich durch Quantitative Easing aus einer Roboterapokalypse retten können.