Drei Vanguard-Fonds für 10.000 Dollar und 20 Jahre

Der S&P 500 notiert zum Zeitpunkt der Analyse etwa 1% unter seinem Rekordhoch. Ein solches Umfeld kann es unangenehm machen, frisches Kapital anzulegen, denn niemand möchte nahe einem Hoch kaufen. Über einen Anlagehorizont von 20 Jahren betrachtet ist der größere Fehler jedoch in der Regel, das Geld überhaupt nicht anzulegen.

Ein US-Analyst von The Motley Fool beschreibt, wie er 10.000 Dollar anlegen würde, wenn er keine Pläne hätte, das Kapital zwei Jahrzehnte lang anzurühren. Seine Lösung: eine Aufteilung auf drei Indexfonds von Vanguard – einen, der den S&P 500 abbildet, einen, der sich zugunsten von Dividendenzahlern neigt, und einen, der auf Wachstumswerte setzt. Insgesamt liegen die Gebühren für alle drei Fonds bei rund 3 Dollar pro Jahr für die gesamte Position.

Das Kernstück: der S&P-500-Fonds

Das Kernstück der Holding ist der Vanguard S&P 500 ETF (VOO). Der Fonds hielt per 31. August 505 Aktien und berechnet eine Kostenquote von 0,03%, sodass nahezu die gesamte Rendite des Index beim Anleger ankommt. Die Anteile des Fonds kosten derzeit rund 708 Dollar, knapp unter ihrem eigenen Höchststand.

Im Durchschnitt erzielte der Fonds im vergangenen Jahrzehnt jährlich rund 15%. Im Jahr bis einschließlich August legte er um rund 20% zu. Niemand sollte damit rechnen, dass dieses Tempo noch weitere 20 Jahre anhält. Der Fonds soll nicht andere Anlagen schlagen, sondern die Marktrendite liefern, egal wie sie ausfällt – und dies zu fast keinen Kosten.

Der Analyst verweist auf Warren Buffett, der denselben Standpunkt vertreten habe. In den Anweisungen für sein Erbe heißt es, dass 90% des Bargeldes, das er seiner Frau hinterlässt, in einen kostengünstigen S&P-500-Indexfonds fließen sollen, wobei er Vanguard empfahl.

Dividenden und Wachstum als Ergänzung

Für die Fokussierung auf Einkommen würde der Analyst den Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM) wählen. Der Fonds folgt dem FTSE High Dividend Yield Index, einer Gruppe US-amerikanischer Aktien mit höherer Rendite, die sich stark in Richtung Wertaktien orientiert. Er hielt kürzlich 603 solcher Titel, kostet 0,04% und wies Ende August eine Ausschüttungsrendite von rund 2,2% auf – mehr als doppelt so hoch wie die des S&P-500-Fonds, der bei rund 1% lag.

Zugegeben, Dividendenfonds gelten normalerweise als die langsamen Geschwister, und in langen Phasen war dies auch der Fall. Im letzten Jahrzehnt erwirtschaftete er eine jährliche Rendite von rund 12%, weit unter der des S&P-500-Fonds mit 15%. Doch die Führungsrolle rotiert: In den 12 Monaten bis einschließlich August erzielte der Dividendenfonds rund 21% und übertraf damit sowohl den S&P-500-Fonds als auch den Wachstumsfonds deutlich.

Das dritte Standbein ist der Vanguard Morningstar Growth ETF (VUG), der bis Ende Juli als Vanguard Growth ETF bekannt war. Vanguard benannte den Fonds um, nachdem Morningstar CRSP gekauft hatte, den Indexanbieter dahinter. Die Strategie änderte sich nicht. Der Fonds hält nur 147 große Wachstumswerte und kostet wie der S&P-500-Fonds 0,03%.

Seine Bilanz ist die beste der drei – eine durchschnittliche jährliche Rendite von fast 18% im letzten Jahrzehnt. Dennoch zeigten die 12 Monate bis einschließlich August die andere Seite dieser Konzentration: Der Fonds erzielte rund 16%, die niedrigste der drei, während Dividendenzahler die Marktführung übernahmen. Diese konzentrierte Ausrichtung auf Wachstum liefert die langfristige Performance, weshalb der Analyst ihn nicht als alleinige Portfolio-Allokation verwenden würde.

Wie das Geld aufgeteilt würde

Der Analyst würde 5.000 Dollar in den S&P-500-Fonds und jeweils 2.500 Dollar in die beiden anderen investieren. Die Hälfte des Kapitals nimmt einfach hin, was der Markt bietet. Der Rest neigt zu je einem Viertel in Richtung Einkommen und Wachstum, sodass das Portfolio stets einen Anteil dessen enthält, was gerade funktioniert – ohne dass vorhergesagt werden muss, welcher Stil als Nächstes führt.

Der 20-Jahres-Aspekt des Plans ist ebenso wichtig wie die Fonds selbst. Selbst bei einer Rendite von 7% pro Jahr, deutlich unter dem, was diese Fonds im letzten Jahrzehnt erzielt haben, wächst 10.000 Dollar über 20 Jahre auf fast 39.000 Dollar an. Zwar wird eine zweijährige Haltedauer auch Bärenmärkte einschließen, und alle drei Fonds würden dabei wahrscheinlich gemeinsam fallen. Der Plan hängt jedoch nicht davon ab, diese Phasen zu vermeiden, sondern davon, während dieser Zeiten nicht zu verkaufen.

Für deutsche Anleger ist der Ansatz vor allem als Strategie gegen den eigenen Timing-Instinkt interessant. Wer nahe einem Rekordhoch nervös wird, findet hier ein Argument für breite Streuung und lange Haltedauer statt für den Versuch, den perfekten Einstiegszeitpunkt zu treffen. Bei kombinierten Gebühren von etwa 3 Dollar pro Jahr bleibt fast alles, was die drei Fonds über zwei Jahrzehnte erwirtschaften, beim Anleger.