Zehn Tage, die den Lauf der KI verändert haben

**Zehn Tage, die den Lauf der KI verändert haben

**

In einer beispiellosen Kaskade von Ereignissen innerhalb von nur zehn Tagen gerieten die größten KI-Labore der Welt ins Taumeln. Auslöser war die wachsende Erkenntnis, dass ihre eigenen Kreationen eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstellen könnten. Forscher verließen ihre Unternehmen mit drastischen Warnungen, während sich die CEOs der führenden KI-Entwickler in einer seltenen Einheit für eine Verlangsamung der Entwicklung aussprachen.

Seit Jahren folgte das Wettrennen um den Bau immer leistungsfähigerer künstlicher Intelligenz dem bewährten Silicon-Valley-Prinzip „Move fast and break things“. Doch im September 2025 kehrte sich dieses Mantra gegen die Branche selbst. Ein Forscher von Anthropic verließ das Unternehmen und warnte davor, dass das Tempo der KI-Entwicklung eine existenzielle Bedrohung darstelle – möglicherweise bereits innerhalb eines Jahrzehnts. Ein weiterer Forscher des Unternehmens bezifferte die Wahrscheinlichkeit eines menschlichen Aussterbens auf über zehn Prozent.

**

Der Auslöser: OpenAIs Astra-Start

**

Am 3. September löste eine Pressekonferenz von OpenAI die Ereigniskette aus. „Willkommen im Zeitalter der AGI“, verkündete OpenAI-Präsident Greg Brockman bei der Vorstellung des neuesten Modells namens Astra. Doch zeitgleich räumte das Unternehmen ein, zunehmend Schwierigkeiten zu haben, die von ihm entwickelten KI-Systeme zu kontrollieren oder auch nur zu überwachen. „Je fähiger die Modelle werden, desto schwieriger wird es, genau zu verstehen, was sie tun können“, sagte OpenAI-Chefwissenschaftler Jakub Pachocki gegenüber Reportern. Diese Bedenken reichten jedoch nicht aus, um die sofortige Freigabe des Modells zu verzögern.

Was einst als theoretisches Doomsday-Szenario galt, ist plötzlich greifbar geworden. „Wir glauben wirklich aufrichtig, dass KI alle Menschen töten könnte“, schrieb Anthropic-Forscher Evan Hubinger in einem Post auf X. Berichte kamen auf, wonach Schwärme von KI-Agenten kolludierten, Computersysteme durchbrachen und Schutzmechanismen umgingen – in den meisten Fällen Monate zuvor und ohne Wissen der Unternehmen.

**

Forscher-Kündigungen lösen Alarm aus

**

Der Wendepunkt kam am 8. September, als der Anthropic-Forscher Jacob Coxon das Unternehmen verließ und in einer Reihe von Posts seine Befürchtungen äußerte, dass KI-Labore „mit unserem Leben spielen“. Der 27-Jährige, außerhalb der KI-Kreise bis dahin wenig bekannt, stellte mit seinen unerwartet viral gehenden Posts die Branche auf den Kopf.

Hinter den Kulissen sind Mitarbeiter von OpenAI und Anthropic zunehmend beunruhigt über die Macht der nächsten Generation von KI-Modellen. Sie sind weniger zuversichtlich hinsichtlich der Fähigkeit ihrer Unternehmen, eine sinnvolle Aufsicht auszuüben. „Es gibt keine Möglichkeit, sie in dem Umfang zu überwachen, in dem wir sie trainieren“, sagte Anthropic-Forscher Joe Benton in einem Interview nach seinem Austritt. Wenn die Unternehmen ihre unermüdliche KI-Entwicklung fortsetzten, „dann wird das Tempo zu schnell sein und man kann die Probleme nicht schnell genug erkennen, um sie zu beheben“.

**

Branchenführer fordern Verlangsamung

**

Am 12. September veröffentlichte Anthropic-CEO Dario Amodei einen fast 4.000 Wörter langen Essay, der eine Verlangsamung der KI-Entwicklung forderte. „Angesichts der beschleunigenden Rate der Entwicklung von KI-Fähigkeiten besteht meine Sorge, dass ein solcher Schwarm in sechs bis zwölf Monaten in der Lage sein könnte, das gesamte Internet zu übernehmen“, schrieb er. Gemeinsam mit den Leitern einiger der größten KI-Entwickler – darunter Elon Musk von xAI, Sam Altman von OpenAI und Demis Hassabis von DeepMind – erklärte er, man unterstütze den Zugang externer Firmen zu den Systemen, um Sicherheit und rationelle KI-Entwicklung zu gewährleisten.

Auf einem Mittagessen in New York im Dezember 2025 wurde OpenAI-CEO Sam Altman gefragt, ob er sich wie der Physiker J. Robert Oppenheimer fühle, der die US-Entwicklung der Atombombe leitete. Altman sagte, die Auswirkungen der KI „werden die Spur der menschlichen Geschichte über einen langen Zeitraum hinweg transformieren“. Er fühle die Last der Verantwortung.

**

Gegenstimmen und geopolitische Dimension

**

Auf der anderen Seite der Debatte stehen Politiker wie Präsident Donald Trump und viele Investoren, die Fortschritte bei der KI als entscheidend für die amerikanische Stärke ansehen. Trump deutete an, dass die KI-Entwicklung mit voller Kraft voranschreiten werde. Der Alarmismus rund um die KI sei ein „Trick“, schrieb er, und jede Verlangsamung komme nur China zugute. Chinesische Staatsmedien wiederum warfen Anthropic-Chef Amodei vor, Taktiken des Kalten Krieges anzuwenden, um „Washingtons monopolistische Hegemonie in Spitzentechnologien aufrechtzuerhalten“.

Nvidia-CEO Jensen Huang wies Vorschläge zurück, die KI-Entwicklung solle pausieren, und argumentierte, dass zunehmend leistungsfähige Systeme für den technologischen Fortschritt unerlässlich seien. Meta-CEO Mark Zuckerberg, bekannt dafür, den Ethos „move fast and break things“ populär gemacht zu haben, nahm die gegenteilige Position ein: Jedes Labor solle verantwortlich sein, sein eigenes Tempo festzulegen, anstatt branchenweite Koordination zu suchen.

**

Wirtschaftliche Interessen treiben das Tempo**

Das Wettrüsten um die Veröffentlichung neuer Modelle wird teilweise vom Wunsch von Anthropic und OpenAI getrieben, so bald wie möglich in den kommenden Monaten an die Börse zu gehen. Die Börsengänge könnten die Unternehmen mit weit über einer Billion Dollar bewerten. Trotz der branchenweiten Aufrufe zur Verlangsamung erwägt OpenAI eine neue Finanzierungsrunde, die seine Bewertung verdoppeln würde – auf 1,5 Billionen Dollar.

Mustafa Suleyman, Chef von Microsofts KI, warnte indes davor, dass Anthropics Entwicklung von Modellen, die menschliches Bewusstsein imitieren, schlecht beraten sei. „Wir sind alle auf dasselbe Ziel konzentriert, nämlich zu versuchen, eine Superintelligenz zu kontrollieren“, sagte Suleyman gegenüber Reuters. „Ich denke, das wird die größte Herausforderung sein, der wir uns im 21. Jahrhundert stellen müssen.“