US-Wohnungsmarktknappheit rückt Private Equity ins Visier der Midterm-Kampagne

Private-Equity-Gesellschaften sind im Wahlkampf zu den US-Mittelwahlen zu einer wichtigen Zielscheibe geworden. Kandidaten machen große Investoren für die explodierenden Wohnkosten verantwortlich und rücken damit ein Thema in den Mittelpunkt, das viele Haushalte unmittelbar betrifft. Die Bezahlbarkeit von Wohnraum gilt als zentrales Thema bei den Wahlen im November.

Eine Analyse der Financial Times zum Wahlkampfsprachgebrauch in wettbewerbsintensiven Kongresswahlen der vergangenen zehn Jahre ergab, dass negative Kommentare über Private Equity und gewerbliche Vermieter im Jahr 2026 stark zugenommen haben. Deren Investitionen werden häufig mit steigenden Preisen in Verbindung gebracht. In früheren Wahlzyklen wurden dagegen vor allem Wall Street und der Bankensektor als Treiber der Lebenshaltungskosten herausgestellt.

Chris Pappas, ein gemäßigtes demokratisches Mitglied des Repräsentantenhauses, das im September die offene Vorwahl zum Senat in New Hampshire gewonnen hat, ist einer der Kandidaten, die sich für strengere Auflagen dafür einsetzen, wo und wie privates Kapital investiert werden darf. „Die Leute verbinden die Punkte“, sagte er mit Blick auf Veränderungen im Eigentum, „die zu höheren Mieten, reduzierter Wartung und Schwierigkeiten beim Verkauf von Häusern führen“.

Hypothekenzinsen über 7 Prozent

Die Zinsen für US-30-Jahres-Hypotheken kletterten diese Woche zum ersten Mal seit fast zwei Jahren wieder über 7 Prozent. Vor diesem Hintergrund haben mehr als zwei Dutzend Kandidaten in wettbewerbsintensiven Rennen um Sitze im Repräsentantenhaus und Senat zugesagt, Käufe oder Besitzverhältnisse durch Private-Equity-Firmen, Hedgefonds und andere institutionelle Anleger einzuschränken – mehr als doppelt so hoch wie in jedem vorherigen Zyklus.

Bewohner von Mobilheimparks berichteten Pappas, dass erhöhte Mieten und neue Einkommensanforderungen, die nach der Übernahme ihrer Standorte in New Hampshire durch den in Michigan ansässigen spezialisierten Immobilieninvestor Sado Capital auferlegt wurden, es schwierig machten, vor Ort zu bleiben oder sogar ihre Häuser zu verkaufen. „Ihr Zuhause, das im Wesentlichen ihre gesamten Lebensersparnisse darstellt, hat an Wert verloren, und sie zahlen jeden Monat immer mehr Geld hinüber, nur um in ihrer Gemeinschaft leben zu können“, sagte er.

Pappas betonte, politische Entscheidungsträger müssten den „Einfluss der privaten Corporate Equity“ angehen, der Wohnraum weniger bezahlbar mache. Er unterstützt Gesetze, die Eigentümer von Fertighaus-Parks dazu anreizen würden, diese an Bewohner oder gemeinnützige Organisationen statt an gewerbliche Vermieter zu verkaufen.

Ein konkretes Beispiel schildert Candi Evans aus North Liberty, Iowa. Kurz nachdem die in Utah ansässige Immobilien-Investmentfirma Havenpark Capital Golfview übernommen hatte, den Fertighaus-Park, in dem die 71-Jährige lebte, erhielt sie eine Mitteilung, dass ihre Bodenmiete von 285 Dollar um 140 Dollar pro Monat steigen würde. „Ich besaß mein Haus, also mietete ich nur den Untergrund unter meinem Haus“, sagte Evans. Sie macht die Erhöhung auf das Modell von Havenpark verantwortlich, Fertighaus-Gemeinschaften mit Kapital externer Investoren zu kaufen und darauf abzuzielen, ihren Umsatz zu maximieren. „Um diese Prognose zu erfüllen, müssen sie die Mieten erhöhen“, sagte sie.

Parteienübergreifende Kritik

In Iowa – einem von 12 wettbewerbsintensiven Senatsrennen – gab die republikanische Nominierte Ashley Hinson zu, dass Familien Schwierigkeiten hätten, bezahlbaren Wohnraum zu finden, und dass „massive institutionelle Investoren, die hereinschwirren und Familien bei Erstwohnungsangeboten ausbieten“, diese Frustration nur noch verstärkten. Ihre demokratische Gegnerin Josh Turek verpflichtet sich, „Wall-Street-Private-Equity-Firmen“ daran zu hindern, Einfamilienhäuser und Ackerland zu kaufen, und will gegen Private-Equity-Käufe von Altenpflegeeinrichtungen und Gesundheitszentren vorgehen. Adam Hamilton, der demokratische Senatskandidat in einem zunehmend wettbewerbsintensiven Mittelwahlrennen in Kansas, hat eine Untersuchung der „Private-Equity-Konsolidierung in wesentlichen Sektoren einschließlich Gesundheit, Wohnen und Lebensmittel“ gefordert.

„Da die Branche gewachsen ist, ist auch ihr Profil gewachsen“, sagte Will Dunham, Chief Executive des American Investment Council, der wichtigsten US-Handelsgruppe der Branche. Er fügte hinzu, die Branche sei „gut bekannt, aber nicht gut verstanden“, und sagte, „die Vermischung von Private Equity mit der gesamten gewinnorientierten Wirtschaft könnte einen Teil des Anstiegs der negativen politischen Aufmerksamkeit erklären“.

Die öffentliche Aufmerksamkeit hat sich bereits in föderale Politik übersetzt. Im Januar unterzeichnete US-Präsident Donald Trump eine Exekutivverordnung, die Bundesbehörden anweist, große institutionelle Investitionen in Einfamilienhäuser zu begrenzen sowie deren Akquisitionen auf mögliche Kartellrechtsverstöße zu überprüfen und Gesetzgebung vorzubereiten, um die Politik zu kodifizieren. Im Juli wurde der „Renewing Opportunity in the American Dream (Road) to Housing Act“ gesetzlich verankert, der Investoren, die mehr als 350 Einfamilienhäuser besitzen, weitere Käufe untersagt, obwohl einige Bauprojekte ausgenommen sind und Fertighäuser ausgeschlossen bleiben.

Die neuen Beschränkungen zielen auf große institutionelle Investoren ab, während einige der Unternehmen, die Beschwerden von Bewohnern auf sich ziehen, eher spezialisierte Immobilieninvestoren sind. Sado und Havenpark fallen beispielsweise außerhalb ihres Anwendungsbereichs. Die National Apartment Association, die Vermieter und Verwalter von Mietwohnungen vertritt, sei sich bewusst, dass ein wachsender „Teil des politischen Spektrums“ sich auf private Investitionen konzentriere, sagte Greg Brown, der stellvertretende Vorsitzende der Regierungsaufsicht der Gruppe. Aber „wenn wir wirklich wollen, sicherzustellen, dass es genug Wohnraum zu allen Preispunkten gibt, um die Bedürfnisse der Amerikaner überall zu erfüllen, brauchen wir institutionelle Investoren, um das zu tun“, fügte er hinzu.

Selbst Evans gibt zu, dass nicht jede Investition schlecht ist. Ihr Mobilheimpark wurde schließlich von einem Vater und Sohn gekauft, die Straßenlaternen installierten und automatisch verlängerbare Verträge mit Schutz vor Räumung vereinbarten. „Man kann dies tun und trotzdem Geld verdienen und die Menschen anständig behandeln“, sagte sie.