UBS erwägt Abwanderung aus der Schweiz nach strengeren Kapitalregeln
Die UBS prüft nach einer Niederlage im Schweizer Parlament einen möglichen Wegzug – 16 Milliarden US-Dollar zusätzliches Eigenkapital stehen im Raum.
Die UBS steht rund dreieinhalb Jahre nach der staatlich orchestrierten Übernahme der Credit Suisse vor einer grundlegenden Richtungsfrage. Das Oberhaus des Schweizer Parlaments hat einem Vorschlag zugestimmt, der die größte Bank des Landes verpflichten würde, zusätzliches Eigenkapital in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar vorzuhalten. Die endgültigen Vorschläge, die eine Wiederholung der Krise von 2023 verhindern sollen, müssen noch durch die untere Kammer der Legislative. Die Informationen stammen aus einem Bericht von FT Markets.
Doch die Führung der Bank hat sich bereits damit abgefunden, die politische Schlacht zu verlieren. „Die Schweiz hat gesprochen“, sagte eine Person, die der Führungsspitze der Bank nahesteht. Die Niederlage lässt der UBS nach Angaben aus dem Umfeld des Instituts nur wenige gute Optionen – von der Haltung zusätzlichen Kapitals über eine Schrumpfung des internationalen Geschäfts bis hin zur „Nuklearoption“: dem kompletten Verlassen des Landes.
Die Details
Verwaltungsratspräsident Colm Kelleher räumte im vergangenen Monat öffentlich zum ersten Mal ein, dass die UBS ihren Sitz in der Schweiz neu überdenken könnte, falls sich die Verschärfung der Vorschriften als zu belastend erweist. Zwei der größten Investoren haben die Bank bereits aufgefordert, ihren Hauptsitz zu verlegen, sollte das linksgerichtetere Unterhaus die Reformen nur noch abnicken.
Artisan Partners, ein Top-10-Aktionär, schrieb in den vergangenen Wochen an den Vorstand, die Schweiz sei „kein attraktiver oder wünschenswerter Standort“ mehr für das größte Kreditinstitut des Landes, dessen Bilanzsumme die Größe der Volkswirtschaft deutlich übersteigt. Cevian Capital, das rund 1,5 Prozent hält, hatte bereits im vergangenen Jahr eine ähnliche Warnung ausgesprochen.
Als mögliche Ziele gelten die USA mit ihrem weniger strengen Kapitalrahmen oder eine große Volkswirtschaft der Eurozone nahe der traditionellen Heimat der UBS, etwa Deutschland. Das Vereinigte Königreich gilt als weniger machbar, da seine Kapitalanforderungen denen der Schweiz ähneln. Mehrere Regierungen haben in den vergangenen Jahren mit der UBS über eine Verlegung gesprochen.
Ein Wegzug wäre allerdings teuer: Analysten von Morgan Stanley schätzen, dass die Regierung der UBS eine Aussteuerung von bis zu 10 Milliarden US-Dollar auferlegen könnte. Finanzministerin Karin Keller-Sutter, die die Regierungsreformen angeführt hat, sagte im vergangenen Monat, ein Wegzug wäre „viel teurer und rechtlich sehr komplex“ als das Schlucken der neuen Kapitalvorschriften.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 15.04.2026 berichtete aktien.news, dass UBS-Präsident Colm Kelleher auf der Generalversammlung in Basel eindringlich vor den Folgen geplanter Schweizer Kapitalanforderungen warnte. Die vorgeschlagenen Vorschriften stellten ein ernstes Risiko für das Geschäftsmodell dar und böten kaum eine nennenswerte Verbesserung der Finanzstabilität; grundlegende Geschäftsentscheidungen könnten unvermeidlich werden.
Am 16.09.2026 meldete aktien.news, dass eine Gruppe Schweizer Parlamentarier einen Antrag unterstützte, die neuen Bankenregulierungen vor der Abstimmung im Ständerat an die Bundesregierung zurückzuverweisen. Der Kompromiss hätte für die UBS eine geringere Kapitalanforderung vorgesehen als ursprünglich vom Bundesrat vorgeschlagen.
Am 24.09.2026 berichtete aktien.news, dass der Ständerat einen Plan unterstützte, der im Wesentlichen den Kurs von Finanzministerin Keller-Sutter verfolgt – ein Rückschlag für die UBS in einem Konflikt, der die Schweizer Finanzpolitik seit dem Zusammenbruch der Credit Suisse 2023 bestimmt. Am selben Tag wies die UBS den Beschluss scharf zurück und erklärte, „dieses politische Ergebnis ist kein Kompromiss und geht den Ursachen des Zusammenbruchs der Credit Suisse nicht auf den Grund“.
Was das für Anleger bedeutet
Für Aktionäre steht viel auf dem Spiel. Statt allein umzuziehen, könnte die UBS einen Deal mit einem ausländischen Rivalen eingehen und so dem Schweizer Kapitalregime entkommen. Eine mit den Überlegungen vertraute Person sagte, die Bank hätte mehr Optionen, sobald die Integration der Credit Suisse abgeschlossen sei – dann hätte sie die meisten Integrationskosten absorbiert und würde deutlich höhere Gewinne erwarten, was größere finanzielle Flexibilität für eine Transaktion schaffen würde.
Denkbar wäre eine Reverse Takeover: Eine kleinere ausländische Bank, möglicherweise in den USA, übernimmt die UBS in einem reinen Aktien-Tausch, während die UBS-Aktionäre mit einer Mehrheitsbeteiligung an der kombinierten Gruppe hervorgehen. Giulia Aurora Miotto von Morgan Stanley sagte, eine solche Struktur könnte die Aussteuerung vermeiden, würde aber erfordern, dass eine kleinere Bank mit der UBS fusioniert und möglicherweise die Kontrolle abtritt. Auch eine Mega-Fusion mit einer Wall-Street- oder europäischen Bank gilt als Ausweg; einige UBS-Insider sehen Morgan Stanley – wo Kelleher einen Großteil seiner Karriere verbrachte – als potenziellen Partner mit offensichtlichen Synergien. Es gibt jedoch keine Anzeichen, dass eine Seite derzeit eine Transaktion verfolgt.
Eine weitere Option wäre die Aufspaltung der UBS in zwei Teile: Das geschätzte und hochprofitable Inlandsgeschäft in der Schweiz bliebe unter Zürcher Regulierung, während Investmentbank und Overseas-Vermögensverwaltung unter einer separaten, im Ausland ansässigen Muttergesellschaft sitzen könnten. Analysten weisen jedoch darauf hin, dass ein Großteil des Auslandsgeschäfts der UBS – insbesondere die asiatische Vermögensverwaltung – bereits direkt über die Schweizer Mutterbank über ausländische Zweigstellen gebucht wird, was eine saubere Trennung erschwert und den möglichen Kapitalvorteil begrenzt. Innerhalb der UBS scheint es wenig Appetit auf eine solche Umwälzung zu geben.
Ausblick
Die einfachste – wenn auch kostspielige – Option bleibt, die höheren Kapitalanforderungen zu akzeptieren und die Gruppe unter ihrer aktuellen Struktur von der Schweiz aus zu führen. Die UBS hat das zusätzliche Kapital auf 16 Milliarden US-Dollar geschätzt; Analysten halten das Defizit unter Berücksichtigung des bereits an der Mutterbank gehaltenen überschüssigen Kapitals eher für 6 bis 8 Milliarden US-Dollar. Ein leitender UBS-Mitarbeiter sagte, die Bank werde höchstwahrscheinlich in der Schweiz bleiben und sich an die über mehrere Jahre einzuführenden Vorschriften anpassen. Johann Scholtz von Morningstar nannte als „Base Case“, dass die UBS die Anforderungen durch einen höheren Anteil einbehaltener Gewinne erfüllt.
Die Folgen wären dennoch spürbar. Morgan Stanley sieht in der 90-Prozent-Anforderung „eine erhebliche Einschränkung für die aktuelle und zukünftige Strategie der UBS“, die ihre internationale Expansion begrenzen könnte. Kian Abouhossein von JPMorgan Chase schätzt, dass der Vorschlag die Rendite des materiellen Eigenkapitals der UBS im Jahr 2028 um einen halben Prozentpunkt senken würde, während die Bank unter „dem strengsten regulatorischen Umfeld weltweit“ operiere. Die UBS erklärte, ihr Ziel sei es, „weiterhin erfolgreich als globale Bank von der Schweiz aus zu operieren“. Rivalen zeigen indes wenig Mitleid: „Wenn die UBS schweizerisch sein will, sind dies die Konsequenzen, mit denen sie leben muss“, sagte ein leitender Angestellter eines konkurrierenden europäischen Bankhauses.
Kurz erklärt
- Eigenkapitalquote: Verhältnis des haftenden Eigenkapitals einer Bank zu ihren risikogewichteten Aktiva.
- Common Equity Tier One: Kernkapital einer Bank, das Verluste absorbieren kann und als wichtigste Kapitalkennzahl gilt.
- Reverse Takeover: Übernahme einer größeren Gesellschaft durch eine kleinere, bei der die Aktionäre des übernommenen Unternehmens die Mehrheit behalten.