FSB warnt: Vier von fünf Ländern unvorbereitet auf Bankenpleiten
Das Financial Stability Board fordert dringendes Handeln – nur vier von 19 Ländern erfüllen die Empfehlungen vollständig.
Fast zwei Jahrzehnte nach der globalen Finanzkrise von 2008 sind die meisten Länder noch immer nicht ausreichend auf den Zusammenbruch einer bedeutenden Bank vorbereitet. Das Financial Stability Board (FSB), die weltweite Aufsichtsbehörde für Finanzstabilität, schlägt Alarm: Vier von fünf großen Ländern fehlen die notwendigen Mechanismen, um eine scheiternde Großbank sicher abzuwickeln. Das FSB forderte am Freitag „dringendes Handeln" von vielen Regierungen, um staatliche Finanzierungsmechanismen einzurichten, die als Kreditgeber letzter Instanz fungieren können.
Ziel dieser sogenannten Backstop-Mechanismen ist es, angeschlagene Banken sicher abzuwickeln oder zu verkaufen, ohne dass eine Verstaatlichung erforderlich wird. Die Behörde veröffentlichte eine umfassende Überprüfung staatlicher Absicherungsmechanismen und stellte fest, dass viele Regierungen eines der wichtigsten Instrumente noch immer nicht implementiert haben – jenes, das sie beim nächsten Kollaps einer Großbank voraussichtlich dringend benötigen würden.
Die Details
Von den 19 vom FSB untersuchten Jurisdiktionen erfüllten lediglich vier die Empfehlungen vollständig: die USA, Großbritannien, Japan und Hongkong. Diese Länder haben Liquiditätsfazilitäten für krisengeschüttelte Banken eingerichtet und gelten damit als vollständig konform. Am anderen Ende der Skala stehen Indien und Argentinien, die die Empfehlungen überhaupt nicht einhalten – ihnen fehlt jegliche staatliche Fazilität, um einer scheiternden Bank eine Notfallfinanzierung bereitzustellen.
Mehrere weitere Jurisdiktionen wurden als „erheblich nicht konform" eingestuft. Dazu zählen:
- Australien
- Brasilien
- China
- die Europäische Union
- Indonesien
- Saudi-Arabien
- die Schweiz
- die Türkei
Kanada, Mexiko, Südafrika, Südkorea und Singapur wurden immerhin als weitgehend konform bewertet. Die meisten Lücken in der Vorbereitung bezogen sich laut FSB auf Glaubwürdigkeitsprobleme: „Weniger als die Hälfte der Jurisdiktionen verfügt über Mechanismen, die klar sind, Liquidität im erforderlichen Umfang bereitstellen können und rechtzeitig einsetzbar sind."
„Ein glaubwürdiger staatlicher Backstop-Finanzierungsmechanismus ist unerlässlich", sagte Soledad Núñez, Vizegouverneurin der spanischen Zentralbank und Vorsitzende der FSB-Überprüfung. „Es sind dringend weitere Anstrengungen erforderlich, um die Umsetzung der FSB-Empfehlungen abzuschließen."
Das FSB erläuterte die Dringlichkeit mit einem konkreten Beispiel: Wenn Großbanken in Schwierigkeiten geraten, benötigen sie oft schnell massive Kapitalspritzen, um Auszahlungsforderungen von Einlegern und Rückzahlungsansprüche von Gläubigern zu bedienen. Ohne einen funktionierenden staatlichen Backstop kann eine Abwicklungsstrategie „schwierig oder unmöglich umzusetzen sein, selbst wenn die rechtlichen Instrumente zur Beteiligung der Aktionäre an Verlusten und zur Rekapitalisierung der systemrelevanten Bank vorhanden sind", so das FSB.
Der Fall Credit Suisse aus dem Jahr 2023 verdeutlicht dies eindrücklich: Als die Schweizer Großbank von einer Krise getroffen wurde, stellte die Schweizerische Nationalbank Notfall-Liquiditäts- und Darlehensfazilitäten im Wert von 168 Milliarden Schweizer Franken bereit, um das Institut zahlungsfähig zu halten, bis ein Verkauf an den Konkurrenten UBS vereinbart werden konnte. Die Kredite wurden wenige Monate später zurückgezahlt oder gekündigt. Das FSB würdigte dies als Zeichen eines „hohen Maßes an Bereitschaft" der Schweiz – wies jedoch darauf hin, dass dies über ein Notdekret erreicht wurde und ein dauerhafter staatlicher Liquiditäts-Backstop in der Schweiz noch im Parlament aussteht.
Auch die Europäische Union steht trotz ihrer Bankenunion unter Beobachtung. Die 21 Mitgliedsländer der europäischen Bankenunion haben über 81 Milliarden Euro im Einheitlichen Abwicklungsfonds (Single Resolution Fund, SRF) angesammelt. Das FSB merkte jedoch an, dass der SRF durch die Ungewissheit eingeschränkt sei, ob er bei erschöpften Mitteln weiteres Kapital an den Anleihemärkten aufnehmen könne.
Argentinien wies die Einschätzung des FSB zurück. Die argentinische Zentralbank erklärte, der Bericht spiegele nicht die Bankenbedingungen im Land wider. Argentinien verfüge nach Jahrzehnten makroökonomischer Volatilität über einen winzigen privaten Kreditmarkt und befinde sich unter Präsident Javier Milei in einem Stabilisierungsprozess. „Das Kapitalisierungsniveau der argentinischen Banken übersteigt den internationalen Durchschnitt, und die Zentralbank erfüllt die internationalen Liquiditätsstandards mehr als deutlich", sagte ein Sprecher.
Hintergrund: Was bisher geschah
Das aktuelle FSB-Gutachten reiht sich in eine Serie von Warnungen der Behörde ein. Bereits am 4. Februar 2026 berichtete aktien.news, dass das FSB Alarm im globalen Markt für staatsanleihenbesicherte Rückkaufvereinbarungen (Repos) im Volumen von 16 Billionen US-Dollar schlug und vor steigender Hebelwirkung bei Hedgefonds sowie zunehmender Abhängigkeit von kurzfristiger Finanzierung warnte.
Am 14. April 2026 berichtete aktien.news, dass FSB-Chef Andrew Bailey die G20 eindringlich vor einem potenziellen „doppelten oder dreifachen Schlag" für die globale Finanzstabilität warnte. In einem Schreiben an die G20-Finanzminister und Zentralbankgouverneure erklärte Bailey, dass engere Finanzierungsbedingungen dazu führen könnten, dass sich mehrere Schwachstellen im System gleichzeitig manifestieren.
Auf nationaler Ebene gab es hingegen positive Signale: Am 23. Mai 2026 berichtete aktien.news, dass die US-Aufsichtsbehörden Federal Reserve und FDIC die Notfallpläne der acht größten US-Banken sowie 56 ausländischer Bankenorganisationen ohne Beanstandungen genehmigt haben. Damit bestätigten die Behörden, dass zuvor gerügte Institute wie Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan Chase und Citigroup ihre Mängel behoben haben – ein Beleg dafür, dass die USA ihre Vorreiterrolle in der Bankenabwicklung weiter festigen.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist der Befund des FSB aus mehreren Gründen relevant. Erstens ist die Europäische Union – und damit auch Deutschland – als „erheblich nicht konform" eingestuft worden. Das bedeutet, dass im Falle einer schweren Bankenkrise in Europa die vorhandenen Instrumente möglicherweise nicht ausreichen oder zu langsam greifen könnten. Der Einheitliche Abwicklungsfonds mit seinen 81 Milliarden Euro bietet zwar eine Basis, doch seine Handlungsfähigkeit bei erschöpften Mitteln ist nicht gesichert.
Zweitens zeigt der Fall Credit Suisse, wie schnell sich eine Bankenkrise zuspitzen kann und wie enorm die benötigten Summen sind. Anleger, die in Bankaktien oder Bankanleihen investiert sind, sollten die regulatorische Entwicklung in ihren jeweiligen Heimatmärkten im Blick behalten. Eine fehlende oder unklare staatliche Absicherung kann im Krisenfall zu erheblicher Unsicherheit an den Märkten führen.
Ausblick
Das FSB hat mit seinem Bericht klare Handlungsaufforderungen an die betroffenen Länder gerichtet. Konkrete Termine für die Umsetzung der Empfehlungen wurden im Bericht nicht genannt. In der Schweiz steht die Schaffung eines dauerhaften gesetzlichen Rahmens für einen staatlichen Liquiditäts-Backstop noch aus – dieser muss erst das Parlament passieren. Ob und wann die als „erheblich nicht konform" eingestuften Länder, darunter die EU, entsprechende Mechanismen einrichten werden, bleibt offen.
Kurz erklärt
- Backstop-Mechanismus: Ein staatlich bereitgestellter Sicherheitsmechanismus, der im Krisenfall als Finanzierungsquelle letzter Instanz für angeschlagene Banken dient.
- Liquiditätsfazilität: Ein Kreditrahmen, über den Banken in Notlagen kurzfristig Kapital abrufen können, um ihre Zahlungsfähigkeit aufrechtzuerhalten.
- Einheitlicher Abwicklungsfonds (SRF): Ein gemeinsamer europäischer Fonds der Bankenunion, der Mittel für die geordnete Abwicklung scheiternder Banken bereitstellt.