Fed erhöht Leitzins: Trump attackiert Notenbank mit absurden Forderungen

Die US-Notenbank Federal Reserve hat den Leitzins um einen viertel Prozentpunkt auf eine Spanne von 3,75 bis 4,00 Prozent angehoben – die erste Erhöhung seit drei Jahren. Damit reagiert die Fed auf die anhaltend hohe Inflation, die seit mehr als fünf Jahren über dem Zielwert liegt. Präsident Donald Trump reagierte umgehend mit scharfer Kritik und forderte Zinssätze von „1% oder weniger“. Der Schritt der Fed war jedoch einstimmig und wird von Ökonomen als überfällig betrachtet.

Die Entscheidung fällt in eine Zeit wirtschaftlicher Spannungen. Die Inflation in den USA liegt seit 2021 durchgängig über dem Zielwert der Notenbank. Fed-Vertreter Kevin Warsh betonte auf der Pressekonferenz am vergangenen Mittwoch: „Die Inflation ist zu hoch und dies schon zu lange der Fall.“ Gleichzeitig zeige sich die amerikanische Wirtschaft offenbar stärkend, weshalb man „eine Dosis an Lockerung entfernt“ habe. Die Zinserhöhung sei eine notwendige, doch moderate Straffung der Geldpolitik.

Trumps Angriff auf die Fed

Donald Trump reagierte mit ungewöhnlicher Schärfe auf den Zinsentscheid. Er erklärte, die Zinssätze in den USA sollten bei 1 Prozent oder weniger liegen, „denn wir sind der beste Kredit der Welt – bei Weitem“. Der Präsident bezeichnete die Entscheidung des Fed-Gremiums als „sehr feindselig“ und sprach von einer „Erhebung gegen Trump“, die „nur aus politischen Gründen“ erfolge.

Ökonomen weisen diese Vorwürfe entschieden zurück. Die Behauptung, der kurzfristige Policy-Zinssatz richte sich nach der Kreditwürdigkeit eines Landes, sei „irrelevant und absurd“, wie es in der Analyse heißt. Der Leitzins werde vielmehr von makroökonomischen Bedingungen bestimmt – insbesondere von der aktuellen und erwarteten Inflation sowie der Arbeitslosigkeit. Die USA mögen zwar die größte und stärkste Wirtschaft der Welt haben, doch Trumps Argumentation entbehre jeder fachlichen Grundlage.

Die Realität der Inflation

Ein Blick auf die Zahlen untermauert die Entscheidung der Fed. Die offizielle Inflationsrate sowie andere Messgrößen lagen seit 2021 durchgängig über dem Zielwert. Hinzu kommen mehrere Faktoren, die einen weiteren Inflationsdruck erwarten lassen: KI-getriebene Investitionen, Trumps expansive Fiskalpolitik, seine Zollpolitik sowie die Entscheidung, durch den Konflikt mit Iran einen erheblichen Energieschock zu verursachen. Unter diesen Umständen sei eher das Gegenteil einer Rückkehr zur Zielinflation wahrscheinlich.

Die Renditen am Anleihemarkt geben ebenfalls Aufschluss über die Lage. Am 17. September lag die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen bei 4,90 Prozent, während inflationsgeschützte Anleihen (TIPS) bei 2,60 Prozent rentierten. Die Inflationskompensation betrug damit 2,30 Prozent. Sowohl die nominalen als auch die realen Renditen liegen damit ungefähr auf dem Niveau vor der Finanzkrise von 2007 bis 2009. Angesichts der wirtschaftlichen Schocks seit 2021 sei die Inflationskompensation sogar eher bescheiden.

Zweifel an der Fed-Strategie

Nicht alle Beobachter sind jedoch vorbehaltlos mit der Linie der Fed einverstanden. Claudia Sahm, eine der einflussreichsten Fed-Beobachterinnen, stellt in ihrem Substack kritische Fragen. Sie will wissen, wie nach Ansicht von Kevin Warsh die Geldpolitik zum Wachstum beitrage, wie eine restriktivere Geldpolitik die Inflation senke – außer durch Verlangsamung der Wirtschaft – und ob Warsh eine Vorstellung vom „neutralen Zinssatz“ habe.

Warsh könnte und sollte diese Fragen beantworten, ohne seinen berechtigten Skeptizismus gegenüber der Vorhersagbarkeit der Wirtschaft aufzugeben. Von weit größerer Bedeutung ist jedoch, dass er sich geweigert hat, Trumps Forderung nach einer massiven Zinssenkung intellektuell oder rhetorisch zu untermauern. Die Fed vertritt eine konventionelle Sicht auf ihre beiden Ziele: niedrige Inflation und hohe Beschäftigung.

Ein grundlegender Konflikt

Hinter dem offenen Schlagabtausch zwischen Trump und der Fed verbirgt sich ein tiefer liegender Konflikt. Es geht nicht nur um einen Streit zwischen der Notenbank und dem Präsidenten, sondern um einen Kampf zwischen einer grundlegend starken Wirtschaft und einer verantwortungslosen Regierung. Die enormen Haushaltsdefizite der USA, die Notwendigkeit ausländischer Finanzierung und der Wandel von langfristigen Anleihehaltern hin zur Finanzierung durch Hedgefonds machen eine Finanzkrise zumindest vorstellbar.

Sollte Trumps Forderung nach Policy-Zinsen von 1,00 Prozent – was real minus 2,00 Prozent entspräche – erfüllt werden, würde dies mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Streik der Gläubiger auslösen. Die Aufgabe der Fed besteht darin, die Inflation unter Kontrolle zu halten, unabhängig von politischem Druck und absurden Argumenten. Wie dieser Konflikt zwischen wirtschaftlicher Vernunft und politischer Verantwortungslosigkeit ausgeht, ist eine der wichtigsten Fragen unserer Zeit.