Endeavor und Optimum: Wie Milliardäre ihre Aktionäre verklagen

Eine neue Taktik von Milliardären gegenüber widerspenstigen Gläubigern und Aktionären gewinnt an Bedeutung: Ihnen wird vorgeworfen, sie würden sich illegal abstimmen. Darüber berichtet Roula Khalaf, Herausgeberin der Financial Times, in ihrem wöchentlichen Newsletter. Die Strategie zielt darauf ab, den Zusammenschluss von Investoren zu zerschlagen, bevor diese ihre Forderungen durchsetzen können.

Als früher Nutzer dieser Strategie gilt Patrick Drahi. Im vergangenen Jahr verklagte er Anleihegläubiger des Unternehmens, das früher als Altice USA bekannt war und heute Optimum Communications heißt. Die Gläubiger, darunter Apollo und BlackRock, hatten ein Abkommen geschlossen, um die Neustrukturierung der Bilanz des Unternehmens zu verhandeln. Optimum argumentierte, diese Form der Zusammenarbeit zwischen Gläubigern verstoße gegen die Wettbewerbsregeln.

Emanuel folgt dem Vorbild Drahi

Der Hollywood-Superagent Ari Emanuel unternimmt nun etwas Ähnliches. Er und seine Unterstützer von der Private-Equity-Firma Silver Lake warfen dem Investor Carl Icahn sowie Dutzenden weiterer Fonds in dieser Woche illegales, wettbewerbswidriges Verhalten vor. Hintergrund ist das Medienkonglomerat Endeavor, das inzwischen in WME Group umbenannt wurde. Emanuel und seine Partner hatten das Unternehmen 2025 für 13 Mrd. US-Dollar privatisiert.

Endeavor entgegnet, die Aktionäre hätten Aktien „im Einvernehmen“ gekauft, und fordert, dass das Gericht ihre Ansprüche abweist. Für Investoren auf der Kaufseite hat die Bündnisbildung in jeder erlaubten Form einen unbestreitbaren Reiz.

Begünstigt wird diese Entwicklung durch die Rechtspolitik: Während der Trump-Administration haben sich Bundes- und Landesgesetze stark zugunsten von Unternehmen und weg von aktivistischen Hedgefonds und gewöhnlichen Vermögensverwaltern verschoben. Das erklärt, warum sich mächtige Unternehmen trotz der Einschätzung von Experten, dass die Hürden für den Nachweis wettbewerbswidrigen Verhaltens sehr hoch sind, ermutigt fühlen, es dennoch zu versuchen.

UFC-Anteil und WWE-Fusion

Es ist auch nicht überraschend, dass die Investoren im Fall Endeavor unzufrieden sind. Nachdem die Privatisierung angekündigt, aber noch nicht abgeschlossen war, stieg der Wert eines begehrten Assets – ein Anteil am Eigentümer der Sportliga Ultimate Fighting Championship – teilweise aufgrund einer Fusion mit der Wrestling-Marke WWE. Öffentliche Aktionäre, denen Endeavor keine Abstimmung über die Genehmigung des Deals ermöglichte, saßen mit einem inzwischen veralteten Preis fest.

Fälle, in denen Investoren behaupten, der Fusionspreis habe sie benachteiligt, führen selten zum Erfolg. Da der Fall Endeavor jedoch relativ überschaubar erscheint, halten Investoren es für lohnenswert, ihr sogenanntes Bewertungsrecht (appraisal rights) geltend zu machen, um das Unternehmen dazu zu zwingen, mehr Geld herauszurücken. Wenn sich ihr Vertrauen als begründet erweist, könnte dies für Emanuel kostspielig werden.

Wie oft behaupten die benachteiligten Investoren, es ginge um ein höherwertiges Prinzip: die gesellschaftlich nützliche Preisfindung. Das mag übertrieben sein. Doch angesichts der breiteren rechtlichen Machtverschiebung hin zu Unternehmensvorständen und gestärkten Insidern ist es schwer vorstellbar, dass die gemeinsame Anstrengung der Investoren eine ernsthafte Bedrohung für den fairen Wettbewerb darstellt.

Darüber hinaus verdient die Frage, ob der Vorstand von Endeavor das Unternehmen zu billig privatisiert hat, öffentliche Aufmerksamkeit. Sie könnte Präzedenzfallcharakter für zukünftige Privatisierungsdeals haben und ist komplex genug, damit die Gerichte die Vorzüge abwägen sollten. Wenn Emanuel glaubt, einen starken Fall zu haben, sollte er zustimmen.