Warum Großbritannien sowohl Jackdaw als auch Rosebank grünes Licht geben sollte
FT-Chefredakteurin Roula Khalaf plädiert dafür, beide Nordsee-Projekte zu genehmigen und auf erneuerbare Energien zu setzen.
Die britische Regierung hat das kleinere Gasfeld Jackdaw genehmigt, während das größere Ölfeld Rosebank vorerst im Ungewissen bleibt. Beide Nordsee-Projekte zur Förderung fossiler Brennstoffe gehören einem Joint Venture zwischen Shell und Equinor und erhielten bereits 2022 beziehungsweise 2023 die Genehmigung – verbrachten danach jedoch Jahre mit rechtlicher Unsicherheit. Diese Entwicklung steht im Zentrum einer Debatte, die Roula Khalaf, Chefredakteurin der Financial Times, in ihrem wöchentlichen Newsletter aufgreift.
Khalaf argumentiert, dass beide Projekte grünes Licht erhalten sollten. Der Grund liegt in einer grundsätzlichen Frage der Klimapolitik: Ein Land kann seine Netto-Kohlenstoffemissionen auf zwei Wegen senken. Der erste Weg besteht darin, den Zugang zu fossilen Brennstoffen einzuschränken – durch Steuern, Gesetzgebung oder die Drosselung von Investitionen. Der zweite Weg besteht darin, die Einführung erneuerbarer Energien zu erleichtern, etwa durch technologische Verbesserungen, Preissenkungen oder verbindliche Abnahmepflichten.
Beide Ansätze hätten ihren Platz, doch der zweite sei dem ersten weit überlegen, betont die FT-Chefredakteurin. Die Geschichte der Projekte Jackdaw und Rosebank zeige, warum die Drosselung des Angebots so problematisch ist. Denn die Debatten um die Nordsee seien oft „spektakulär verwirrt“, wie Khalaf schreibt.
Verwirrende Debatten um die Nordsee
Die anfänglichen Diskussionen konzentrierten sich ausschließlich auf die Umweltauswirkungen der Projekte selbst und nicht auf das Öl und Gas, das sie letztendlich fördern würden. Selbst nachdem sich dieser Fokus änderte, versandeten die Gespräche in Detailfragen: nach der Größe der Projekte, der relativen Bedeutung von Öl im Vergleich zu Gas sowie der Frage, ob der resultierende Brennstoff im Inland verbraucht wird – wie im Fall von Jackdaw – oder exportiert wird, was wahrscheinlich für Rosebank zutrifft.
Khalaf hält all diese Fragen für intellektuelle rote Heringe. Größere Projekte emittieren zwar mehr, generieren aber auch mehr Energie und Arbeitsplätze. Inländisches Gas stärkt die Versorgungssicherheit. Der einzige Grund, warum Großbritannien überhaupt Rohöl exportiert, liegt darin, dass es Raffineriekapazitäten stillgelegt hat und nun Benzin und Diesel aus dem Ausland importiert.
Der Klimawandel sei ein globales Problem. Wie der Wirtschaftswissenschaftler Dieter Helm betont habe, spiele es kaum eine Rolle, wo Öl und Gas gefördert werden oder sogar, wo sie zur Herstellung kohlenstoffintensiver Produkte verwendet werden. Der tatsächliche klimapolitische Einfluss Großbritanniens ergebe sich aus den Emissionen, die mit seiner Nachfrage verbunden sind.
Warum erneuerbare Energien der bessere Weg sind
Solange weder Jackdaw noch Rosebank die Nachfrage Großbritanniens oder der Welt nach fossilen Brenntoffen verändern, sollten beide Projekte grünes Licht erhalten, so das Fazit. Einige Aktivisten könnten argumentieren, dass dies genau das Problem sei. Schließlich würde die Freigabe jedes unerschlossenen Öl- und Gasprojekts das Angebot erhöhen. Da Investitionen in solche Projekte vorab getätigt werden müssen und die Grenzkosten für die Förderung von Jahrzehnten an Fördermengen gering sind, bestehe die Gefahr, dass dies die Preise massiv drückt und den Wechsel zu erneuerbaren Energien relativ verteuert.
Khalaf räumt ein, dass dies zutreffend sei. Das eigentliche Problem für jene, die sich Sorgen um das Klima machen, sei jedoch nicht, dass Öl und Gas zu billig werden könnten, sondern dass erneuerbare Energien weiterhin zu teuer bleiben. Selbst wenn man die Lieferketten fossiler Brennstoffe abschnitt oder neue Genehmigungen verweigerte, würde dies die langfristigen Lebenshaltungskosten in einer Welt mit Netto-Null-Emissionen nicht ändern – vorausgesetzt, die Regierung bleibt ihrem Ziel verpflichtet.
Deshalb sei die Investition in erneuerbare Energien, Elektrofahrzeuge und Wärmepumpen ein deutlich besserer Weg zur Kohlenstoffneutralität. China, das die globalen Kosten für Solarmodule, E-Autos und Batterien gesenkt hat, habe mehr zur Beschleunigung der Transition beigetragen als andere, umweltbewusstere Länder.
Die Reduzierung des fossilen Brennstoffverbrauchs bleibt laut Khalaf wichtig. Doch die Minderung des Klimawandels erfordere, viele Dinge gleichzeitig zu tun, statt nur bei einem einzigen etwas weniger zu tun. Für Anleger und Beobachter der britischen Energiepolitik bedeutet das: Die Entscheidung über Rosebank ist mehr als eine Einzelfallfrage – sie ist ein Lackmustest dafür, ob London auf Angebotsdrosselung oder auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzt.