KI nur für Top-Mitarbeiter: Paysend-CEO setzt auf Leistungsnachweis
Paysend-CEO Ben Chisell beschränkt KI-Zugang auf leistungsstarke Mitarbeiter, die den konkreten Nutzen der Tools belegen können.
Während viele Unternehmen künstliche Intelligenz möglichst breit in ihrer Belegschaft ausrollen, geht das in London ansässige Zahlungstechnologieunternehmen Paysend den entgegengesetzten Weg. Wer bei Paysend Zugang zu KI-Tools für allgemeine Zwecke erhalten will, muss sich diesen erst erarbeiten. CEO Ben Chisell beschränkt den Einsatz gezielt auf die leistungsstärksten Mitarbeiter – oft erst dann, wenn diese nachgewiesen haben, welchen konkreten Mehrwert sie mit den Tools erzielen.
Der Druck, den Wert von KI zu belegen, wächst branchenübergreifend – vom Rechtssektor über die Softwareentwicklung bis zum Finanzwesen. Viele Unternehmen reagieren darauf, indem sie die Technologie so vielen Mitarbeitern wie möglich zugänglich machen. Chisell hingegen zeigt sich gegenüber dem Hype skeptisch: Gegenüber CNBC sagte er, er sei „ein sehr zynischer Mensch“, sehe aber weiterhin echten Wert in der Technologie. Der Manager war zuvor bei Amazon, eBay und der Starling Bank tätig.
Der Effekt bei Paysend ist durchaus messbar. Chisell schätzt, dass das Unternehmen mit einem gleich großen Team inzwischen rund 25% mehr Ingenieursarbeit leisten kann. Er argumentiert jedoch, dass Ergebnisse nicht so einfach zu erzielen sind, wie jedem die neueste Technologie in die Hand zu geben. „Ich weiß, dass dieser Ansatz angesichts der Welt des Tokenmaxxing und der KI sehr unglamourös und unsexy klingt, aber ich denke, es ist wirklich, wirklich wichtig“, sagte Chisell. In falschen Händen könne KI schlechte Gewohnheiten wie Faulheit und mangelndes Urteilsvermögen verstärken. Seine übergeordnete Regel lautet, der „Angst, etwas zu verpassen“ (Fear of Missing Out) zu widerstehen und sich auf Kundenprobleme zu konzentrieren.
Breite Einführung als Gegenmodell
Andere Unternehmen setzen auf das genaue Gegenteil. Die in London ansässige Lloyds Banking Group hat 40.000 Microsoft-365-Copilot-Lizenzen eingeführt, wobei 97% der Mitarbeiter, die eine solche Lizenz besitzen, diese nach Angaben der Bank aktiv nutzen. Das in Newcastle ansässige Softwareunternehmen Sage gab an, seine KI-Coding-Tools hätten Hunderttausende von Arbeitsstunden eingespart. Die in London ansässige Beratungsgesellschaft Grant Thornton UK empfahl allen Mitarbeitern die Nutzung von Anthropics Claude – als Teil einer Investition von 500 Millionen Pfund (660 Millionen Dollar) in KI.
Diese Zahlen bedeuten jedoch nicht zwangsläufig höhere Gewinne am unteren Ende der Gewinn- und Verlustrechnung. Eine im Januar veröffentlichte Untersuchung der britischen Regierung ergab, dass drei Viertel der Unternehmen, die KI einsetzen, angaben, dies habe die Produktivität der Belegschaft verbessert – aber 77% meinten, der Umsatz habe sich dadurch nicht verändert.
Ähnlich wie Chisell sieht auch Lokdeep Singh, CEO des britischen Unternehmenssoftwareanbieters Unily, KI als eine „Superkraft“, die am besten für hochleistungsfähige Mitarbeiter reserviert sein sollte. Er ist ebenfalls skeptisch gegenüber Unternehmen, die die Technologie zur Kostensenkung an alle ausgeben. „Ich bin persönlich der Überzeugung, dass man sie nutzen sollte, um die eigenen Ambitionen zu erweitern, anstatt das Team zu verkleinern“, sagte er gegenüber CNBC. „Aber die Realität ist, dass in vielen Branchen aufgrund der makroökonomischen Lage darüber nachgedacht wird: ‚OK, kann ich Kosten senken? Kann ich Mitarbeiter abbauen?‘ Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen.“
Leistungsnachweis statt Gießkanne
Bei Paysend müssen Mitarbeiter belegen, was ein Tool tatsächlich beiträgt. Neue Mitarbeiter erhalten einen Monat Zeit, mit KI-Tools zu experimentieren und zu erläutern, was sie erreicht haben. Chisell testete diese Politik kürzlich mit einer neuen Führungskraft für Suchmaschinenoptimierung, die Zugang zu Claude beantragte. Einen Monat später teilte der Mitarbeiter mit, dass er das Tool nicht mehr benötige – alles, wofür er es nützlich fand, war das schnellere Erstellen von Briefings. Statt eines allgemeinen KI-Tools schlug er die Entwicklung eines dedizierten Agenten für Content-Briefings vor, an dem er nun arbeitet.
Beim Softwareunternehmen CoreView verlief die Entwicklung anders. Der in London ansässige CEO Simon Azzopardi sagte gegenüber CNBC, das Unternehmen sei anfangs „sehr enthusiastisch“ für KI gewesen und habe eine weitreichende Einführung für seine Softwareingenieure gestartet. Zunächst nutzten sie KI, um Probleme durch die Korrelation von Logs, Ereignissen und Daten zu untersuchen, technische Dokumentation zu erstellen und neue Ingenieure schneller einzuarbeiten. „Man fühlt sich effizienter, ist es aber eigentlich nicht“, sagte Azzopardi. Heute koordinieren Entwickler zunehmend Teams von KI-Agenten, die Aufgaben wie Back-End- und Front-End-Coding, Qualitätssicherung und Dokumentation übernehmen. Arbeit, die zuvor Wochen gedauert hätte, könne nun Tage dauern.
Allerdings sei KI-generierte Arbeit nicht unbedingt produktiv, wenn Mitarbeiter sie nutzen, um Dinge außerhalb ihres Fachgebiets zu erstellen, warnte Azzopardi. Dennoch habe CoreView beim Onboarding eines wichtigen Kunden im britischen National Health Service nur einen weiteren Ingenieur hinzufügen müssen, während andere Projekte weiterliefen. Das Unternehmen stelle eher ein, statt Personal abzubauen, und nutze die zusätzliche Kapazität, um mehr Arbeit anzunehmen.
Was wird aus den Arbeitsplätzen?
Während KI zunehmend bestehende Verantwortlichkeiten übernimmt, stellt sich die Frage, was mit den Mitarbeitern passiert, die diese Aufgaben früher erledigt haben. Chisell glaubt, dass Unternehmen erfolgreich sein werden, wenn sie Mitarbeitern helfen, in neue Rollen zu wechseln, anstatt sie zu ersetzen, sobald ihre Arbeit automatisiert ist. Kundenarbeiter hätten jahrelang komplexe Probleme gelöst – eine Fähigkeit, die unternehmensweit wertvoll sei, sagte er. Für Chisell sollte Technologie niemals menschliche Verantwortung ersetzen. „Einen Menschen im Loop zu haben, sollte nicht heißen, dass der Mensch nur in CC steht“, sagte er. „Es sollte menschliche Eigenverantwortung bedeuten.“ Damit positioniert sich der Paysend-Chef gegen einen reinen Kostensenkungsansatz und für einen gezielten, ergebnisorientierten Einsatz von KI.