OpenAI wusste laut New York Times um existenzielle Bedrohung für Verlage

Die New York Times hat in einem neuen Schriftsatz im Rahmen ihrer Urheberrechtsklage gegen OpenAI und <a class="tvreplink" target="_blank" href="https://de.tradingview.com/symbols/Nasdaq%3AMSFT">Microsoft schwere Vorwürfe erhoben. Die Zeitung behauptet, OpenAI habe Millionen urheberrechtlich geschützter Artikel kopiert, um eine Technologie aufzubauen, die potenziell „unermesslich" viel wert sei – obwohl das Unternehmen die „existenzielle Bedrohung" erkannt habe, die es für Verlage darstelle.

Die Klage ist einer der prominentesten Fälle unter Dutzenden von Verfahren, die von Rechteinhabern gegen KI-Gruppen eingeleitet wurden. Die New York Times und andere Medienunternehmen fordern Milliardenbeträge an Schadensersatz. Der Rechtsstreit hängt maßgeblich davon ab, ob OpenAI und der Mitbeklagte Microsoft gegen das Urheberrecht verstoßen haben, indem sie ihre KI-Modelle mit den Inhalten der Verlage trainierten.

Interne Kommunikation belastet OpenAI

Anwälte der New York Times erklärten, OpenAI sei durch kommerzielle Anreize dazu getrieben worden, die Inhalte des Unternehmens zu extrahieren. Greg Brockman, Mitgründer von OpenAI, habe um 2017 herum geschrieben, dass er „tiefgreifend motiviert war von den unermesslichen Gewinnen", die er durch die Kommerzialisierung der OpenAI-Technologie erhoffte.

Besonders brisant ist ein internes Zitat des Leiters von ChatGPT. Demnach habe dieser geschrieben, Verlage sähen sich einer „existenziellen Bedrohung" durch KI-Produkte gegenüber, die „größtenteils substituierend sind, Punkt [und] immer substituierender werden, je besser sie werden". Die Anwälte der Zeitung betonen, OpenAI habe dies getan, obwohl es wusste, dass seine KI-Tools den zugrunde liegenden Inhalt ersetzen könnten.

Microsoft-Mitarbeiter spricht von „erstaunlichem Diebstahl"

In der Klage wird auch Brent Hecht, Direktor für angewandte Wissenschaft bei Microsoft, zitiert. Hecht habe geschrieben, dass das Trainieren von Large Language Models (LLMs) mit urheberrechtlich geschütztem Inhalt „ein erstaunlicher Diebstahl in beispiellosem Ausmaß" sei. Ein Sieg im Fall würde „die Idee des ‚Fair Use' vollständig lächerlich machen".

Microsoft stellte zudem fest, dass die Klickraten auf den zugrunde liegenden Inhalt für Nutzer seiner KI-Antworttools im Vergleich zur traditionellen Suchmaschine um 83 bis 93 Prozent niedriger waren. Das Unternehmen betonte jedoch, die Kommentare von Hecht würden „die individuelle Perspektive eines Mitarbeiters widerspiegeln und stellen keine juristische Analyse dar".

Umgehung von Paywalls und interne Reaktionen

Der Schriftsatz behauptet weiter, OpenAI habe „transgressive und irreführende" Techniken eingesetzt, um paywall-geschützte Inhalte zu erwerben. Greg Brockman, heute Präsident und de-facto-Zweite von OpenAI, sei über diese Praxis informiert gewesen. Als ein Mitarbeiter ihn über „einen Hack, um die Paywall der NY Times zu umgehen" informierte, antwortete Brockman dem Schriftsatz zufolge mit „ah nice".

Satya Nadella, Chief Executive von Microsoft, sagte in seinem Zeugnis für den Fall, er hätte, wenn er gewusst hätte, „dass OpenAI Informationen hinter einer Paywall gescraped und darauf trainiert hat", die Rechte von Microsoft geltend gemacht, um OpenAI zu verpflichten, „seine Modelle neu zu trainieren". Microsoft erklärte am Donnerstag, Nadellas Aussage „spreche für breite Prinzipien und laufende Veränderungen darin, wie Menschen Informationen finden und konsumieren".

Die Verteidigung von OpenAI

OpenAI hat bisher argumentiert, dass die Nutzung öffentlich zugänglicher Inhalte zum Trainieren seiner Modelle nach dem Urheberrecht als „Fair Use" (fairer Gebrauch) gilt. Das Unternehmen beruft sich damit auf die rechtliche Begründung, die auch Suchmaschinen für den Zugriff auf Inhalte verwenden. OpenAI hat erklärt, dass seine Large-Language-Modelle den ursprünglichen Inhalt transformieren, anstatt ihn zu replizieren, und dass sie keinen Ersatz für die New York Times oder andere Publikationen darstellen.

Das KI-Labor hatte zuvor erklärt: „Dieser Fall dreht sich nicht um menschliche Autorenschaft versus KI. Es geht darum, dass die New York Times einen ungerechtfertigten finanziellen Vorteil sucht, auf Kosten eines Fortschritts, von dem alle profitieren." OpenAI reagierte zunächst nicht auf Anfragen zur Kommentierung des neuen Schriftsatzes.

Hintergrund und Bedeutung für die Medienbranche

Der Fall hat weitreichende Bedeutung für die gesamte Medien- und Verlagswelt. Sollte die New York Times obsiegen, könnte dies die Art und Weise grundlegend verändern, wie KI-Unternehmen mit urheberrechtlich geschützten Inhalten umgehen. Die FT schloss im Jahr 2024 einen Lizenzierungs- und Partnerschaftsvertrag mit OpenAI ab, was zeigt, dass es auch alternative Wege der Zusammenarbeit zwischen Verlagen und KI-Unternehmen gibt.