DEA lehnt neue Zeugenaussagen in Cannabis-Anhörung ab
Die US-Drogenbehörde widersetzt sich dem Antrag der Gegner einer Marihuana-Neuklassifizierung auf weitere Beweiserhebung.
Die US-Drogenbehörde Drug Enforcement Administration (DEA) lehnt den Antrag der Gegner einer Neuklassifizierung von Marihuana ab, die laufende Anhörung zu den Reformvorschlägen der Trump-Administration für eine neue Runde von Zeugenaussagen und Beweismittelbeschaffung wieder zu eröffnen. Der Streit dreht sich um einen kürzlich veröffentlichten Bericht des Government Accountability Office (GAO), in dem „Lücken" im Verfahren der Regierung zur Bewertung kontrollierter Substanzen festgestellt wurden. Die DEA erklärte in einem vor diesem Monat eingereichten Schriftsatz, sie sei damit einverstanden, den Bericht in die Akte der Anhörung aufzunehmen, wie es die Gegner gefordert hatten.
Weiteren Stellungnahmen zu dieser Angelegenheit will die Behörde jedoch nicht zustimmen. In einem neuen, am Dienstag eingereichten Schriftsatz heißt es, die DEA glaube nicht, dass der Chief Administrative Law Judge der DEA, Derek Julius, die proceedings durch die Anordnung zusätzlicher Zeugenaussagen und Beweismittelbeschaffung weiter verzögern sollte. Das jüngste Schreiben der Agentur argumentiert, die Gegner suchten die Erlaubnis für eine „offensichtliche Wildfangexpedition basierend auf einem Bericht, der auf seiner Oberfläche klar ist".
Die Details
Die DEA verweist darauf, dass das Verwaltungsverfahrensgesetz (APA) keine zusätzliche Ergänzung der Akte und allgemeine Beweismittelbeschaffung im laufenden Regelsetzungsverfahren vorsehe, nachdem die Zeugenaussagen geschlossen worden seien. „Um die Akte zu ergänzen, müssen die Antragsteller nachweisen, dass die Behörde Dokumente absichtlich oder fahrlässig ausgeschlossen hat, die ihrer Entscheidung abträglich hätten sein können, Hintergrundinformationen benötigt werden, um festzustellen, ob die Behörde alle relevanten Faktoren berücksichtigt hat, oder dass die Behörde ihre Verwaltungsmaßnahme nicht so erklärt hat, dass eine gerichtliche Überprüfung vereitelt wird", zitiert der Schriftsatz die rechtlichen Voraussetzungen. Keines dieser Kriterien sei erfüllt.
Julius hat bislang nicht entschieden, ob er den betreffenden Bericht aufnehmen soll, der letzten Monat vom GAO veröffentlicht wurde. Die Prüfung des Kontrollorgans ergab unter anderem, dass die DEA „keine Richtlinien oder Verfahren dafür hat, wie ihr Personal Bewertungen durchführen oder Substanzen einstufen soll". Zudem stellten die Prüfer fest, dass die Food and Drug Administration innerhalb des Department of Health and Human Services (HHS) „keine Richtlinien oder Verfahren hat, die festlegen, wie ihr Personal Bewertungen durchführen oder Einstufungsempfehlungen für Substanzen entwickeln soll".
Die DEA hält in ihrem Brief vom Dienstag fest, dass die Gegner der Neuklassifizierung keine „anderen Aufzeichnungen mit spezifischer Angabe" benannt hätten, um die Akte zu ergänzen. „Der Bericht identifiziert das Fehlen von Richtlinien- und Verfahrensaufzeichnungen, nicht das Vorhandensein dieser Materialien", wies die Agentur darauf hin. „Während die Antragsteller ihre Discovery-Anfragen als ‚begrenzt' und ‚eng zugeschnitten' bezeichnen, sind diese Anfragen weder begrenzt noch eng zugeschnitten", heißt es in dem Schriftsatz weiter. Stattdessen suchten die Antragsteller nach breiten Kategorien von Materialien und Zeugenaussagen zu Themen, über die die Parteien wiederholt in der Anhörung gesprochen hätten, sowie nach einer zusätzlichen Anfrage an das GAO zu allen Einstufungsangelegenheiten der vergangenen sechs Jahre.
Die DEA betont, dass die in den Anfragen enthaltenen Informationen größtenteils bereits durch zuvor geleistete Zeugenaussagen in die Akte der Anhörung aufgenommen worden seien. „Die Uneinigkeit der Parteien über die Ergebnisse des Berichts und seine Auswirkungen auf die Einstufungsempfehlung der FDA schafft keinen wesentlichen Tatsachenstreitpunkt", so die Behörde. Am Mittwoch baten die National Drug & Alcohol Screening Association (NDASA), DUID Victim Voices und Kenneth Finn Julius um Genehmigung, eine Antwort auf das neueste Dokument der DEA einzureichen, was ihnen gewährt wurde. „Die Regierung räumt ein, dass der GAO-Bericht ‚das Fehlen von Richtlinien- und Verfahrensaufzeichnungen' dokumentiert", sagten die Gegner der Neuklassifizierung. „Die Regierung kann nicht zugeben, dass kein Standard existierte, und dann behaupten, der fehlende Standard sei unwesentlich."
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 30.09.2026 berichtete aktien.news, dass Richter Derek Julius die laufende Anhörung zur Neuklassifizierung von Marihuana per einstweiliger Verfügung ausgesetzt hatte. Auslöser war der GAO-Bericht, der erhebliche Lücken im Bewertungsverfahren der Bundesbehörden für kontrollierte Substanzen aufdeckte. Die Entscheidung traf ein Verfahren, das bereits Zeugenaussagen im Juni und Juli gehört hatte und kurz vor dem Abschluss stand. Der Richter reagierte damit auf einen Antrag der National Drug and Alcohol Association (NDASA), der Gruppe DUID Victim Voices sowie des Mediziners Dr. Kenneth Finn.
Am 14.10.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA in der laufenden Anhörung eine neue Stellungnahme eingereicht hatte. Darin erklärte die Behörde, es sei in Ordnung, die Aufzeichnung der Anhörung wieder zu öffnen, um den Regierungsbericht einzubeziehen. Zugleich wollte die DEA jedoch keine weiteren Stellungnahmen zu dieser Angelegenheit anhören. Gegner der Neuklassifizierung reichten parallel eine neue Stellungnahme ein, mit der sie eine Entscheidung weiter verzögern wollten.
Bereits am 26.06.2026 berichtete aktien.news über die Argumente der Gegner vor der Anhörung. Im Mittelpunkt stand eine Anordnung des amtierenden Generalstaatsanwalts Todd Blanche, die er im April erließ und die staatlich lizenziertes medizinisches Cannabis sowie von der FDA zugelassene Marihuana-Produkte mit sofortiger Wirkung von Anhang I des Controlled Substances Act (CSA) in Anhang III neu klassifizierte. Ebenfalls am 26.06.2026 berichtete aktien.news, dass die DEA ihre Zeugenliste für die am Montag beginnende Anhörung veröffentlichte. Im Mittelpunkt stand der medizinische Nutzen von Marihuana, darunter der Arzt Corey Burchman aus dem US-Bundesstaat New Hampshire.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Entwicklung vor allem für die Einschätzung des regulatorischen Umfelds im US-Cannabismarkt relevant. Die DEA hatte in ihrem abschließenden Schriftsatz argumentiert, dass „Marihuana die gesetzlichen Anforderungen für Stufe I nicht mehr erfüllt, da es einen derzeit akzeptierten medizinischen Gebrauch innerhalb der Vereinigten Staaten hat und eine akzeptierte Sicherheit für seinen Gebrauch unter medizinischer Aufsicht aufweist". Die Behörde verwies auf „über 30.000 Praktiker, die mehr als sechs Millionen Patienten in 43 US-Bundesstaaten behandeln".
Die DEA betonte zudem, es gebe „substantielle Beweise, die ausreichend sind, um zu zeigen, dass die Missbrauchs- und Abhängigkeitsprofile von Marihuana besser mit Substanzen der Stufe III übereinstimmen als mit Stufe II oder Stufe I". Zugleich bleibt der Zeitplan offen: Solange Julius nicht über die Aufnahme des GAO-Berichts entschieden hat, ist der einzige erwartete verbleibende Schritt in den proceedings – die Empfehlung des Richters an den DEA-Administrator – weiter blockiert. Der aktuelle Neuklassifizierungsprozess wird zudem mit mehreren Klagen angefochten, die von einem föderalen Berufungsgericht zusammengeführt wurden.
Ausblick
Es bleibt abzuwarten, ob Julius weitere Stellungnahmen zum GAO-Bericht anordnen und ob er den weiterreichenden Schritt der Wiedereröffnung von Zeugenaussagen und Beweismittelbeschaffung gehen wird. Der U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit lehnte kürzlich den Antrag eines Verbandes der Drogentestindustrie und eines Pharmakonzerns ab, die Trump-Administration daran zu hindern, mit der Cannabis-Neuklassifizierung fortzufahren, während die Rechtsstreitigkeiten geprüft werden. Die Parteien haben gemeinsam einen vorgeschlagenen Zeitplan für die schriftlichen Ausführungen zum Rechtsstreit eingereicht. Ein Ausschuss des Kongresses stimmte kürzlich dafür, föderale Beamte daran zu hindern, weitere Schritte zur Durchführung der Cannabis-Neuklassifizierung zu unternehmen, obwohl parteiübergreifende Gesetzgeber gegenüber Marijuana Moment erklärten, sie glaubten nicht, dass diese Bestimmung in Kraft gesetzt wird.
Kurz erklärt
- DEA: US-Bundesbehörde, die die Einhaltung der Drogengesetze überwacht und über die Einstufung kontrollierter Substanzen mitentscheidet.
- GAO: Rechnungshof des US-Kongresses, der Regierungsprogramme prüft und Berichte über deren Wirksamkeit veröffentlicht.
- Controlled Substances Act: US-Bundesgesetz, das Drogen in verschiedene Anhänge einteilt und damit ihren rechtlichen Status bestimmt.
- Discovery: Verfahren im US-Recht, in dem Parteien vor einer Entscheidung gegenseitig Dokumente und Beweismittel anfordern können.