Trumps neue Kampagne gegen Windkraft wirft Genehmigungsabkommen in Frage
Die US-Regierung ficht drei Offshore-Windprojekte an und gefährdet damit ein bipartisanisches Abkommen zur Beschleunigung von Genehmigungsverfahren.
Die Regierung von US-Präsident Donald Trump hat ihren Kampf gegen die Offshore-Windenergie wieder aufgenommen. Innerhalb weniger Wochen nach Signalen, ihre Angriffe auf erneuerbare Energien zu lockern, ließ die Bundesregierung die Genehmigungen für drei Offshore-Windparks vor den Küsten von Rhode Island, Maryland und Massachusetts erneut prüfen. In bei Bundesgerichten eingereichten Schriftsätzen behauptet die Regierung, die Vorgängerregierung von Joe Biden habe die potenziellen Auswirkungen auf das Meeresleben, die Fischereiindustrie und die Küstenlandschaft nicht ausreichend berücksichtigt. Die Anträge fordern, die Pläne an das Innenministerium zurückzuüberweisen.
Die Schritte erfolgen trotz Signale der Regierung, dass sie ihre Opposition gegen Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien aufgeben werde, um Demokraten für einen seit langem erwarteten Gesetzentwurf zur Beschleunigung von Genehmigungsverfahren zu gewinnen. Dieser wurde Ende September vorgestellt. Der bipartitische „American Affordability and Jobs Act“ soll Genehmigungsverfahren für Projekte beschleunigen und verhindern, dass künftige Präsidenten Infrastrukturprojekte, denen sie ideologisch ablehnend gegenüberstehen, blockieren.
Drei Projekte im Visier der Behörden
Das Justizministerium bat die Gerichte am 9. Oktober um eine Neubewertung der Genehmigung für das Projekt „Revolution Wind“ des dänischen Unternehmens Ørsted, am 13. Oktober für das Projekt „Maryland Offshore Wind“ von US Wind und am 20. Oktober für „New England Wind“ von Avangrid. Das Projekt „Revolution Wind“ soll bis Ende 2026 voll kommerziell betrieben werden, während mit den beiden anderen Projekten noch nicht mit dem Bau begonnen wurde. Die Anfragen erfolgten im Rahmen von Klagen, die von Gegnern der Projekte eingereicht wurden, darunter die Gruppe „Green Oceans“ aus Rhode Island, die Stadt Ocean City in Maryland und die auf Nantucket ansässige Organisation „ACK for Whales“.
„Man kann dies kaum anders als negativ für den Gesetzentwurf bewerten“, sagte John Miller, Analyst für Energieübergangspolitik bei TD Cowen. „Die Demokraten waren der Ansicht, sie hätten eine mündliche Einigung.“
Es ist nicht das erste Mal, dass Trump seine Haltung zur erneuerbaren Energie ändert. Im April letzten Jahres ordnete seine Regierung die Einstellung des Baus des Projekts „Empire Wind“ von Equinor vor der Küste New Yorks an, hob diese Anweisung jedoch einen Monat später nach Verhandlungen mit Beamten des Bundesstaates wieder auf. Gouverneurin Kathy Hochul stimmte daraufhin zu, den Bau der Erdgaspipeline „Constitution“ fortzusetzen. Die Regierung blockierte das Projekt später zusammen mit vier weiteren unter Verweis auf nationale Sicherheitsbedenken, verlor jedoch vor Gericht.
Ein Muster aus Blockaden und Zugeständnissen
Im vergangenen Jahr hielt das Pentagon Genehmigungen für Hunderte von Onshore-Windprojekten zurück und berief sich dabei auf nationale Sicherheitsbedenken aufgrund von Radarinterferenzen. Nachdem die Regierung nur langsam Fortschritte bei einer gerichtlichen Anordnung machte, die Projekte weiter durch den Prozess zu führen, bot sie an, Dutzende davon freizugeben und ihre Behandlung erneuerbarer Energien zu verbessern, um Unterstützung für den Genehmigungs-Gesetzentwurf zu mobilisieren. Etwa 45 Gigawatt Windenergiekapazitäten wurden von der Regierung gestoppt.
Jason Grumet, Chief Executive der American Clean Power Association, erklärte, die Regierung müsse sich an den „Inhalt und Geist des Gesetzes“ halten, um den Genehmigungs-Gesetzentwurf durchzubringen. Am Donnerstagvormittag teilte das Weiße Haus mit, dass es zwei Onshore-Windprojekte vorangetrieben habe. Später am Nachmittag erließ es eine Proklamation, in der es hieß, Windenergie stelle im Vergleich zu anderen Energiequellen „einzigartige Risiken für die nationale Sicherheit“ dar, und forderte das Handelsministerium auf, Importe von Turbinen und anderen Komponenten zu begrenzen.
Senator Martin Heinrich, Mitunterzeichner des Entwurfs, sagte, die Vorankündigung für die beiden Onshore-Projekte sei „offensichtlich willkommen“, wies jedoch darauf hin, dass es „Hunderte Windprojekte gebe, die im Leerlauf sind und die ich gerne voranbringen sehen würde“. Beamte der Regierung wiesen Behauptungen zurück, sie handele nicht in gutem Glauben. Jarrod Agen, Geschäftsführer des National Energy Dominance Council, schrieb Anfang dieses Monats auf X, das „Weiße Haus unterstütze weiterhin die REFORM DER GENEHMIGUNGSVERFAHREN! … Die Medien sollten aufhören, ihre Versuche, ein GROßARTIGES Abkommen für das amerikanische Volk zu sabotieren!“
Zweifel am Zeitpunkt der Schriftsätze
Als Reaktion auf die Einreichung bezüglich „New England Wind“ sagte ein Beamter des Weißen Hauses, die Klagen stammten noch aus der Zeit der Biden-Regierung und die Bundesregierung handle entsprechend den Fristen des Gerichts. „Unsere Schriftsätze verteidigen die rechtliche Position der aktuellen Regierung. Wir waren sehr transparent bezüglich der Notwendigkeit einer Reform der Genehmigungsverfahren und haben auch gegenüber den Teams von Senator Whitehouse und Senator Heinrich Transparenz gezeigt“, so der Beamte.
Andere bezweifelten die Beharrlichkeit des Weißen Hauses, die Timing-Frage auf Gerichtstermine zurückzuführen, und wiesen darauf hin, dass die Regierung in allen drei Fällen – einschließlich im September – Verlängerungen der Einreichungsfristen beantragt hatte, kurz nachdem der Gesetzentwurf zur Beschleunigung von Genehmigungsverfahren vorgestellt worden war. „Das erscheint mir höchst fragwürdig“, sagte Tony Irish, ehemaliger Rechtsanwalt des Innenministeriums und Senior Counsel bei Public Employees for Environmental Responsibility. „Dass alle diese Fälle Fristen hatten, die diese Einreichungen ermöglichten, ist äußerst unwahrscheinlich.“
Insider der Branche sagen, die Regierung nutze die Schriftsätze als Hebel. „Anstatt ihr gutes Gewissen zu rechtfertigen, erhöhen sie die Drohstufe dessen, was passiert, wenn die Gesetzgebung nicht verabschiedet wird“, sagte einer von ihnen. Für deutsche Anleger ist die Entwicklung relevant, weil sie die Unsicherheit für europäische Windkraftkonzerne wie Ørsted und Avangrid in einem ihrer wichtigsten Wachstumsmärkte erhöht – und weil sie zeigt, wie stark politische Risiken die Planbarkeit von Infrastrukturinvestitionen in den USA beeinflussen.