SEC bereitet sich darauf vor, gegen irreführende ESG-Investitionsaussagen vorzugehen

Die US-amerikanische Wertpapieraufsichtsbehörde ist bereit, gegen übertriebene Umwelt-, Sozial- und Governance-Empfehlungen in Anlageprodukten vorzugehen, und bereitet Standards für eine nachhaltige Fondsindustrie vor, die auf fast 3 Mrd. Dollar angewachsen ist.

Die von der Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) vorbereiteten Regeln sollen festlegen, welche Angaben Investmentfonds machen müssen, wenn sie Begriffe wie "ESG", "nachhaltig" oder "kohlenstoffarm" in ihrem Namen führen. Es wird erwartet, dass die Regeln Informationen darüber verlangen, wie ESG-Fonds vermarktet werden, wie ESG in die Investitionen einfließt und wie diese Fonds auf den Jahresversammlungen der Unternehmen abstimmen, so Personen, die mit den Überlegungen der SEC vertraut sind.

Nach Angaben des Datenanbieters Morningstar belief sich das globale Vermögen nachhaltiger Fonds am Ende des ersten Quartals 2022 auf 2,77 Mrd. US-Dollar, gegenüber 1 Mrd. US-Dollar im Jahr 2019. Die breitere ESG-Investitionskategorie umfasst Umwelt- und Klimaüberlegungen, Impact"-Investitionen für das Gemeinwohl sowie Fonds, die Branchen wie Tabak oder Schusswaffen ausschließen.

"Es gibt derzeit eine große Bandbreite an Begriffen und Kriterien, die Vermögensverwalter verwenden können", sagte Gary Gensler, Vorsitzender der SEC, im März. "Es ist leicht zu erkennen, ob Milch fettfrei ist. Es ist vielleicht an der Zeit, es einfacher zu machen, zu erkennen, ob ein Fonds wirklich das ist, was er vorgibt zu sein", sagte er.

Das vierköpfige SEC-Gremium, dem neben Gensler noch zwei weitere von den Demokraten ernannte Mitglieder angehören, soll am Mittwoch über die Freigabe des Regelentwurfs zur öffentlichen Stellungnahme abstimmen.

Die Behörde hat bereits eine härtere Gangart in dieser Frage an den Tag gelegt und am Montag einen Vergleich in Höhe von 1,5 Millionen Dollar - den ersten im Zusammenhang mit ESG-Beschreibungen von Fonds - gegen die Anlageberatungsabteilung von BNY Mellon bekannt gegeben, die beschuldigt wurde, falsche Angaben zu ESG-Kriterien für von ihr verwaltete Investmentfonds gemacht und Informationen ausgelassen zu haben. BNY Mellon erklärte, dass keiner der von ihr angebotenen nachhaltigen Fonds von der Aufsichtsbehörde ins Visier genommen wurde und dass sie ihre Fondsunterlagen aktualisiert habe.

"Greenwashing ist ein großes Problem, und die SEC hat Recht, sich damit zu befassen", sagte Jonathan Macey, Professor an der Yale Law School, und fügte hinzu, dass die Vollstreckungsmaßnahme der Aufsichtsbehörde gegen BNY Mellon und ihre Vorschläge zu umweltfreundlichen Definitionen "einen erheblichen Einfluss auf die Offenlegung von ESG-Kriterien bei Investmentfonds haben werden".

In den USA wurden laut Morningstar seit Anfang 2019 65 Fonds in ESG-Fonds umgeschichtet. Fonds, die um Mittelzuflüsse kämpften, änderten ihre Namen und Prospekte, um auf der Welle des nachhaltigen Investierens mitzureiten, sagte Jon Hale, Direktor für Nachhaltigkeitsforschung für Amerika bei Sustainalytics, einem Unternehmen von Morningstar.

"Viele Finanzberater haben kein Problem damit, ESG-Investitionen zu empfehlen, wenn die Kunden danach fragen, aber ich bin mir nicht sicher, wie anspruchsvoll sie sind", sagte Hale. "Die Verbraucher fragen sich: 'Was ist das, und ist es authentisch?'"

Der Entwurf der SEC-Vorschriften geht auf eine im April 2021 durchgeführte Analyse des ESG-Marktes zurück. Sie bauen auf einer 2001 verabschiedeten "Namensregel" auf, nach der Fonds mindestens 80 Prozent ihres Vermögens so investieren müssen, wie es der Name nahelegt. So darf ein Aktienfonds beispielsweise nicht mehr als 20 Prozent in Bargeld oder Staatsanleihen investieren.

Jill Fisch, Professorin für Wertpapierrecht an der Penn Law University, warnte davor, dass "schwerfällige Vorschriften" in einem "sich entwickelnden" Bereich wie ESG "eine abschreckende Wirkung auf die Marktinnovation in diesem Bereich haben könnten". Die Angaben der Fonds sind in einem Bereich, in dem es keinen "Marktkonsens darüber gibt, was einen ESG-Fonds ausmacht", bereits "weitreichender" geworden, fügte sie hinzu.

"Dies sind keine standardisierten Produkte. Eine Vorschrift, die versucht zu standardisieren, was einen ESG-Fonds ausmacht, wäre ein großer Rückschritt für Menschen, die in diesem Bereich investieren wollen", so Fisch. "Standardisierung ist nicht dasselbe wie Klarheit".

Die SEC hat auch eine härtere Gangart in Bezug auf die Offenlegung des Klimas durch die Unternehmen vorgeschlagen. Im März veröffentlichte die Aufsichtsbehörde lang erwartete Regeln, die öffentliche Unternehmen dazu zwingen würden, ihre direkten Treibhausgasemissionen offenzulegen und diese von einer dritten Partei überprüfen zu lassen. Die Behörde reagierte nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Die Kommission schließt auch zu den Regulierungsbehörden in Europa auf. Die EU-Taxonomie für nachhaltige Finanzen, die eine Liste umweltfreundlicher Wirtschaftstätigkeiten erstellen würde, soll im Juli vom Europäischen Parlament verabschiedet werden.

Die Investment Adviser Association, eine Handelsgruppe, drängte die SEC, in ihrem ESG-Vorschlag Spielraum für die treuhänderischen Pflichten der Fachleute gegenüber ihren Kunden zu lassen. "Wir wären besorgt, wenn die SEC die Berücksichtigung jeglicher Faktoren, einschließlich ESG, durch die Treuhänder entweder einschränken oder vorschreiben würde", sagte Gail Bernstein, General Counsel der IAA.

Jennifer Han, Leiterin der Abteilung für globale regulatorische Angelegenheiten bei der Managed Funds Association, zu deren Mitgliedern auch Hedgefonds gehören, sagte: "Jede Regelung sollte dazu beitragen, Klarheit für alternative Vermögensverwalter zu schaffen, die ESG-Strategien verfolgen, und sie sollte auf die unterschiedlichen Bedürfnisse von institutionellen und privaten Anlegern abgestimmt sein.

Das Investment Company Institute, zu dessen Mitgliedern Investmentfonds und börsengehandelte Fonds gehören, lehnte eine Stellungnahme ab.