Norwegischer Ölfonds prangert Managergehälter an

Der größte Staatsfonds der Welt hat "Unternehmensgier" und überhöhte Gehälter für "mittelmäßige Leistungen" angegriffen und versprochen, gegen die schlimmsten Übeltäter vorzugehen.

Nicolai Tangen, Chef des norwegischen 1,2-Milliarden-Dollar-Ölfonds, erklärte, er werde insbesondere gegen große Gehaltspakete vorgehen, die nicht durch Leistung gerechtfertigt, undurchsichtig oder nicht langfristig genug seien.

"Wir befinden uns in einem inflationären Umfeld, in dem viele Unternehmen mit eher mittelmäßiger Leistung sehr hohe Gehaltspakete ausloben. Die Gier der Unternehmen erreicht ein bisher nicht gekanntes Ausmaß, und das kommt die Aktionäre in Form von Verwässerung sehr teuer zu stehen", sagte er.

Der Ölfonds, der das Äquivalent von 1,5 Prozent aller börsennotierten Unternehmen der Welt besitzt, stimmte bei der Jahreshauptversammlung von Intel in dieser Woche gegen die Vergütung der Führungskräfte und im März gegen Apple.

In diesem Jahr hat er auch gegen IBM gestimmt, weil die Gehälter trotz enttäuschender Leistungen konstant hoch sind, gegen General Electric wegen eines komplexen und intransparenten Gehaltspakets und gegen Harley-Davidson, weil das Unternehmen keine überzeugenden Argumente für höhere Gehälter als die Konkurrenz vorgelegt hat.

Carine Smith Ihenacho, Chief Governance and Compliance Officer des Fonds, sagte, dass sich der Fonds auf die USA konzentriere, weil dort "die hohen Gehaltspakete" zu finden seien, dass er aber auch Europa und andere Länder in Betracht ziehen werde.

Bei den S&P-500-Unternehmen, die Zahlen für 2021 vorgelegt haben, ist der Median der Vorstandsgehälter nach Angaben des Datenanbieters ISS Corporate Solutions von 13,2 Millionen Dollar im Jahr 2020 auf einen Rekordwert von 14,4 Millionen Dollar angestiegen.

Coca-Cola überlebte im April nur knapp eine Aktionärsrevolte wegen der Gehälter, mit nur 50,5 Prozent Unterstützung für das Paket von CEO James Quincey. Bei Accenture sank die Zustimmung zu den Gehältern der Führungskräfte von mindestens 90 Prozent in den Vorjahren auf 53 Prozent. Die Boni für die neuen CEOs von Amazon und Twitter haben auch die Kritik der beiden größten Aktionärsberatungsdienste auf sich gezogen.

Tangen, ein ehemaliger Hedge-Fonds-Manager, sagte, das Problem werde sich nur verschlimmern, wenn die Anleger nichts unternehmen. "Wenn die Aktionäre ihr Abstimmungsverhalten nicht strikter handhaben, wird sich dies fortsetzen."

"Wir haben das Gefühl, dass die Aktionäre ihre Aufgabe in diesem Bereich bis zu einem gewissen Grad nicht wirklich erfüllt haben. Wir spüren einen Stimmungsumschwung unter den Großaktionären in der Welt hin zu mehr Kontrolle und einer stärkeren Forderung nach Anpassung."

Aber die Hauptschuld liegt eindeutig bei den CEOs und Vorständen", fügte er hinzu.

Der Fonds sagte, er sei nicht automatisch gegen große Gehaltspakete und verwies auf JPMorgan und Amazon als Beispiele, bei denen er für eine einfache, langfristige Vergütungspolitik gestimmt habe.

Ihenacho sagte: "Wir betrachten viele Dinge. Einer davon ist die Frage, inwieweit sie wirklich auf die langfristige Wertschöpfung ausgerichtet ist. Liegen sie um ein Vielfaches über dem Median der Vergleichsunternehmen? Wie hoch ist die Verwässerung der Aktionäre? Das heißt nicht, dass wir gegen alle großen Gehaltspakete stimmen.

Der Fonds hat seine Erwartungen in Bezug auf die Vergütung von Führungskräften erstmals im Jahr 2017 detailliert dargelegt. Ihenacho betonte, dass der Fonds keine Obergrenze für die Vergütung festlegt, sondern Unternehmen bevorzugt, die Pakete mit großen Aktienanteilen anbieten, die über fünf oder vorzugsweise zehn Jahre ausübbar sind, um sicherzustellen, dass die Führungskräfte mit den Aktionären in Einklang stehen.

Tangen sagte, dass die fallenden Märkte die Dringlichkeit des Themas noch verstärkten. "Es ist sogar noch wichtiger, sich damit zu befassen, wenn wir Zeiten erleben, in denen die Wertschöpfung für die Aktionäre potenziell geringer ist. Denn im Verhältnis dazu fallen die Gehaltspakete noch mehr auf".