Oracle-Rechenzentrum Jupiter: Warum die Stromversorgung zum Risiko wird
Das Jupiter-Projekt in New Mexico zeigt, wie netzunabhängige Stromversorgung neue Engpässe schafft.
Im September dieses Jahres sah sich Oracle mit einer unangenehmen Frage konfrontiert: Was nützt ein Rechenzentrum, wenn es keinen Zugang zu Elektrizität sichern kann? Das Unternehmen warnte vor Verzögerungen, die mit der Verfügbarkeit von Strom zusammenhingen. Damit rückte ein Thema in den Fokus, das die gesamte KI-Infrastrukturbranche betrifft.
Konkret geht es um das Projekt Jupiter im Süden New Mexicos. Es ist der 2,45-GW-Rechenzentrums-Campus des Unternehmens und Teil der Stargate-Infrastruktur, die OpenAI unterstützt. Das Vorhaben wurde 2025 als eigenständiges „Strom-Insel"-Projekt angekündigt, das nicht vom lokalen Stromnetz abhängig ist.
Wie bei anderen „netzfernen" Rechenzentren bestand das primäre Ziel darin, durch Investitionen „hinter dem Zähler" („behind-the-meter") eine höhere Sicherheit bei der Stromversorgung zu gewährleisten. Oracle wollte keinen Strom vom Versorgungsunternehmen beziehen und sich damit nicht den Risiken einer langsam entwickelnden Netzinfrastruktur aussetzen.
Oracle setzt statt Gasturbinen auf Festoxid-Brennstoffzellen
Im vergangenen April gab Oracle bekannt, dass es Pläne zur Stromversorgung des Rechenzentrums mit Gasturbinen und Dieselgeneratoren gestrichen hat. Stattdessen steigt das Unternehmen auf Festoxid-Brennstoffzellen von Bloom Energy um. Diese Zellen wandeln Erdgas über einen elektrochemischen Prozess in Elektrizität um, wobei sie schneller verfügbar sind und weniger Luftverschmutzung sowie Wasserverbrauch verursachen.
Unabhängig von dieser Änderung änderte die Entscheidung, das Stromnetz zu umgehen, nur die Form des Infrastrukturrisikos. Die Brennstoffzellen bedeuteten weiterhin, dass das Projekt auf eine Versorgung mit Erdgas angewiesen war – und die Pipeline, die noch nicht vorhanden ist, wurde durch Genehmigungs- und Wegerechtsverzögerungen behindert. Das Brennstoffzellen-Mikronetz benötigte zudem eine baubehördliche Genehmigung zur Luftqualität von den Regulierungsbehörden New Mexicos, die ebenfalls aufgrund rechtlicher Herausforderungen durch Umweltverbände verzögert wurde.
Force-Majeure-Erklärung sichert Oracles vertragliche Position
Infolgedessen gab Oracle eine Force-Majeure-Erklärung wegen Verzögerungen bei der Stromverfügbarkeit ab, um seine vertragliche Position zu wahren, falls diese Probleme verhinderten, dass der Campus planmäßig eröffnet wird. Diese Verzögerungen schadeten Oracles Streben nach beschleunigter „Speed-to-Power", einer zunehmend wichtigen Kennzahl für neue Rechenzentrumsentwicklungen.
Diese Kennzahl misst, wie schnell eine Anlage zuverlässigen Strom erhalten kann. Während der Bau von Rechenzentren ein bis zwei Jahre dauern kann, kann der Zugang zu Strom aus dem Netz viel länger dauern. Rechenzentren erfordern erhebliche Kapitalinvestitionen in Grundstücke, Netzwerkgeräte und schnell abschreibende Computerhardware – aber solange kein Strom verfügbar ist, generieren sie keine Einnahmen, während weiterhin Finanzierungskosten anfallen.
Dezentrale Stromerzeugung schafft eigene Engpässe
Die Erzeugung von Elektrizität vor Ort ist eine attraktive Option, die theoretisch Oracles Speed-to-Power verbessern könnte. Das Jupiter-Projekt unterstreicht jedoch, dass dezentrale, netzunabhängige Stromerzeugung eigene Engpässe schafft. Probleme rund um die Kraftstoffversorgung, die Verfügbarkeit von Geräten, umweltrechtliche Genehmigungen und lokalen Widerstand können alle potenziell zu Bauverzögerungen führen.
Laut S&P Global wurden 146 Projekte verzögert oder storniert, wobei drei Viertel explizit mit lokalem Widerstand verbunden waren. Im September fielen 18 Mrd. US-Dollar an Krediten, die mit dem Projekt verbunden waren, unter den Nennwert, da Investoren besorgter bezüglich der Ausführungsrisiken wurden. Gemäß den Kreditvereinbarungen blieb Oracle auch für „Carry Costs" verantwortlich, falls die erste Phase nicht planmäßig fertiggestellt wurde.
Der Netzanschluss bringt jahrelange Verzögerungen mit sich
Doch eine Rückkehr zu einer netzbasierten Stromlösung bietet wenig Aussicht darauf, dieses Risiko zu verringern. Neben den erforderlichen Interconnectivity-Studien, behördlichen Genehmigungen und Upgrades des Verteilnetzes kann ein großes Rechenzentrum neue Generierungsanlagen, Übertragungsleitungen und Umspannwerke benötigen, die gemeinsam Jahre in Anspruch nehmen können. Einige Versorgungsunternehmen in den USA berichten von Verzögerungen von bis zu 10 Jahren für neue große Lastanschlüsse. Für Entwickler, die versuchen, teure Computing-Kapazitäten schnell online zu bringen, reduzieren solche Verzögerungen die Renditen der Investitionen erheblich.
Der Netzanschluss wirft auch die Frage auf, wer für die notwendige Infrastruktur bezahlt. Die Nachfrage der Versorgungsunternehmen, neue Rechenzentren zu bedienen, hat Befürchtungen ausgelöst, dass einige Kosten durch höhere Stromtarife auf bestehende Kunden umgelegt würden. Eine Studie von Forschern der Wharton School und der Harvard Business School zeigte, dass das Wachstum zwischen 2020 und 2025 keine signifikanten Preiserhöhungen für privaten Stromverbrauch durch Big-Tech-Rechenzentren in den USA verursacht hat. Doch die Bedenken hinsichtlich „Cost-Shifting" haben lokalen Widerstand ausgelöst und sich als politisch umstritten erwiesen, nicht zuletzt bei den jüngsten Zwischenwahlen.
Virtuelle Kraftwerke und flexible Lasten bleiben unerprobt
Andere innovative Lösungen, die kollektiv Speed-to-Power, Verfügbarkeit, Genehmigungen und Kostenübertragungen an Haushalte ausbalancieren, versprechen viel, bieten jedoch wenig Erfolgsnachweise. Eine Option sind virtuelle Kraftwerke, die verteilte Energiequellen von „Prosumern" – Kunden, die sowohl produzieren als auch verbrauchen – bündeln, um Rechenzentren mit Strom zu versorgen. Während dies das Konzentrationsrisiko reduziert und Zugang zu bestehendem Strom bietet, stellt es Herausforderungen in Bezug auf Skalierbarkeit, Koordination und kommerzielle Tragfähigkeit dar.
Neben den Entscheidungen zur Strombeschaffung wäre eine alternative Option flexible Lastvereinbarungen, bei denen Versorgungsunternehmen einige Energienachfragen in den am stärksten belasteten Stunden drosseln, um dafür früheren Netzzugang zu erhalten. Derartige Vereinbarungen haben die Speed-to-Power verbessert, indem sie keine neue Infrastruktur erfordern und auf eine höhere Auslastung bestehender Anlagen setzen. Jedoch muss der Entwickler neben einer neuen Klasse von Verträgen und Mechanismen zur Bereitstellung von Flexibilität den Wert der Flexibilität gegen die Kosten abwägen, hochwertige Computerausrüstung stillzustehen.
Oracle stehen zwei strategische Wege offen
Oracle steht vor zwei breiten Optionen. Es könnte mit einem dezentralen, selbständigen Power-Island-Ansatz fortfahren und zusätzliche Ressourcen in die Bloom-Implementierung investieren, wobei es mit Regulierungsbehörden und lokalen Gemeinden zusammenarbeitet, um Bedenken hinsichtlich Genehmigungen zu adressieren und die Entwicklung der unterstützenden Gasinfrastruktur zu beschleunigen. Dies bewahrt das Potenzial für Geschwindigkeit und Unabhängigkeit hinter-dem-Zähler-Erzeugung, während ein großer Netzausbau vermieden wird.
Alternativ könnte Oracle eine effizientere, netzgekoppelte Strategie umarmen. Anstatt auf genügend Netzkapazität zu warten, um den gesamten 2,45-GW-Campus zu bedienen, könnte es die Entwicklung staffeln und einzelne Phasen des Rechenzentrums anschließen, sobald Stromkapazitäten verfügbar werden. Durch diese Netzentwicklung und -anschließung könnte das Unternehmen auch dazu beitragen, neue Generierungs-, Übertragungs- oder Verteilinfrastrukturen zu finanzieren, um sowohl Verzögerungen als auch das Risiko zu reduzieren, dass Kosten auf andere Tarifzahler umgelegt werden.
Der Fall ist Teil einer Reihe regelmäßiger, nach Art von Wirtschaftshochschulschulungen gestalteter Fallstudien zu wirtschaftlichen Dilemmata und gehört zur umfassenden Sammlung der FT „Instant Teaching Case Studies". Für deutsche Anleger ist er vor allem deshalb relevant, weil er zeigt, dass die Stromversorgung – und nicht die Chipverfügbarkeit – zum bestimmenden Engpass der KI-Infrastruktur werden kann. Wer in Rechenzentrumsbetreiber, Versorger oder Zulieferer der Energiebranche investiert, sollte die regulatorischen und politischen Risiken der Strombeschaffung stärker in seine Bewertung einbeziehen.