Kevin Warsh und der Fed-Dot-Plot: Strategisches Schweigen möglich
Als künftiger Fed-Chef steht Kevin Warsh vor der Frage, ob er beim Juni-Treffen eine Zinsprognose einreicht – mit weitreichenden politischen Folgen.
WASHINGTON – Kevin Warsh steht gleich zu Beginn seiner Amtszeit als Chef der US-Notenbank Federal Reserve vor einer heiklen strategischen Entscheidung. Bei der Fed-Sitzung am 16. und 17. Juni werden die vierteljährlichen Zinsprognosen der Notenbanker veröffentlicht – der sogenannte „Dot Plot". Dieser könnte offenbaren, ob Warsh in Sachen Zinssenkungen so taubenhaft eingestellt ist, wie es Präsident Donald Trump erhofft, oder ob er eher dem geldpolitischen Mainstream der Fed folgt.
Doch Warsh hat eine weitere Option: Er könnte schlicht keine Prognose einreichen. Dieses Hintertürchen würde es ihm ermöglichen, seine Zinsansichten zumindest in den ersten Monaten als oberster Währungshüter der USA zu verbergen. Da seine Senatsbestätigung noch aussteht, die Unterzeichnung der Ernennungsurkunden durch das Weiße Haus danach erfolgt und eine Vereidigung erst geplant werden muss, gibt es durchaus praktische Argumente für ein Aussetzen der Prognose.
„Das wäre eine strategische Frage für ihn", sagte James Bullard, ehemaliger Präsident der Fed von St. Louis und heutiger Dekan der Mitch Daniels School of Business an der Purdue University. Bullard ergänzte, Warsh „könnte vielleicht einfach sagen, dass er dieses Mal nichts beizutragen hatte."
Der Dot Plot als politisches Instrument
Die vierteljährlichen Zinsprognosen sind zwar anonym, doch Experten weisen darauf hin, dass Warshs Ausblick im Vergleich zu dem seines Vorgängers im Gouverneursrat erkennbar wäre. Der scheidende Gouverneur Stephen Miran, ein weiterer Trump-Ernannter, hat seit seinem Eintritt in die Fed im September mit seinen Zinsprognosen weit unterhalb des Konsenses seiner Kollegen gelegen. Miran hat sich wiederholt für aggressive Zinssenkungen ausgesprochen.
Sobald Warsh vereidigt wird, muss Miran die Zentralbank verlassen – er besetzt genau den Sitz, den Warsh übernehmen soll. Wenn Mirans „Dot" aus dem Diagramm verschwindet, würde Warshs Punkt – sofern er keine ähnlich außergewöhnliche Meinung vertritt – effektiv in der Masse der konventionelleren Ansichten untergehen. Würde Warsh hingegen eine ähnlich weit außerhalb des Konsenses liegende Prognose einreichen, würde dies sofort Fragen zu seiner Unabhängigkeit von Trump aufwerfen.
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Fed-Vertreter auf eine Prognose verzichtet. Bullard selbst stellte als Entscheidungsträger die Übermittlung von Langfristprognosen für den vierteljährlichen Bericht der Fed ein. Er argumentierte, dass Prognosen über einen Horizont von zwei bis drei Jahren hinaus zwangsläufig falsch seien, die Öffentlichkeit verwirrten und die Glaubwürdigkeit der Fed untergrüben. Auch im März 2020 setzte die Fed ihre Prognosen vollständig aus, als die COVID-19-Pandemie selbst kurzfristige Vorhersagen sinnlos machte.
Warshs Skepsis gegenüber Forward Guidance
Ein Verzicht auf den Dot würde zudem zu Warshs bekannter Skepsis gegenüber der sogenannten „Forward Guidance" passen – also der Praxis, der Öffentlichkeit im Voraus Hinweise auf künftige geldpolitische Entscheidungen zu geben. Warsh ist der Überzeugung, dass zu viele Vorabinformationen den Entscheidungsträgern die Hände binden.
Seit 2007 hat die Fed die im Rahmen der vierteljährlichen Prognosen veröffentlichten Daten stetig ausgeweitet. Die Zinsprognosen kamen 2012 hinzu, als die Leitzinsen nahe null lagen und die Notenbank angesichts der Unsicherheit über den Zeitpunkt einer Zinswende Orientierungshilfen für wichtig hielt. In normaleren wirtschaftlichen Zeiten teilen viele Fed-Vertreter Warshs Einschätzung, dass die Zinsansichten im sogenannten „Summary of Economic Projections" (SEP) leicht als geldpolitisches Versprechen missverstanden werden können – obwohl es sich lediglich um bis zu 19 unkoordinierte, auf unterschiedlichen Annahmen basierende Einzelprognosen handelt.
Ellen Meade, ehemalige leitende Beraterin des Fed-Gouverneursrats und heute Wirtschaftsprofessorin an der Duke University, sieht Änderungen am SEP als ein Vorhaben, das Warsh wahrscheinlich verfolgen wird. „Er könnte einfach entscheiden: Ich habe im Juni viel zu tun, warum brauche ich diesen Ärger?", sagte Meade. Sie ergänzte, Warsh könnte seine Kollegen sogar dazu ermutigen, die SEPs insgesamt zu verschieben, um bis zu einem bestimmten Datum Korrekturen daran vorzunehmen. „Dann setzt man ihnen gewissermaßen die Pistole auf die Brust", so Meade.