Kalifornien: Abstimmung über weltweit erste Milliardärssteuer
Proposition 40 soll eine einmalige 5-Prozent-Steuer auf das Nettovermögen der kalifornischen Milliardäre erheben.
In Kalifornien entscheiden die Wähler über die Proposition 40 – eine einmalige Steuer von fünf Prozent auf das Nettovermögen aller Milliardäre im Bundesstaat. Betroffen wären etwas mehr als 200 Personen, zu denen Medienmogulin Oprah Winfrey, Meta-Chef Mark Zuckerberg, Skims-Mitbegründerin und Reality-TV-Star Kim Kardashian sowie Filmemacher George Lucas zählen. Die Maßnahme zielt darauf ab, 100 Milliarden US-Dollar einzunehmen, um Kürzungen der föderalen Finanzmittel für das Gesundheitssystem des Bundesstaats auszugleichen.
Der Bundesstaat verfügt über die größte Volkswirtschaft der USA und rühmt sich mit der viertgrößten Volkswirtschaft weltweit, die größer ist als die Indiens und des gesamten Vereinigten Königreichs. Zugleich beherbergt Kalifornien eine der höchsten Konzentrationen von Milliardären weltweit – hat aber auch den größten Anteil an Obdachlosen im Land und eine der höchsten Ungleichheiten beim Wohlstand. Befürworter argumentieren, die Maßnahme stelle sicher, dass die Ultra-Reichen ihren fairen Beitrag leisten.
Die Abstimmung gibt ganz normalen Bürgern eine Stimme in einer Frage, die die Politik seit Jahrzehnten aufwühlt. „Ich glaube, dies ist die erste Milliardärssteuer – das heißt eine Vermögenssteuer, die sich an einem sehr extremen Perzentil der Verteilung des Wohlstands richtet“, sagt Francesco Trebbi, Professor für öffentliche Politik an der University of California, Berkeley. Er wies auf die historische Bedeutung der Maßnahme hin und darauf, wie sie dazu beitragen könnte, die Ungleichheit des Wohlstands in Kalifornien auszugleichen.
Die Details
Suzanne Jimenez, Chief of Staff bei Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, die den Vorstoß für die Initiative maßgeblich angeführt hat, bezeichnet die Maßnahme als „kurzfristige Lösung“ für massive Kürzungen der föderalen Finanzmittel, die Kalifornien infolge des weitreichenden Steuer- und Ausgabenpakets von Präsident Donald Trump drohen. „Wenn wir nichts tun, werden wir einen Zusammenbruch unseres Gesundheitssystems erleben, während wir eine längerfristige Lösung zur Finanzierung unserer Gesundheitsversorgung finden“, sagte sie gegenüber der BBC.
Die kalifornische Maßnahme würde, falls sie genehmigt wird, rückwirkend für diejenigen gelten, die ein Nettovermögen von mindestens 1 Mrd. US-Dollar haben und bis zum 1. Januar 2026 in Kalifornien wohnten. Berichten zufolge haben mindestens sechs der über 200 Milliardäre des Bundesstaates vor dieser Frist verlassen, um der Steuer zu entgehen. Zu ihnen gehören Google-Mitbegründer Larry Page und Sergey Brin, Venture-Kapitalist Peter Thiel, ehemaliger Uber-CEO Travis Kalanick und Hankey Group-Gründer Don Hankey.
Hankey, ein Milliardär aus Los Angeles, der sein ganzes Leben in Kalifornien gelebt hat, sagte Forbes, er sei aufgrund der vorgeschlagenen Vermögenssteuer in den Bundesstaat Nevada gezogen. „Ich denke, wir haben viele Arbeitsplätze in Kalifornien geschaffen. Wir haben ein paar tausend Menschen, die für uns arbeiten, und wir haben einen Gewinnbeteiligungsplan. Und ich muss den Bundesstaat verlassen“, fügte er hinzu und sagte, die Maßnahme habe ihn das Gefühl geben lassen, nicht „erwünscht“ im Bundesstaat zu sein.
Meta-Chef Mark Zuckerberg sagte dem Vorstand des Unternehmens letzten Monat, er überlege, seinen Hauptwohnsitz wegen der vorgeschlagenen Steuer aus Kalifornien zu verlegen. Um zu verhindern, dass er den Bundesstaat verlässt – wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat ��, vereinbarte Meta einen neuen Aktien-Deal, der Zuckerberg, dessen Vermögen auf mehr als 200 Mrd. US-Dollar geschätzt wird, noch mehr Anteile am Unternehmen gibt, um die Milliarden auszugleichen, die er verlieren würde, wenn die Maßnahme im November durchgeht. Schätzungen besagen, dass er bis zu 12,5 Mrd. US-Dollar schulden könnte.
DoorDash-Mitbegründer Andy Fang, dessen geschätztes Nettovermögen 1,6 Mrd. US-Dollar beträgt, hat die Maßnahme als „dumm“ bezeichnet und auf X geschrieben, dass „Vorschläge wie dieser es unverantwortlich für mich machen, nicht zu planen, den Bundesstaat zu verlassen“.
Während die Wahlmaßnahme viele Unterstützer hat – darunter einige Milliardäre wie Nvidia-CEO Jensen Huang –, stößt sie auf heftigen Widerstand einer Vielzahl von Figuren, von Milliardären bis hin zum liberalen Gouverneur des Bundesstaates. Google-Mitbegründer Sergey Brin hat mehr als 100 Millionen US-Dollar an eine politische Nichtregierungsorganisation gespendet, die Wahlmaßnahmen finanziert, die die Vermögenssteuer blockieren könnten, berichtet die Los Angeles Times.
Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom, dessen Amtszeit dem Ende zugeht, ist vielleicht der prominenteste politische Führer, der sich dagegen ausspricht. Er hat Bedenken geäußert, dass die Maßnahme dazu führen könnte, dass Reiche den Bundesstaat verlassen und ihre entscheidende Einnahmequelle aus der Einkommensteuer verschwindet lässt. Eine Umfrage im September vom Berkeley Institute of Governmental Studies und der Los Angeles Times ergab, dass die Proposition noch keine klare Mehrheit der Wähler überzeugt hat, wobei 45% der wahrscheinlichsten Wähler für die Steuer sind, 42% dagegen sind und 13% unentschlossen sind. Die landesweite Wahlmaßnahme müsste von einer Mehrheit der Bewohner genehmigt werden.
Unterdessen ist der Geschäftsmann Tom Steyer, der diesen Jahr noch erfolglos für das Amt des kalifornischen Gouverneurs kandidiert hatte, einer der wenigen Milliardäre, die gesagt haben, dass er für die Steuer stimmen würde. Steyer sagte, obwohl er glaube, dass die Art und Weise, wie die Maßnahme formuliert ist, „problematisch“ sei, sei sie notwendig, um verwundbare Kalifornier zu schützen. Auch Huang hat seine Unterstützung für die Zahlung der Abgabe bekundet. „Ich habe kein Problem damit, Steuern zu zahlen. Je mehr Sie verdienen, desto mehr Steuern zahlen Sie. Damit bin ich in Ordnung“, sagte der Nvidia-Chefexecutive in einem Interview mit CBS, dem Nachrichtenpartner der BBC in den USA. „Ich bin der ultimative amerikanische Traum.“
Senator Bernie Sanders aus Vermont, ein lautstarker Befürworter gegen Einkommensungleichheit, hat sich für Prop 40 eingesetzt. Während einer Versammlung in Los Angeles sagte Sanders, Milliardäre „glauben, wie die Monarchen des 19. Jahrhunderts, dass sie ein gottgegebenes Recht haben zu herrschen“. „Sie haben all den Wohlstand; sie haben all die Macht, und wer zum Teufel glauben Sie, dass Sie sie herausfordern? Nun, ich denke, am 3. November werden sie eine sehr starke Lektion lernen.“
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 20.09.2026 berichtete aktien.news, dass Kalifornien über die Milliardärssteuer abstimmt und die Proposition 40 auf der Kippe steht. Damals hieß es, die Vorlage könnte bis zu 250 Superreiche treffen, deren kollektives Vermögen auf über zwei Billionen Dollar geschätzt wird, und der Erlös solle in die Gesundheitsversorgung, Nahrungsmittelhilfe und Bildung fließen.
Am 18.07.2026 berichtete aktien.news, dass Kalifornien eine Milliardärssteuer plant und die Wettbewerbsfähigkeit des US-Bundesstaats auf dem Spiel steht. Der Vorschlag wäre demnach die erste Maßnahme dieser Art in den gesamten Vereinigten Staaten; Gegner aus beiden politischen Lagern warnten vor gravierenden Folgen für die Wettbewerbsfähigkeit Kaliforniens. Einer der Autoren des Entwurfs, Gamage, beharrte hingegen gegenüber CNBC darauf, dass der Bundesstaat die Steuer gut verkraften werde, und erklärte, die Steuer solle Kürzungen im Gesundheitswesen ausgleichen.
Bereits am 05.06.2026 berichtete aktien.news, dass Kaliforniens geplante Milliardärssteuer auf massive Kritik stößt – und das nicht nur von den Betroffenen selbst. Laut einem Kommentar des Finanzmediums MarketWatch sei der Vorschlag so grundlegend fehlerhaft, dass Beobachter scherzhaft spekulierten, ob er insgeheim von Oligarchen selbst lanciert wurde – als eine Art „False Flag“-Operation, um das gesamte Konzept von Vermögens- oder Grundsteuern zu diskreditieren.
Am 30.01.2026 berichtete aktien.news, dass eine neue Welle von Steuererhöhungen für Vermögende die demokratisch regierten US-Bundesstaaten erfasst. Kalifornien, Virginia, der Bundesstaat Washington und Rhode Island planten höhere Abgaben für Spitzenverdiener und Milliardäre, während republikanisch regierte Bundesstaaten im Gegenzug ihre Einkommensteuern senken oder ganz abschaffen. Die Initiativen seien eine Reaktion auf steigende Staatsausgaben seit der Corona-Pandemie und wachsenden wirtschaftlichen Druck auf mittlere und untere Einkommensgruppen.
Was das für Anleger bedeutet
Kalifornien ist nicht der erste Ort, der die Idee der Besteuerung der Reichen prüft. Auch an der Westküste überlegen die Wähler des US-Bundesstaates Washington, ob sie eine „Millionärssteuer“ annehmen oder ablehnen sollen – eine 4%-Steuer auf Einkünfte über 1 Million US-Dollar pro Jahr. Während Vermögenssteuern in Europa einst eine ziemlich gängige Form der Besteuerung waren, sind sie rapide aus der Mode gekommen und existieren heute nur noch in drei europäischen Ländern – Spanien, Norwegen und der Schweiz, sagt Dr. Kristian Niemietz, Leiter der Politischen Ökonomie am Institute of Economic Affairs.
Niemietz glaubt, dass Vermögenssteuern „mehr Ärger wert sind, als sie bringen“, weil sie administrative Probleme verursachen, Investitionen unterdr��cken, Kapitalflucht zur Folge haben und am Ende nicht viel Einnahmen generieren, sagte sie. Im Fall von Norwegen fand eine lokale Nachrichtenorganisation heraus, dass ein Anstieg der Vermögenssteuer dazu führte, dass im Jahr 2022 mehr Superreiche das Land verließen als in den vorherigen 13 Jahren zusammen. Eine Studie zur Schweiz ergab, dass eine Erhöhung der Vermögenssteuer um 0,1 Prozentpunkte das steuerpflichtige Vermögen um 3,5% reduzierte.
Für deutsche Privatanleger sind die direkten Auswirkungen begrenzt, da die Steuer nur in Kalifornien ansässige Milliardäre betrifft. Relevant ist die Debatte jedoch als Signal: Sie zeigt, wie stark der fiskalische Druck auf US-Bundesstaaten gewachsen ist und wie heftig die Auseinandersetzung um Vermögensbesteuerung geführt wird. Die Einkommensungleichheit in den USA liegt auf einigen ihrer höchsten Ebenen seit über drei Jahrzehnten, wobei die obersten 1% der Haushalte fast 32% des gesamten US-Vermögens im dritten Quartal 2025 besaßen. In Kalifornien ist sie ebenfalls nahe historischen Höchstständen.
Wirtschaftliche Ungleichheit ist eine Sorge bei den meisten Kaliforniern, wobei 72% glauben, dass die Kluft zwischen Reich und Arm wächst, und ein ähnlicher Anteil der Meinung ist, dass die Staatsregierung mehr tun sollte, um die Kluft zu verringern, according to a statewide survey from the Public Policy Institute of California. Trebbi sagt, dahinter stecke ein „anti-elitäres, anti-systemisches Sentiment“ hinter einer Politik wie Prop 40. „Das geht hier wirklich nicht um Prop 40“, sagt er. Es geht darum, „die Waage ein wenig wieder ins Gleichgewicht zu bringen“.
Ausblick
Die Abstimmung über Proposition 40 findet am 3. November statt. Die landesweite Wahlmaßnahme müsste von einer Mehrheit der Bewohner genehmigt werden. Sollte sie angenommen werden, gälte sie rückwirkend für Personen mit einem Nettovermögen von mindestens 1 Mrd. US-Dollar, die bis zum 1. Januar 2026 in Kalifornien wohnten. Die Maßnahme zielt darauf ab, 100 Milliarden US-Dollar einzunehmen, um Kürzungen der föderalen Finanzmittel für das Gesundheitssystem auszugleichen. Ob die nötige Mehrheit zustande kommt, ist offen: Die September-Umfrage sah 45% Zustimmung, 42% Ablehnung und 13% Unentschlossene.
Kurz erklärt
- Vermögenssteuer: Eine Abgabe, die nicht auf laufende Einkünfte, sondern auf das gesamte Nettovermögen einer Person erhoben wird.
- Nettovermögen: Der Wert aller Vermögenswerte einer Person abzüglich ihrer Schulden.
- Kapitalflucht: Die Verlagerung von Vermögen oder Wohnsitz in eine andere Region, um höhere Steuern zu vermeiden.
- Proposition: Eine Volksabstimmung, mit der Wähler in US-Bundesstaaten direkt über Gesetzesvorlagen entscheiden.