Britische Abgeordnete fordern Streichung von „Netto-Null“ aus Ministeriumsnamen

Eine parteiübergreifende Gruppe britischer Abgeordneter hat die Regierung aufgefordert, den Begriff „Netto-Null“ aus dem Namen des Energieministeriums zu streichen. Der Begriff sei kontraproduktiv und habe sich zu einer „Ablenkung“ entwickelt, so der parlamentarische Ausschuss für Energiesicherheit und Netto-Null unter Vorsitz des Labour-Abgeordneten Bill Esterson.

Der Ausschuss empfiehlt, die Kommunikation zur Klimapolitik grundlegend zu überarbeiten. „[Die Ministerie für Energiesicherheit und Netto-Null] sollte ‚Netto-Null‘ zunächst aus ihrem Namen streichen, um ihre Kommunikation weniger technokratisch zu gestalten“, heißt es in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht. Stattdessen solle der Fokus auf den breiteren gesellschaftlichen Nutzen gelegt werden.

Begriff als „Blitzableiter“ für Klimagegner

Der Ausschuss stellte fest, dass sich der Begriff zu einem „Blitzableiter für Opposition gegen Klimaschutzmaßnahmen“ entwickelt habe. Während „Netto-Null“ in vielen öffentlichen Diskussionen als Synonym für Klimaschutz dient, wird er zunehmend abwertend verwendet. Die konservative Partei hatte kürzlich versprochen, das britische Ziel bis 2050 aufzugeben – obwohl sie selbst an der Macht war, als dieses Ziel erstmals festgelegt wurde.

Auch die rechtspopulistische Partei Reform UK unter Nigel Farage lehnt die Netto-Null-Politik ab. Der stellvertretende Vorsitzende Richard Tice bezeichnete das Konzept abfällig als „net stupid zero“. Selbst Befürworter der Klimapolitik kritisieren den Begriff. Juergen Maier, ehemaliger Vorsitzender von Great British Energy, sagte im Mai, der Begriff sei „politisiert und bedeute für niemanden etwas“.

Kritik auch von Klimabefürwortern

Dale Vince, Gründer des Ökostromanbieters Ecotricity und Labour-Spender, äußerte sich im Juni gegenüber Sky News deutlich: „Ich denke, wir sollten aufhören, den Begriff Netto-Null zu verwenden. Er ist vergiftet worden. Ich glaube, wir haben die Öffentlichkeit verloren.“ Der Ausschuss forderte daher eine „substanziellere Kommunikation“ seitens der Regierung.

„Der Begriff Netto-Null hat vom breiteren Ziel und den Vorteilen des Energieübergangs abgelenkt, und die Politik des Energieübergangs ist in einer erstarrten Debatte über die Kosten und Machbarkeit der Erreichung eines Emissionsziels steckengeblieben“, so der Bericht weiter. Die öffentliche Debatte spiegele weder die Vorteile des Übergangs zu kohlenstoffärmerer Energie noch die Kosten, wenn dies nicht geschieht.

Regierung hält an Begriff fest

Graeme Downie, Labour-Abgeordneter und Ausschussmitglied, betonte, die Energiepolitik müsse „pragmatisch sein und sich auf Menschen und Gemeinden konzentrieren, die Kosten für Verbraucher und Unternehmen kurz- und langfristig senken, Arbeitsplätze schaffen und Innovation unterstützen“. Ein Sprecher des Ministeriums für Energiesicherheit und Netto-Null erklärte jedoch, es gebe keine Pläne für eine Namensänderung.

„Dies ist eine unnötige Ablenkung von der Realität des Klimawandels und der dringenden Notwendigkeit, zu sauberer Energie zu wechseln“, so der Sprecher weiter. „Wir sind fest an Netto-Null und den Übergang zu sauberer Energie gebunden, da dies der beste Weg ist, um die Rechnungen dauerhaft zu senken und das dringende Problem des Klimawandels anzugehen.“

Der wissenschaftliche Ausschuss der Vereinten Nationen hat festgestellt, dass die Welt bis etwa 2050 Netto-Null erreichen muss, um die globale Erwärmung und ihre Folgen wie Waldbrände, Dürren und Überschwemmungen aufzuhalten. Rund 140 Länder haben sich dem Ziel verschrieben, nahezu keine Kohlendioxidemissionen mehr zu verursachen, nachdem fast 200 Staaten das Übereinkommen von Paris unterzeichnet haben.