Widerstand gegen KI-Rechenzentren wächst in USA und Großbritannien

Ein unheimliches, tiefes Summen geht von Rechenzentren aus, in denen Zehntausende von Chips Billionen von Berechnungen pro Sekunde durchführen, um die künstliche Intelligenz voranzutreiben. Doch während alarmierende Warnungen vor existenziellen Bedrohungen durch KI die Schlagzeilen dominieren, ist es dieses leise Summen, das in den USA einen politischen Gegenwind ausgelöst hat, der nun auch nach Großbritannien übergreift.

In den USA ist der Widerstand gegen Rechenzentren am deutlichsten auf der politischen Linken ausgeprägt. Der demokratische Senator Bernie Sanders hat ein Moratorium für jeden neuen Bau gefordert. „Die Menschen schauen sich besorgt um, wie schnell sich die Technologie bewegt, wie wenig Kontrolle sie darüber haben und wie sich Rechenzentren auf ihre Gemeinden in Bezug auf Stromtarife und Wasserverbrauch auswirken“, sagte er.

Umfragen von Gallup, die im Mai veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Anwesenheit eines Rechenzentrums in der eigenen Region unbeliebter ist als die eines Kernkraftwerks. Bei Rechenzentren waren 71 Prozent dagegen, darunter 48 Prozent, die stark dagegen waren. Bei Kernkraftwerken waren 53 Prozent dagegen, darunter 34 Prozent, die stark dagegen waren. Diese Unbeliebtheit hat in den letzten zwei Jahren zugenommen, wobei einige Umfragen nahelegen, dass die Hälfte der Amerikaner eine vollständige Pause beim Bau unterstützt.

Politischer Gegenwind auf beiden Seiten des Atlantiks

Auch im Vereinigten Königreich gibt es Widerstand gegen Rechenzentren – von Buckinghamshire und Berkshire bis zur Brick Lane im Osten Londons. In der Brick Lane stehen Pläne für ein Rechenzentrum, das wahrscheinlich die Hochfrequenzhändler der City of London bedienen wird, vor Gegenwind von Anwohnern, die lieber mehr Sozialwohnungen und lokale Geschäftsentwicklungen sehen würden.

Das Vereinigte Königreich hat die dritthöchste Anzahl an Rechenzentren weltweit, einen Platz vor China. Die USA führen die Liste an. Der Gegenwind spiegelt sich in dem wider, was Politiker sagen, die im November in kritischen Wahlen antreten. Stadträte wurden aufgrund ihrer Politik gegenüber Rechenzentren abgewählt, während einige Bundesstaaten – sowohl rote als auch blaue – Verbote vorschlagen.

Im vergangenen Jahr wurden in New Jersey und Virginia demokratische Gouverneure gewählt, teilweise aufgrund eines Gegenwinds gegen steigende Strompreise, die dem Bau und Betrieb von Rechenzentren angelastet wurden. Es gibt zahlreiche Berichte von Einwohnern kleiner Städte, deren Energierechnungen explodieren, wenn sie zur Kasse gebeten werden, um die Infrastruktur für neue Rechenzentren zu finanzieren.

Da die Kontrolle über beide Häuser des US-Kongresses umkämpft ist, könnte das Ausmaß der hyperlokalen Opposition zu einem entscheidenden Faktor in den Midterm-Wahlen werden. Sieben CEOs großer Tech-Unternehmen traten im März mit Trump auf, um das „Ratepayer Protection Pledge“ zu unterzeichnen, in dem sie zusagten, ihre eigenen Energiebedarfe zu decken. Das Versprechen war nicht bindend.

Die neuen demokratischen Gouverneure in New Jersey und Virginia gingen mit Gesetzgebungsmaßnahmen weiter, die neue Stromtarife für Rechenzentren verpflichtend vorschreiben und die Offenlegung von Energie- und Wasserverbrauch fordern.

Texas als Symbol des Wandels

Besonders symbolträchtig ist der republikanische Senatskandidat in Texas, Ken Paxton, der Rechenzentren angreift, gegen deren Steuerbegünstigungen kampagniert und vorschlägt, dass Betreiber strafrechtlich haftbar gemacht werden sollten, wenn die Technologie „KI-Chatbots ermöglicht, die die Sicherheit von Kindern untergraben“. Texas war lange Zeit der unternehmerfreundlichste Bundesstaat für Rechenzentren.

Jensen Huang, Chef des KI-Chipherstellers Nvidia, nutzte im August soziale Medien, um für Rechenzentren als wesentlichen Treiber der US-Reindustrialisierung zu plädieren. Andere CEOs großer Tech-Unternehmen sind diesem Beispiel nicht gefolgt.

Ein Teil des Problems ist die relative Abwesenheit tatsächlicher permanenter Arbeitskräfte in Rechenzentren. Während es viele Baustellenjobs gibt, erfordert ein funktionierendes Rechenzentrum tendenziell nur wenige Dutzend Mitarbeiter. Lokale Menschen zu bitten, den Lärm, die Sicherheitsbeleuchtung und den Druck auf die Energie- und Wasserversorgung zu akzeptieren, ist schwer zu verkaufen, wenn KI-Unternehmen kurz vor Bewertungen von über einer Billion Dollar stehen.

Kritische Infrastruktur und lokale Konflikte in Großbritannien

In Slough, Europas größtem Cluster von Rechenzentren, unterzeichneten über 500 Menschen eine Petition, in der es hieß, die Stadt „sollte kein Experiment werden“. Einwohner beschwerten sich, dass die von den Zentren erzeugte Hitze die ohnehin schwülen Sommertemperaturen verschlimmert. Ein Projekt wurde auf einer Fläche errichtet, die ursprünglich für 1.000 Wohnhäuser vorgesehen war.

Die Labour-Regierung erklärte Rechenzentren im vergangenen Jahr zur Kritischen Nationalen Infrastruktur. Sie betrachtet sie als Grundlage öffentlicher Dienstleistungen und als entscheidend, um Investitionen anzuziehen. Eine der ersten Maßnahmen der neuen Labour-Regierung war die Unterstützung eines Rechenzentrums in Buckinghamshire, das wiederholt vom lokalen Rat abgelehnt worden war. Die Genehmigung wurde von Aktivisten nach einem per Crowdfunding finanzierten Gerichtsverfahren angefochten.

Wasser ist ein weiterer Bereich, der Aktivisten Sorgen bereitet. In einem Vortrag vor einem Ausschuss des House of Commons kritisierte der Branchenverband Water UK, dass in den Strategien der Regierung zum KI-Wachstum „nicht einmal eine einzige Erwähnung von Wasser“ erfolge. „Es scheint die Annahme zu bestehen, dass das Land immer genug Wasser für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse haben wird. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein.“

Umweltkompromisse und der Blick nach vorn

Die Tech-Giganten des Silicon Valley haben anerkannt, dass der massive Energiebedarf von KI-Rechenzentren zu einem langsameren Fortschritt im Klimaschutz führen wird. Nvidias Huang sagte, dass die Erfindung und Implementierung der KI selbst die Priorität sei: „Dies ist die Produktion von Intelligenz, was könnte wertvoller und wichtiger sein als das?“

Im Vereinigten Königreich besteht eine grundlegende Frage, ob die Stromanforderungen eines Plans, die Rechenzentrumskapazität bis 2030 auf 6 Gigawatt zu verdreifachen, mit den Plänen für Netto-Null-Emissionen vereinbar sind. Während das britische Ziel bei 6 GW liegt, liegt das Ziel der USA für 2030 mindestens beim Zwanzigfachen davon.

Für das Vereinigte Königreich gibt es zudem ein wichtiges Argument bezüglich der Datensouveränität. „Diesmal [bei KI] müssen wir es richtig machen, aber eine Voraussetzung ist, ein gewisses Maß an Dateninfrastruktur zu haben“, sagte ein Minister. Physische Rechenzentren könnten zu einer der wenigen Möglichkeiten werden, die Gewinne dieser Revolution zu besteuern. In den USA schlagen einige derselben Politiker, die einst um Rechenzentren gekämpft hatten, nun zurück. Steuerbegünstigungen verwandeln sich in Steuerforderungen.