Rechtsmarkt am Limit: Wie lange zahlen Mandanten Rekordhonorare?
Kanzleien wie Kirkland & Ellis und Freshfields treiben Bewertungen auf Rekordhöhen – und stellen das Geschäftsmodell der Branche infrage.
Der internationale Rechtsmarkt erlebt eine bemerkenswerte Verschiebung. Wie die Financial Times in ihrem wöchentlichen Newsletter berichtet, hat die US-Kanzlei Kirkland & Ellis kürzlich beschlossen, nicht mehr an den entscheidenden Rankings des „American Lawyer" teilzunehmen, bei denen die Teilnehmer freiwillig ihre Umsätze und Gewinne offenlegen. Der Schritt eines rechtlichen Titanen deutet darauf hin, dass die Branche zunehmend sensibel auf die Frage reagiert, wie viel Geld Anwälte tatsächlich verdienen.
Dabei sind die Zahlen durchaus beeindruckend. Stundenhonorare von über 3.000 US-Dollar pro Stunde sind in einigen Spezialgebieten längst keine Seltenheit mehr. Doch reine Cashflows wirken als Maßstab für die wirtschaftliche Macht des Rechtsmarktes zunehmend antiquiert. Einige Kanzleien züchten möglicherweise Milliarden-Dollar-Geschäfte in ihren eigenen Reihen heran – ein Umstand, der die traditionelle Bewertung der Branche grundlegend infrage stellt.
Freshfields und der Vorstoß in die KI-Branche
Ein besonders anschauliches Beispiel liefert die in Großbritannien ansässige Kanzlei Freshfields. Sie entwickelt eine KI-Rechtstechnologie-Sparte und erwägt, diese auszugliedern, um Dienstleistungen anzubieten, die mit auf KI spezialisierten Rechtsfirmen wie Harvey und Legora vergleichbar sind. Zum Kontext: Diese Unternehmen werden jeweils auf 15,5 Milliarden beziehungsweise 8,8 Milliarden US-Dollar bewertet. Solche Größenordnungen verdeutlichen, welches Potenzial in der Verbindung von Recht und Technologie steckt.
Rechtskanzleien erwägen zunehmend, Drittkapitalinvestitionen aufzunehmen, um Partner auszuzahlen und Kapital für Expansionen zu beschaffen. Dieser Trend verstärkt den Eindruck, dass die Bewertungen einen historischen Höchststand erreicht haben. Für einen Berufszweig, der aus ethischen und kulturellen Gründen nackte finanzielle Ambitionen typischerweise herunterzuspielen pflegt, ist dies ein berauschendes Umfeld.
Der Durst nach Wachstum ist jedoch verständlich. Das leistungsbezogene Gebührenmodell von Anwälten und Bankern wurde vom Silicon Valley und von Private-Equity-Firmen abgehängt. Dadurch ist eine wirtschaftliche Kluft zwischen Beratern und Unternehmern entstanden, die sich zwar oft in ähnlichen sozialen Kreisen bewegen, deren Einkommensperspektiven sich aber deutlich auseinanderentwickelt haben. Die Tatsache, dass sie potenziell auch überlappende Jobmöglichkeiten haben, verleiht den Kanzleien einen starken Anreiz, hohe Gehälter zu zahlen.
Der Kampf um Talente wird teurer
Wie ernst diese Konkurrenz ist, zeigt ein Blick auf die Finanzbranche. Goldman Sachs hat kürzlich einen Bonuspool von 500 Millionen US-Dollar für Top-Banker und Führungskräfte eingerichtet, von denen viele Kandidaten für den Einstieg in Investmentfirmen der Buy-Side oder Hedge-Fund-Pod-Shops sind. Wenn eine Firma beginnt, Schecks zur Bindung von Talenten auszustellen, müssen andere folgen. Die Schwierigkeiten der US-Starkanzlei Weil Gotshal nach dem Abgang ihrer Spitzentalente unterstreichen, wie der Zustrom von Geld selbst in den höchsten Rängen des Berufsstands Instabilität schafft. Einige unglückliche Akteure werden dies möglicherweise nicht überleben.
Es gibt freilich einen entscheidenden Unterschied zwischen Anwälten und Bankern einerseits sowie Unternehmern und Gründern andererseits: Letztere setzen Kapital aufs Spiel und verlieren dabei oft ihr ganzes Vermögen. Dies bietet zumindest eine konzeptionelle Grundlage für ihre höheren Renditen.
In der Praxis könnte KI zudem eher eine Bedrohung für Berater als für Auftraggeber darstellen. Große Banken schwärmen von der Gelegenheit, diese Technologie einzusetzen, um die Summen zu kürzen, die sie für routinemäßige Arbeiten an Rechtskanzleien zahlen. Solche Bedenken sind zwar berechtigt, unterschätzen aber die Handkarte der Anwälte. Ihr jüngster Erfolg ist Beweis sowohl für einen unerschütterlichen Glauben an den Wert ihrer eigenen Beratung als auch für eine beispiellose Fähigkeit, Kunden davon zu überzeugen, dass dies ein hohes Preisgeld wert ist. Sie mögen tatsächlich bessere Geschäftsmenschen sein, als man denkt.
Für deutsche Privatanleger und Marktbeobachter ist die Entwicklung vor allem ein Signal: Der Wettbewerb um juristisches und finanzielles Spitzentalent wird global und kapitalintensiver. Kanzleien, die bislang als stille Dienstleister galten, positionieren sich zunehmend als eigenständige Wirtschaftsmacht – mit Bewertungen, die an Tech-Unternehmen erinnern.