Großbritannien muss mehr tun, um eigene KI-Firmen zu unterstützen
Ein Labour-Abgeordneter fordert eine dreiteilige Strategie gegen ein mögliches US-Verbot chinesischer KI-Modelle.
Ein britischer Labour-Abgeordneter und ehemaliger Außenminister fordert eine aktivere Industriepolitik für den heimischen KI-Sektor. In einem Gastbeitrag für die Financial Times schildert er, wie er in seiner Amtszeit als Außenminister regelmäßig von ausländischen Kollegen angesprochen wurde, die „KI mit Großbritannien“ vorantreiben wollten. Verweisen konnte er diese Interessenten damals lediglich auf das AI Security Institute, eine staatliche Forschungsorganisation.
Das stehe in scharfem Kontrast zur Reaktion der Amerikaner oder Franzosen, die Ratsuchende direkt an Unternehmen wie Palantir oder Mistral weiterleiteten, so der Autor. Er begrüßt daher den Schritt von Andy Burnham, der vergangene Woche bei den Vereinten Nationen ankündigte, die KI ins Zentrum der britischen G20-Präsidentschaft im kommenden Jahr zu stellen. Dies werde allerdings eine Herausforderung, denn trotz freundlicher Gesten beim jüngsten Staatsdinner zwischen den USA und China im Weißen Haus nehmen die geopolitischen Spannungen zu.
Drohendes US-Verbot chinesischer Modelle
Ein Konfliktherd ergibt sich aus Berichten, wonach die USA planen, hochmoderne offene chinesische KI-Modelle zu verbieten. Als Begründung führen sie Sicherheitsbedenken und den Diebstahl geistigen Eigentums an, heißt es. Washington könnte seine Verbündeten zwingen, diesem Beispiel zu folgen. Ein solches Vorgehen würde der europäischen KI-Startup-Szene die Grundlage entziehen und die ohnehin schwache Hoffnung auf einen echten diplomatischen Durchbruch beim G20-Gipfel zunichtemachen.
Martin Casado, Partner bei der Wagniskapitalgesellschaft Andreessen Horowitz, verweist auf die hohe Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmer, die durch die Türen seiner Firma gehen, ein chinesisches Open-Weight-KI-Modell nutzen. Der entscheidende Grund sind die Kosten. Laut dem AI Gateway Production Index von Vercel kosten diese Modelle etwa ein Zehntel ihrer durchschnittlichen amerikanischen Pendants. China fördert solche Modelle aggressiv und will in dem Bewusstsein, dass jede Technologie von morgen – vom autonomen Fahren bis zu automatisierten Fabriken – auf KI laufen wird, zum weltweiten Standard-Modellanbieter werden.
Damit könnten die Chinesen US-Exportkontrollen für kritische Komponenten wie Chips umgehen, indem sie Verbündete enger an den chinesischen Stack binden. Es gibt genuine Sicherheitsbedenken hinsichtlich chinesischer Open-Weight-Modelle wie DeepSeek oder der Alibaba-Qwen-Serie. US-Behörden behaupten zudem, viele chinesische Unternehmen hätten ihre Modelle in industriellem Umfang unangemessen mit amerikanischer KI trainiert und dabei Proxies und Fake-Accounts genutzt, um gegen deren Nutzungsbedingungen zu verstoßen. Doch die Modelle stellen auch eine kommerzielle Bedrohung für die USA dar.
Warum sollte man für ein teures Abonnement eines amerikanischen KI-Unternehmens zahlen, wenn man ein günstiges chinesisches Modell nutzen kann, wie es Airbnb tut, oder es anpassen kann, wie Thomson Reuters? Laut dem Dienst OpenRouter, der Zugriff auf KI-Modelle ermöglicht, machen chinesische Modelle seit Februar 2026 mehr als 30 Prozent des Token-Verbrauchs US-amerikanischer Unternehmen aus. Das Risiko steigt weiter: Das Weiße Haus müsste nur dekretieren, dass amerikanische Software- und Cloud-Anbieter nicht mehr mit chinesischen KI-Modellen arbeiten dürfen. Jede britische Firma, die auf <a class="tvreplink" target="_blank" href="https://de.tradingview.com/symbols/Nasdaq%3AMSFT">Microsoft, Google oder Amazon angewiesen ist – praktisch alle – und gleichzeitig chinesische KI nutzen will, geriete in Schwierigkeiten. Für den europäischen Technologiesektor, in dem viele Unternehmen chinesische Open-Weight-Modelle einsetzen, darunter der Frontier-KI-Entwickler Mistral, wäre ein solches Verbot ein enormer Rückschlag.
Dreiteilige Strategie als Antwort
Aus diesem Grund benötigt Burnham nach Ansicht des Autors einen Plan, um ein US-Verbot chinesischer KI zu vermeiden, das die Welt spalten würde. Er schlägt eine dreiteilige Strategie vor. Erstens sollte der Premierminister einen diplomatischen Plan mit den Verbündeten entwickeln und ihn Präsident Donald Trump vorstellen, ähnlich wie bei der Bildung der Koalition der Willigen für die Ukraine. Sofern die Amerikaner ihre Bedenken zu Sicherheit und geistigem Eigentum ernst nehmen, sollte diese Koalition vorschlagen, das britische AI Security Institute in einen kollektiven alliierten Regulierer umzuwandeln, der bewerten kann, ob chinesische Open-Weight-Modelle eine Bedrohung darstellen – mit einem transparenten, gemeinsam gestalteten Prozess für die Konsequenzen eines Verbots.
Zweitens müsse Großbritannien mehr in eigene KI investieren, um nicht anfällig für externen Druck zu sein. Der Autor nennt außergewöhnliche Unternehmen wie Fuse, das am Stromnetz arbeitet, Era4, das Rechenzentren baut, sowie Fractile und Olix, die Chips entwickeln. Die Regierung müsse mehr tun, um bestehende Unternehmen zu unterstützen.
Drittens seien enorme Fortschritte bei der Einführung des britischen Sovereign-AI-Fonds erzielt worden, der in diesem Jahr in 18 Unternehmen investiert habe. Dazu zählten das KI-Medikamentenunternehmen des britischen KI-Gründers Demis Hassabis, das Unternehmen für effizientes Computing Callosum und das neue KI-Labor Ineffable Intelligence. Diese Firmen bauten souveräne britische KI-Kapazitäten auf, und das Foreign Office müsse sie fördern.
Der Autor warnt, dass das Weiße Haus überraschen könne, indem es plötzlich die Nutzung der neuesten Modelle von Anthropic verbietet. Ein Verbot chinesischer Open-Weight-Modelle wäre weit mehr als eine vorübergehende Aussetzung des Zugriffs. Burnham könne diesem Szenario zuvorkommen, indem er einen Weg vorschlägt, Sicherheitsbedenken zu adressieren und gleichzeitig einen britischen Technologie-Stack aufzubauen, der das Land weniger anfällig für Erpressung durch Freunde oder Feinde macht.