Big Tech gegen US-Staatsanleihen: Wie real ist der Verdrängungseffekt?

Die Debatte darüber, ob die Anleiheemissionen der großen Technologiekonzerne die US-Staatsanleihen verdrängen, gewinnt an Fahrt. Immer mehr scheint darauf hinzudeuten, dass zumindest ein Teil der Schuld an den steigenden Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen bei den sogenannten Hyperscalern liegt. Kevin Warsh selbst nannte die Konkurrenz um Kapital als einen von drei Gründen für die stark ansteigenden Renditen während seiner jüngsten Pressekonferenz – und hob dabei explizit „die sogenannten Hyperscaler“ hervor, „die auf dem Markt Finanzierungsmittel aufnehmen“.

Die Zahlen sind beeindruckend: Die Renditen für zehnjährige US-Staatsanleihen sind im vergangenen Jahr um rund 90 Basispunkte gestiegen. Zählt man Amazon, <a class="tvreplink" target="_blank" href="https://de.tradingview.com/symbols/Nasdaq%3AGOOG">Alphabet, Meta, Oracle, SpaceX und Nvidia zusammen, kommen diese Unternehmen im Jahr 2026 auf weit mehr als 200 Milliarden US-Dollar an brandneuen Investment-Grade-Anleihen im öffentlichen Markt – und das vierte Quartal ist noch gar nicht erreicht.

Die Intuition liegt nahe: Wenn die Käufer dieser Papiere nicht für die Mittel herangezogen würden, hätten sie vielleicht stattdessen US-Staatsanleihen gekauft und so die Anleiherenditen niedrig gehalten. Doch die Frage ist, ob diese Argumentation nicht zu weit geht.

Die Details

Bereits im Februar erläuterten Hugo De Vere, Srini Ramaswamy und Seth Searls von der Dallas Fed, wie das schiere Volumen des Angebots an KI-Schulden die Renditen nach oben treiben könnte. Die Schätzungen der Wall Street zu Jahresbeginn beliefen sich auf 300 Milliarden US-Dollar an KI-bezogenen Investment-Grade-Emissionen – beziehungsweise „bis zu 360 Milliarden US-Dollar in Zehn-Jahres-Äquivalenten im Laufe des Jahres 2026, was etwa einem Achtel der Duration-Versorgung durch die Ausgabe von US-Staatsanleihen entspricht“.

Der Hinweis auf Zehn-Jahres-Äquivalente und die Duration-Versorgung ist der entscheidende Punkt. Die Umrechnung von Anleihenvolumina in Zehn-Jahres-Äquivalente ist eine Berechnung, mit der Anleihehändler das Zinsrisiko verschiedener Laufzeiten halbwegs vergleichbar machen. Während eine zweijährige Anleihe dieselbe Bilanzsumme bindet wie eine 30-jährige Anleihe, trägt sie doch ein deutlich geringeres Zinsrisiko – etwa 1,9 Jahre modifizierte Duration gegenüber rund 15,5 Jahren. Anleihehändler multiplizieren daher den Nominalwert jedes Instruments mit dessen Duration und teilen das Ergebnis durch die Duration einer zehnjährigen US-Staatsanleihe.

Diese Logik hat inzwischen breite Unterstützung gefunden. Nikos Panigirtziglou von JPMorgan formulierte in der vergangenen Woche in „Flows and Liquidity“, das Thema sei zu einem „regelmäßigen Bestandteil unserer Gespräche“ geworden. Laut einem Forschungsbericht von Barclays Mitte August war der Verdrängungseffekt einer von drei Faktoren, die das lange Ende des US-Staatsanleihemarkts belasteten – neben dem Ausblick auf das Haushaltsdefizit und der Veränderung der Käuferstruktur bei Staatsanleihen. Yardeni Research schrieb, „die KI-Revolution verursache einen klassischen Verdrängungseffekt, der dazu führe, dass die Staatsanleiherenditen steigen“. Und BNY diagnostizierte, dass „preisinempfindliche Kreditnehmer“, die Schulden mit längerer Duration zur Finanzierung von KI-Kapitalkosten emittierten, die Anlegernachfrage nach langfristigen US-Staatsanleihen beeinflussten.

Dann kursierte ein Diagramm von Michael Cebalest von JPMorgan Asset Management, das dieselbe Kennzahl – Zehn-Jahres-Äquivalente US-Staatsanleihen – als Prozentsatz der US-Staatsanleihe-Emissionen zeigt. Das Ergebnis ähnelt einer Hockey-Stick-Kurve und lässt scheinbar wenig Raum für Zweifel an der Größenordnung der Verdrängung. Allerdings räumte JPMorgan Asset Management auf Anfrage ein, dass off-balance-sheet-Leasingverpflichtungen in die Zahl einbezogen wurden – und dass der Nenner des Diagramms nicht tatsächlich die Emission von US-Staatsanleihen war, sondern die langfristige Verschuldung der US-Staatsanleihen.

Genau hier liegt ein Problem: Es wirkt seltsam, alle Fragmente der Duration aus neuen Hyperscaler-Emissionen mit zwei-, fünf- und zehnjähriger Laufzeit zusammenzuzählen und dann mit der Duration zu vergleichen, die in den Bereich der über 15-jährigen US-Staatsanleihekurve fließt. Zumal, wie MainFT am Wochenende berichtete, die große Verschiebung bei den US-Staatsanleihen darin besteht, die durchschnittliche Laufzeit der staatlichen Schuldtitel zu verkürzen und die Emission von T-Bills hochzufahren. Das Gesamtangebot an Duration aus langlaufenden Staatsanleihen entwickelt sich also rückläufig.

Hintergrund: Was bisher geschah

Die Diskussion ist nicht neu. Bereits am 16.09.2026 berichtete aktien.news, dass die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihe kürzlich ein 19-Jahres-Hoch erreicht habe und dass Anleger in der jüngsten Umfrage unter Fondsmanagern der Bank of America einen unordentlichen Anstieg der Bond-Renditen als das größte Tail-Risiko für den Markt betrachteten – knapp vor dem Platzen einer KI-Blase. Schon damals stellte sich die zentrale Frage, ob die massiven Schuldenemissionen der Hyperscaler die Nachfrage nach US-Staatsanleihen verdrängen.

Schon am 01.06.2026 meldete aktien.news, dass Tech-Giganten wie Alphabet und Amazon in historischem Ausmaß Anleihen außerhalb der USA emittieren. Amazon hob im März 14,5 Milliarden Euro durch ein achtteiliges Anleihegeschäft ein – laut dem Datenanbieter LSEG das größte Geschäft, das jemals am Euro-Unternehmensanleihenmarkt platziert wurde.

Am 30.03.2026 hieß es bei aktien.news, die fünf größten Hyperscaler – darunter Apple und Microsoft – planten in diesem Jahr KI-Investitionen von rund 630 Milliarden US-Dollar, mehr als 2 Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts. Für das kommende Jahr würden bereits über 800 Milliarden Dollar erwartet, nahezu 3 Prozent des BIP. Die kombinierten Cash-Bestände beliefen sich noch immer auf über 350 Milliarden Dollar – ein Grund, warum Apple und Microsoft höhere Kreditratings als die US-Regierung genießen.

Und am 18.02.2026 berichtete aktien.news, die UBS habe ihre Prognose für die Emission von Unternehmensanleihen durch US-Technologiekonzerne von ursprünglich 300 Milliarden Dollar auf 360 Milliarden Dollar angehoben. Meta, Amazon und Alphabet hätten in der jüngsten Berichtssaison ihre Kapitalausgaben deutlich erhöht; die Hyperscaler dürften ihre Investitionsausgaben 2026 auf fast 770 Milliarden Dollar steigern.

Was das für Anleger bedeutet

Vergleicht man das Hyperscaler-Angebot mit dem gesamten US-Staatsanleihe-Duration-Angebot, trifft es tatsächlich die im ursprünglichen Bericht der Dallas Fed genannten Niveaus von einem Achtel. Die These, dass Hyperscaler US-Staatsanleihen verdrängen, erscheint also legitim – wenn auch nicht in dem Ausmaß, das ein missverstandenes, viral verbreitetes Diagramm nahelegt.

Ein Blick auf den breiteren Markt relativiert das Bild weiter. Investment-Grade-Unternehmensanleihen machen in diesem Jahr rund 40 Prozent des kombinierten Duration-Angebots aus Staatsanleihen und IG-Unternehmensanleihen aus – statt der üblichen Drittel. Das jährliche Schwanken ähnelt jedoch dem vergangener Jahre. Denn das Wachstum des Unternehmensanleihemarktes wird trotz aller Brutto-Emissionen weiterhin vom Wachstum des US-Staatsanleihemarktes übertroffen. Zudem sinkt die durchschnittliche Duration des Unternehmensanleihemarktes tendenziell – ähnlich wie beim US-Staatsanleihemarkt. Jedes Mal, wenn die Erde die Sonne umkreist, fällt die durchschnittliche Anzahl der Jahre bis zur Fälligkeit aller zuvor emittierten Anleihen um exakt eins.

Vergleicht man das Angebot an Duration seit Jahresbeginn mit dem Stand desselben Zeitpunkts im Vorjahr, scheinen die Hyperscaler etwa die Hälfte der Veränderung im Bruttoangebot auszumachen. Ein komplizierender Faktor: Etwa ein Viertel der Veränderung stammt von Banken und Finanzdienstleistern – was die Dallas Fed eher als Treiber der Nachfrage nach Staatsanleihen ansehen sollte, statt als Belastung.

Für deutsche Privatanleger bedeutet das: Die Debatte um den Verdrängungseffekt ist real, aber ihre Größenordnung wird oft überschätzt. Wer den starken Anstieg der US-Staatsanleiherenditen erklären will, muss weitaus stärker auf Warshs andere zwei Gründe zurückgreifen – wirtschaftliche Stärke und Geopolitik.

Ausblick

Das Jahr 2026 ist noch nicht vorbei, und die Emissionstätigkeit der Hyperscaler könnte weiter zunehmen. Beobachter werden genau verfolgen, ob das Angebot an Duration tatsächlich die genannten Größenordnungen erreicht. Ein weiterer Punkt, den Warsh in der Hitze des Moments vergessen haben muss, dürfte ebenfalls Beachtung finden: die klaffende fiskalische Inkontinenz der US-Regierung.

Kurz erklärt

• Hyperscaler: Große Anbieter von Cloud- und Rechenzentrumsdiensten, die enorme Infrastrukturinvestitionen stemmen.
• Duration: Kennzahl für die Zinssensitivität einer Anleihe, die mit der Laufzeit steigt.
• Verdrängungseffekt: Wenn zusätzliche Kreditnachfrage andere Kreditnehmer aus dem Markt drängt und Zinsen steigen.