Norwegens Ölfonds: Zu groß für ethisches Investieren?
Der weltgrößte Staatsfonds mit 2,3 Billionen Dollar ringt um den Spagat zwischen Rendite und Moral.
Kann ein Land zu reich sein, um als ethischer Investor zu handeln? Kann ein Unternehmen zu groß sein, um aus einem Portfolio ausgeschlossen zu werden? Diese Fragen beschäftigen Norwegen derzeit intensiv – das Heimatland des weltweit größten Staatsfonds, der mit 2,3 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten ausgestattet ist.
Auslöser der Debatte war die Entscheidung des norwegischen Ölfonds im vergangenen Jahr, seine Anteile am US-Technikunternehmen Caterpillar vollständig zu verkaufen. Grund waren dessen Verbindungen zu den angeblichen Verstößen Israels gegen das Völkerrecht bei der Zerstörung palästinensischen Eigentums. Der Schritt sorgte für Empörung unter US-Politikern in der Nähe von Präsident Donald Trump und löste eine Überprüfung des norwegischen Rahmens für ethisches Investieren aus.
Denn es bestehen Befürchtungen, dass der Fonds gezwungen sein könnte, auch seine Beteiligungen an Alphabet (Eigentümer von Google), Amazon, Meta (Eigentümer von Facebook) und Microsoft wegen deren Verkäufen in Israel zu veräußern. In Oslo tobt darüber eine heftige Debatte, während die Regierung Entwürfe ausarbeitet, wie der Fonds künftig ethische Fragen angehen soll. Das Ergebnis wird sorgfältig weit über die Grenzen Norwegens hinaus beobachtet, da die Antworten für nahezu alle Anleger relevant sind – viele von ihnen sind dem Ölfonds in dieser Hinsicht lange gefolgt.
Ein Vorbild mit wachsender Macht
Norwegens Ölfonds hat verantwortungsbewusstes Investieren nach seiner Gründung vor 30 Jahren als eines der seltenen Staatsvermögenfonds in einer Demokratie zum Kern seines Ansatzes gemacht. Er gewann schnell eine treue Anhängerschaft unter vielen Anlegern, die seine Entscheidungen zur Sperrung von Produzenten von Tabak, Atomwaffen und kürzlich Kohle sowie den Verkauf von Einzelunternehmen wie Walmart aufgrund von Arbeitsrechten und anderen Themen kopierten.
Doch der Fonds ist so viel größer gewachsen als ursprünglich erwartet, dass seine Bedeutung für Norwegen kaum überschätzt werden kann. Die Regierung nutzt ihn, um jedes Jahr ein Viertel des Landesbudgets abzudecken, und seine Vermögenswerte sind etwa viermal so groß wie die Wirtschaftskraft des Landes. Das bedeutet wiederum, dass jede Entscheidung, die er trifft, stark unter die Lupe genommen wird.
Der Verkauf von Caterpillar war bereits kontrovers genug. Der Ausschluss eines der großen US-Tech-Unternehmen würde unter Finanzminister und ehemaligem Nato-Chef Jens Stoltenberg wahrscheinlich noch mehr unter Trumps Haut gehen. Trump ist bereits verärgert über Norwegen und nannte es am Wochenende ein „Scheißland“, nachdem ein unabhängiges norwegisches Komitee ihm den Friedensnobelpreis nicht verliehen hatte.
Atomwaffen und die Frage der Heuchelei
Stoltenberg setzte eine Expertengruppe ein, um das Gleichgewicht zu finden zwischen den ethischen Erwägungen der Bewahrung des Fondsvermögens für zukünftige Generationen und der Sicherstellung, dass seine Beteiligungen nicht an schweren Verstößen gegen internationale Normen beteiligt sind.
Am auffälligsten war vielleicht die Empfehlung der Expertengruppe – angeführt vom ehemaligen Zentralbankgouverneur Svein Gjedrem –, den Fonds zu ermächtigen, in Produzenten von Atomwaffen in den USA, Großbritannien und Frankreich zu investieren. Dies würde es ihm ermöglichen, potenziell wieder in Unternehmen wie Boeing, Airbus und Lockheed Martin einzusteigen. Der Vorschlag wurde von Wutausbrüchen unter linken Parteien in Norwegen begrüßt, die für den Erhalt der Minderheitsregierung entscheidend sind – aber auch von viel Unterstützung durch zahlreiche außenpolitische Schwergewichte. Diese verwiesen auf die Heuchelei, dass Norwegen zwar von Natos atomarem Schutzschirm abhängt, aber nicht in die Unternehmen investiert, die diesen aufrechterhalten.
Die wachsende Bedeutung der US-Tech-Riesen
Potenziell interessanter war die Untersuchung des Berichts über die wachsende Bedeutung der größten US-Tech-Unternehmen. Er verwies auf Forschungsergebnisse der Norges Bank, der norwegischen Zentralbank, dass der Ausschluss von Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft – von denen alle von UN-Beamten wegen ihrer Arbeit für Israel ins Visier genommen wurden – die Rendite des Ölfonds von 2012 bis 2025 um etwa ein Viertel oder NKr533 Mrd. (2,57 Mrd. US-Dollar) reduziert hätte.
Ihre Empfehlung lautete, dass der Fonds die Auswirkungen eines Verbots eines Unternehmens auf seine Diversifizierung berücksichtigen sollte – etwas, das Kritiker als Beleg dafür werten, dass in der Praxis einige Unternehmen zu groß sind, um ausgeschlossen zu werden. Anders Haug Larsen, Direktor der internationalen Interessenvertretung bei der Rainforest Foundation Norway, ist einer von vielen Druckgruppen, die befürchten, dass dies dazu führt, dass die größten Unternehmen einer „niedrigeren ethischen Schwelle als andere“ ausgesetzt sind.
„Diese Dilemmata sind real und extrem schwer zu lösen. Das Gute ist, dass sie diskutiert werden“, sagt ein norwegischer Beamter. Die norwegische Regierung wird ihren Vorschlag zur Lösung der Dilemmata im Frühling veröffentlichen, und das Parlament des Landes wird nächsten Sommer darüber debattieren. Das Ergebnis wird weit über die Grenzen Norwegens hinaus nachhallen – und dürfte auch für deutsche Anleger, die ethische Kriterien in ihren Portfolios berücksichtigen, wegweisend sein.