Demokraten klagen gegen Trumps Blockade der Senatswahl in Alaska
Wahlrechtsgruppen und Demokraten wollen dem Bundesverfahren beitreten, um die Bestätigung der Senatswahl in Alaska zu sichern.
Demokratische Gruppierungen und Vertreter der Wahlrechte bemühen sich um den Beitritt zu einer bundesrechtlichen Klage, um die Bemühungen des US-Justizministeriums (Department of Justice) zu verhindern, Alaska von der Bestätigung der Ergebnisse der Senatswahl abzuhalten, falls der republikanische Senator Dan Sullivan verliert. Die entsprechenden Anträge stammen von „Alaskans for Mary“, dem Wahlkampfteam der demokratischen Senatskandidatin Mary Peltola, dem Senatswahlkampfausschuss der Demokratischen Partei (DSCC) sowie einer separaten Gruppe, zu der die Liga der Wählerfrauen Alaskas (League of Women Voters of Alaska), Common Cause und zwei einzelne Wähler gehören.
Gemeinsam argumentieren die Gruppen, dass die Exekutive auf Bundesebene nicht über die rechtliche Befugnis verfüge, in von den Bundesstaaten durchgeführte Wahlen einzugreifen. Sie werfen dem Ministerium vor, mit bereits laufenden Vorwahlgängen eine beispiellose Außerkraftsetzung der staatlichen Wahlverwaltung herbeiführen zu wollen. In am Freitag eingereichten Gerichtsdokumenten führen die Gruppen an, dass die Rechtsstreitigkeit eine außergewöhnliche Abhilfe anstrebe: eine Untersuchung darüber, ob Wähler, die einen anderen Kandidaten namens Daniel J. Sullivan ausgewählt haben, tatsächlich beabsichtigt hätten, für den amtierenden Senator zu stimmen.
Trump bestätigt persönliche Anordnung
Präsident Donald Trump bestätigte, dass er die Einleitung der Klage persönlich angeordnet habe. Gegenüber Reportern sagte er am Freitag, er habe das Justizministerium angewiesen, die Klage einzureichen: „Ich war es, der gesagt hat: ‚Macht es.‘“ Der Schritt löste schnelle bipartitische Kritik aus, darunter von der republikanischen Senatorin Alaskas, Lisa Murkowski, die in den sozialen Medien erklärte: „Das Justizministerium hätte diese Klage niemals einreichen dürfen.“
Der juristische Streit dreht sich um Daniel J. Sullivan, einen Nicht-Amtesinhaber, dessen Name fast identisch mit dem des amtierenden GOP-Senators Daniel S. Sullivan ist. Die Wahlbeamten in Alaska hatten den Herausforderer zunächst nach einer Beschwerde der staatlichen Republikanischen Partei von der Stimmabgabe ausgeschlossen, jedoch ordneten die Staatsgerichte seine Aufnahme in die Stimmzettel an. Im Juni bestätigte der Oberste Gerichtshof von Alaska diese Entscheidung und wies die Wahlbeamten an, die beiden Männer klar voneinander zu unterscheiden. Auf dem Stimmzettel wird Senator Sullivan nun als „Amtsinhaber“ und Republikaner geführt, während der andere Sullivan keine Parteizugehörigkeit aufweist.
Das Justizministerium reichte seine Klage am 22. Oktober ein und beantragte eine Anordnung, um Alaska von der Bestätigung der Senatswahl abzuschneiden, falls der Amtsinhaber verliert. Die vorgeschlagenen Beitrittsbewerber argumentieren, der Ansatz des Ministeriums würde die Wähler Alaskas dazu zwingen, zwischen der Wahl des vom Präsidenten bevorzugten Kandidaten und dem Risiko zu wählen, dass der Staat von der Bestätigung seiner Wahlergebnisse ausgeschlossen wird.
Sorge um Peltolas Amtsantritt
Das Kampagnenteam von Peltola und der Democratic Senatorial Campaign Committee führen an, dass die Klage ihre Interessen direkt bedrohe, da sie verhindern könnte, dass Peltola ihr Amt antritt, selbst wenn sie die Wahl im Rahmen des Rangierwahlsystems Alaskas gewinnt. Sie bezweifeln zudem, ob die Beamten des Bundesstaates Alaska eine hinreichend energische Verteidigung aufbauen werden, da die Abteilung für Wahlen des Staates zuvor versucht hatte, Daniel J. Sullivan von der Stimmabgabe auszuschließen, bevor ein Staatsgericht diesen Schritt aufhob. Der DSCC und Alaskans for Mary bitten das Gericht, ihnen den Status eines beitretenden Beklagten zu gewähren, damit sie formell Anträge auf Einstellung der Klage stellen können.
Die Demokraten argumentieren, dass das Justizministerium zwar den National Voter Registration Act (NVRA) als rechtliche Grundlage für seine Klage angeführt habe, das Gesetz jedoch keine Bestimmung enthalte, die die Bundesregierung befugt, die Kandidateneignung oder die Gestaltung des Stimmzettels vorzugeben, was gemäß der Verfassung Ländersache sei. Rechtsexperten haben diese Bedenken geteilt und darauf hingewiesen, dass die Berufung auf die allgemeine Präambelsprache des NVRA, um die Bestätigung staatlicher Wahlen zu stoppen, ohne Präzedenzfall ist.
Die Liga der Wählerfrauen Alaskas und Common Cause haben separat eingereicht und davor gewarnt, dass die Forderung des Justizministeriums, die Absicht der Wähler zu untersuchen, schwere verfassungsrechtliche Gefahren mit sich bringe. In den Dokumenten wird angemerkt, dass das Justizministerium keinen Mechanismus vorgestellt hat, um festzustellen, ob Wähler, die Daniel J. Sullivan gewählt haben, beabsichtigt hatten, für den Amtsinhaber zu stimmen. Durch die Blockade der Bestätigung würden die Gruppen argumentieren, die Wähler Alaskas ihrer Vertretung beraubt und Chaos in das Wahlergebnis gebracht. Beide Organisationen bitten das Gericht um Erlaubnis, dem Fall als Beklagte beizutreten. Die demokratischen Gruppen sagen, sie beabsichtigen, die Einstellung der Klage zu beantragen, falls das Gericht ihrem Antrag stattgibt.
Für deutsche Beobachter ist der Fall bemerkenswert, weil er das grundsätzliche Spannungsverhältnis zwischen bundesstaatlicher Exekutivgewalt und der in der US-Verfassung verankerten Zuständigkeit der Einzelstaaten für die Durchführung von Wahlen berührt. Die Klage des Justizministeriums stellt in dieser Form ein Novum dar und dürfte die Debatte über die Grenzen föderaler Eingriffe in Wahlverfahren weiter befeuern.