ANZEIGE

KI-Regulierung: 2.000 Vorschläge, aber kein langfristiger Rahmen

Über 2.000 Gesetzesentwürfe zur KI-Regulierung existieren weltweit – doch keiner schafft einen dauerhaften, zukunftsfähigen Rahmen.

•• 3 Min
KI-Regulierung: 2.000 Vorschläge, aber kein langfristiger Rahmen

Die Welt diskutiert intensiv über Künstliche Intelligenz: neue Fähigkeiten, wegfallende Arbeitsplätze, die Frage, wann Maschinen den Menschen an Verstand übertreffen. Doch ein ebenso wichtiges Thema bleibt weitgehend unbeachtet – die rasant wachsende Zahl an Regulierungsvorschlägen, die Regierungen rund um den Globus auf den Weg bringen.

Allein in den US-Bundesstaaten werden derzeit über 1.500 Gesetzesentwürfe zur KI geprüft. Hinzu kommen Hunderte von Vorschlägen im US-Kongress sowie Dutzende von Verordnungen auf Exekutivebene. In der Summe ergibt das fast 2.000 politische Initiativen – eine Zahl, die verdeutlicht, wie ernst Gesetzgeber die Herausforderungen durch KI nehmen.

Das Problem: Trotz dieser Fülle an Vorschlägen fehlt ein entscheidender Baustein. Kein einziger dieser Entwürfe versucht, einen dauerhaften, umfassenden und zukunftsorientierten Regulierungsrahmen zu schaffen. Jeder Vorschlag konzentriert sich auf einen Teilaspekt des heutigen Problems – und das reicht nicht aus.

Lehren aus der Geschichte: Regulierung nach der Krise

Ein Blick in die Vergangenheit zeigt ein bekanntes Muster: Nationale Regulierungsbehörden entstehen meist erst nach einer Krise. Die US-Börsenaufsicht SEC wurde nach dem Börsencrash von 1929 gegründet. Die Nuclear Regulatory Commission (NRC) entstand als Reaktion auf die teilweise Kernschmelze im Kernkraftwerk Three Mile Island. Der Gastbeitrag, der im CNBC Technology Executive Council veröffentlicht wurde, mahnt: Wir sollten nicht warten, bis eine vergleichbare Krise im Bereich der KI eintritt.

Die Forderung lautet daher, dass politische Entscheidungsträger proaktiv handeln und eine nationale Regulierungsbehörde für KI ins Leben rufen – mit einem breiten Mandat, das sowohl die Chancen als auch die Risiken von heute und morgen im Blick behält. Eine solche Behörde wird im Artikel als „A.I.R.-Kommission" bezeichnet, da KI alle Bereiche der Gesellschaft berührt und damit das dynamischste Regulierungsmandat überhaupt erfordern würde.

Das SEC-Modell als möglicher Weg

Als Vorbild für ein mögliches Betriebsmodell dient die SEC. Der Autor des Gastbeitrags, der vor seiner Zeit bei der Nasdaq ein Softwareunternehmen leitete, schildert eine zunächst befremdliche Erfahrung: Bei der Nasdaq mussten geplante Verbesserungen an der Kerntechnologie der Börse vorab bei der SEC eingereicht und zur öffentlichen Kommentierung freigegeben werden – was bedeutete, dass Wettbewerber stets wussten, was als Nächstes kommen würde.

Langfristig jedoch hat genau diese Transparenz dazu beigetragen, dass die US-Kapitalmärkte zu den besten der Welt zählen. Der Autor ist überzeugt, dass öffentliche Kommentare zu Änderungen an großen KI-Sprachmodellen (LLMs) die Kommentare zu Börsenregeln um Größenordnungen übertreffen würden – was das gesellschaftliche Interesse an einer transparenten KI-Aufsicht unterstreicht.

Regulierung als Herkulesaufgabe

Eine nationale KI-Regulierungsbehörde ist kein Allheilmittel, das räumt auch der Autor ein. Regulierungsbehörden neigen zur Überregulierung, weshalb eine kontinuierliche parlamentarische, exekutive, gerichtliche und öffentliche Aufsicht unverzichtbar wäre. Zudem ist die KI-Revolution ein globaler Wettlauf – das Gleichgewicht zwischen einem innovationsgetriebenen Markt und angemessener Regulierung stellt eine enorme Herausforderung dar.

Dennoch plädiert der Autor klar für diesen Schritt. Kurzfristig werde jede Regulierung den Fortschritt bremsen, langfristig aber würden die richtigen Spielregeln die Bedingungen für das Gemeinwohl schaffen. Als Vergleich dient die SEC selbst: Die Behörde des Jahres 2026 ist nur noch ein schwaches Echo dessen, was 1934 geschaffen wurde – sie hat sich mit der Zeit weiterentwickelt. Genau das müsse auch ein KI-Regulierungsrahmen leisten.

Für deutsche Anleger und Unternehmen ist diese Debatte von unmittelbarer Relevanz. Europa hat mit dem AI Act bereits einen ersten umfassenden Rechtsrahmen geschaffen. Ob die USA nachziehen und wie ein transatlantischer Regulierungsansatz aussehen könnte, wird die globale KI-Industrie in den kommenden Jahren maßgeblich prägen.

Ki-RegulierungKünstliche IntelligenzNationale RegulierungsbehördeAi ActSECKi-Gesetze UsaLlm-Regulierung

Meistgelesene News

  1. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. XRP-Preisprognose: Was Anleger in den nächsten drei Jahren erwarten
  4. Galeria Karstadt Kaufhof: Beetz stellt Rettungsplan für Warenhauskette vor
  5. Ukraine-Roboterangriff im Donbas deckt Schwachstelle in Putins Kriegsmaschinerie auf

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.