G20-Länder zerbrechen an US-Bemühungen gegen übermäßige Industriekapazitäten
Widerstand gegen von den USA angeführten Vorstoß zur Bekämpfung übermäßiger Industrieproduktion spaltet die großen Volkswirtschaften.
Die Handelsminister der G20-Staaten sind bei der Frage übermäßiger industrieller Kapazitäten und nicht marktkonformer Wirtschaftspolitik tief gespalten. Nach einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters wehrten sich „einige wenige" der Minister gegen den von den USA angeführten Versuch, diese Themen auf die Agenda zu setzen. Damit wurden die Spaltungen zwischen den großen Volkswirtschaften offen sichtbar.
Das Büro des US-Handelsvertreters (USTR) erklärte, ein Entwurf einer ministeriellen Erklärung zur übermäßigen Kapazität werde von den meisten G20-Mitgliedern unterstützt. Mehrere Länder lehnten jedoch die Schaffung eines Rahmens für kooperative Maßnahmen entschieden ab. Washington, das in diesem Jahr den Vorsitz im G20-Rat innehat, nannte keine der Länder, die dem Vorschlag widersprachen.
China wehrt sich gegen US-Vorwürfe
China hatte bereits im vergangenen Monat auf einem Treffen der Finanzminister der G20 eine ähnliche Erklärung kritisiert, die erzwungene Arbeit und nicht marktkonforme Wirtschaftspolitik thematisiert hatte. Peking hat die Vorwürfe der USA zurückgewiesen, wonach industrielle Subventionen und Politiken Chinas zu übermäßigen Kapazitäten geführt hätten. China argumentiert, dass westliche Länder dieses Thema nutzen, um protektionistische Maßnahmen zu rechtfertigen.
Der Streit entbrennt vor dem Hintergrund, dass das USTR derzeit eine Untersuchung gemäß Section 301 gegen 16 Handelspartner durchführt, bei denen Anzeichen übermäßiger industrieller Kapazitäten vorliegen. Dieser Prozess könnte in den kommenden Monaten zu zusätzlichen Zöllen führen.
Unabhängig davon unterstützten nur Mexiko und Argentinien eine von den USA angeführte Erklärung, die auf eine verstärkte Zusammenarbeit abzielt, um Waren, die mit erzwungener Arbeit hergestellt wurden, aus globalen Lieferketten zu entfernen. Die Trump-Regierung hat Zölle in Höhe von 10 Prozent oder 12,5 Prozent auf Waren aus 59 Ländern und der Europäischen Union verhängt, da sie eine unzureichende Durchsetzung von Einschränkungen gegen erzwungene Arbeit unterstellt.
Einigkeit bei Lebensmitteln und WTO-Regeln
Einigkeit herrschte unter den G20-Handelsministern hingegen darüber, die Nutzung des Lebensmittelhandels als Mittel zum wirtschaftlichen oder politischen Druck zu verurteilen. Die Teilnehmer waren sich einig, dass Maßnahmen, die darauf abzielen, Nahrungsmittel und landwirtschaftliche Vorprodukte einzuschränken oder umzuleiten, um damit geopolitische Zugeständnisse zu erzwingen, sowohl humanitäre als auch wirtschaftliche Risiken darstellen.
Die Handelsminister diskutierten zudem potenzielle Änderungen am System der Meistbegünstigungszölle der Welthandelsorganisation (WTO). Der US-Handelsvertreter Jamieson Greer hat argumentiert, dass dieses System die Fähigkeit der Länder einschränkt, unterschiedlich auf Volkswirtschaften zu reagieren, die nicht marktkonforme Politiken anwenden. Die USA gaben an, dass einige G20-Mitglieder offen dafür seien, erweiterte Ausnahmen oder neue rechtliche Interpretationen bestehender Regeln in Betracht zu ziehen.
Für deutsche Anleger und exportorientierte Unternehmen ist die Entwicklung von Bedeutung, da die Debatte über Industriepolitik und Zölle direkt die globalen Handelsbedingungen beeinflusst. Deutschland als stark exportabhängige Volkswirtschaft ist von möglichen neuen Handelsbarrieren und der Diskussion über die WTO-Regeln besonders betroffen. Die Meistbegünstigungsregel der WTO gilt als zentrales Prinzip des internationalen Handels, da sie Mitglieder verpflichtet, Handelsvorteile, die einem Land gewährt werden, grundsätzlich allen anderen Mitgliedern zuzugestehen. Eine Aufweichung dieser Regel könnte weitreichende Folgen für den Welthandel und damit auch für deutsche Exporteure haben.
Die Spaltung innerhalb der G20 zeigt, wie schwierig es derzeit ist, gemeinsame Linien in der Handelspolitik zu finden. Während die USA auf strengere Regeln gegen aus ihrer Sicht unfaire Handelspraktiken drängen, verteidigen andere Staaten ihre wirtschaftspolitischen Spielräume. Die kommenden Monate dürften entscheidend sein, ob sich die Fronten weiter verhärten oder ob ein Kompromiss gefunden wird.