CVS spaltet Apothekengeschäft ab und reagiert auf politischen Druck
Der US-Gesundheitskonzern trennt sich von rund 9.000 Apotheken und reagiert damit auf wachsenden regulatorischen Druck.
Der US-Gesundheitskonzern CVS stößt sein Apothekengeschäft ab. Wie das Unternehmen am Mittwoch mitteilte, sollen rund 9.000 Apotheken in eine neue börsennotierte Gesellschaft ausgegliedert werden. Damit macht CVS Jahre der Expansion rückgängig, in denen Drugstores, Krankenversicherung und Verschreibungsmanagement unter einem Dach zusammengeführt wurden. Fast zwei Jahrzehnte nach dem Tag, an dem CVS das Bieterverfahren für den Pharmacy Benefit Manager Caremark gewann, endet damit eine Strategie, die die US-Apothekenkette von einem einzelnen Drugstore in Lowell, Massachusetts, zu einem der größten Gesundheitskonzerne des Landes entwickelt hatte.
Der Schritt kommt vor dem Hintergrund öffentlicher und politischer Empörung über explodierende Gesundheitskosten und die Konsolidierung der Branche. An der Börse kam er schlecht an: Die CVS-Aktien fielen am Mittwoch um 12,5 Prozent. Investoren sorgten sich über die potenzielle Ablenkung durch einen 18-monatigen Aufspaltungsprozess und darüber, wie die Schuldenlast zwischen den beiden Geschäftsbereichen aufgeteilt werden würde.
Geschäftsführer David Joyner verteidigte die neue Strategie gegenüber Analysten mit den Worten: „Wir treffen keine Entscheidung aus einer Notsituation heraus.“ Vor dem Rückgang am Mittwoch hatten sich die CVS-Aktien von einem Zehnjahrestief im Dezember 2024 erholt.
Politischer Druck aus Washington und den Bundesstaaten wächst
Der Druck auf das Geschäftsmodell von CVS und seinen Wettbewerbern nimmt von mehreren Seiten zu. Die Federal Trade Commission (FTC) befasst sich mit den Arzneimittelpreisen, und in Washington sowie in den Hauptstädten der US-Bundesstaaten wächst der Widerstand gegen die kombinierte Eigentümerschaft von Apotheken und Pharmacy Benefit Managern (PBMs). „PBMs sind der Schreckgespenst“, sagte Chris Meekins, Gesundheitspolitikanalyst bei Raymond James. Die Unternehmen hätten darauf gesetzt, Gesetze vor Gericht stoppen zu lassen, „aber das ist immer ein gefährliches Spiel“, wenn sie beginnen, Verluste einzufahren.
Die Reform des PBM-Systems gehört zu den wenigen Bereichen, in denen in Washington parteiübergreifende Einigkeit herrscht. Anfang des Jahres brachten der republikanische Senator Josh Hawley und die Demokratin Elizabeth Warren einen Gesetzentwurf ein, der großen Gesundheitsunternehmen den Besitz von Apotheken verbieten würde. „All diese riesigen Unternehmen, die lokale Apotheken auffressen, sollten aufgelöst werden“, sagte Hawley am Mittwoch zum CVS-Ausgliederungsplan. Auf Ebene der Bundesstaaten wurden bereits in Arkansas und Tennessee Gesetze verabschiedet, die CVS und andere dazu verpflichten würden, ihre PBM-Geschäfte aufzubrechen; die Unternehmen fechten die Gesetze vor Gericht an.
Der Demokrat Ron Wyden, der im Januar einen Ausschuss des US-Senats zur Überwachung der Gesundheitsbranche übernehmen wird, kündigte an, Konzerne zu prüfen und „den korporativen Erstickungskreislauf unseres nationalen Gesundheitssystems zu beenden“. Der CVS-Ausgliederungsplan scheint den staatlichen Vorschriften zu entsprechen. Joyner räumte gegenüber CNBC ein, dass der legislative Druck die Entscheidung zur Aufspaltung beeinflusst habe. „Was Sie in der regulatorischen Umgebung sehen, ist eindeutig einer der Punkte, die wir navigieren müssen“, sagte er.
Investoren vermissen klare Details zur geplanten Aufteilung
Meekins zufolge erkannte CVS, dass die Versicherungs- und PBM-Seite des Unternehmens wertvoller war – was den Schritt zur Trennung auslöste. In einem Interview mit der FT im vergangenen Jahr sagte die republikanische Gouverneurin von Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, das Gesetz ihres Staates sei notwendig, weil Menschen manchmal Schwierigkeiten hätten, Medikamente von den drei großen Apothekenunternehmen zu erhalten. „Wenn sie beide Seiten der Verhandlung besitzen, dann verlieren die Verbraucher“, sagte Sanders. „PBMs haben gezeigt, dass sie mehr auf ihre Gewinnmarge achten als auf die Menschen, denen sie dienen sollen.“
CVS und andere Unternehmen klagten, um das Gesetz in Arkansas zu stoppen, das im vergangenen Jahr von einem Bundesbezirksrichter gestoppt wurde; die Rechtsstreitigkeiten laufen weiter. Gruppen klagten zudem, um ein ähnliches Gesetz in Tennessee zu verhindern. Investoren zeigten sich am Mittwoch frustriert über die mangelnden Details von CVS zur Aufspaltung. „Der Markt reagiert möglicherweise einfach negativ auf die Tatsache, dass dies ein 18-monatiger Overhang für die Aktie sein könnte, mit viel Unsicherheit bis zur Fertigstellung“, sagte Daniel Barasa, Portfolio-Manager bei Gabelli, in einem Interview.
Andere große Gesundheitsgruppen würden es CVS wahrscheinlich nicht gleichtun und ihre integrierten Geschäfte aufteilen, sagte Barasa. CVS sei anders, weil es ein so großes Einzelhandels-Apothekennetzwerk habe. „Ich denke nicht, dass dies ein Signal dafür ist, dass ähnliche Transaktionen von anderen großen integrierten Spielern auf dem Markt zu sehen sein werden“, sagte er. „Dies ist nur [CVS], das der regulatorischen Druck voraus ist.“
Für deutsche Anleger ist der Schritt vor allem ein Signal dafür, wie stark regulatorische Risiken integrierte Gesundheitsmodelle in den USA unter Druck setzen können. Das frühere Modell hatte den Investoren vor der Covid-19-Pandemie gute Dienste geleistet, litt in den vergangenen Jahren jedoch darunter, dass steigende Gesundheitskosten die Margen drückten und Amazon sowie Walmart begannen, im Apothekengeschäft zu konkurrieren – sowohl bei Rezepturen als auch bei Haushaltsartikeln wie Waschmittel und Toilettenpapier, die zur Profitabilität beitrugen. CVS’ Schwierigkeiten zogen sogar die Aufmerksamkeit des aktivistischen Hedgefonds Glenview Capital auf sich, dessen Gründer Larry Robbins zwei Jahre lang bis August im Aufsichtsrat der Gesundheitsgruppe saß.