Tech-Aktien zu groß geworden? So managen Sie Klumpenrisiken
Wenn Tech-Positionen das Portfolio dominieren, stellt sich die entscheidende Frage: Ist das aktuelle Risikoniveau noch tragbar?
Technologie-Anleger haben in den vergangenen Jahren außergewöhnliche Gewinne erzielt. Wer auf die „Magnificent Seven" gesetzt hat, einen Technologiefonds besitzt oder einfach über einen globalen Indexfonds oder ETF investiert ist, stellt heute fest: Diese Positionen machen oft einen weit größeren Anteil am Portfolio aus als ursprünglich geplant. Genau das ist das Dilemma, mit dem sich viele Privatanleger konfrontiert sehen.
Die entscheidende Frage lautet dabei nicht, ob sich Technologie-Bestände in der Vergangenheit gut entwickelt haben. Viel wichtiger ist, ob das aktuelle Risikoniveau noch dem entspricht, was man als Anleger ursprünglich beabsichtigt hatte. Trends wie Künstliche Intelligenz (KI), Cloud-Computing und die digitale Transformation begeistern Investoren weiterhin – doch Begeisterung allein ist kein Risikomanagement.
Rebalancing: Die unterschätzte Hausaufgabe
Ein Portfolio, das während einer starken Marktrallye unberührt bleibt, kann am Ende ganz anders aussehen als das ursprünglich zusammengestellte. Hier kommt das sogenannte Rebalancing ins Spiel. Vereinfacht gesagt geht es darum, Gewinne aus den Teilen des Portfolios mitzunehmen, die sich besonders stark entwickelt haben, und diese anderweitig zu reinvestieren – also das Engagement in gestiegenen Bereichen zu reduzieren und Positionen in zurückgebliebenen Marktsegmenten aufzustocken.
Richard Hunter, Leiter der Märkte bei Interactive Investor, warnt Anleger davor, sich in erfolgreiche Positionen zu „verlieben". Er betont, dass jede Position „mit derselben Nüchternheit bewertet werden muss, mit der sie gekauft wurde". Wenn eine Position weit über ihre ursprüngliche Gewichtung hinausgewachsen ist, könne es sinnvoll sein, sie auf die ursprünglich beabsichtigte Portfolio-Allokation zurückzuführen – und dabei dennoch ein bedeutendes Engagement für künftiges Wachstum zu behalten.
Hunter erläuterte das Konzept des sogenannten „Top Slicing" anhand eines konkreten Beispiels: „Stellen Sie sich vor, Sie hätten Aktien im Wert von 10.000 Britischen Pfund gekauft und lagen damit goldrichtig, sodass der Aktienkurs so stark gestiegen ist, dass Ihre Anlage nun 20.000 Britische Pfund wert ist – Sie haben Ihr Geld also verdoppelt. Top Slicing würde bedeuten, Aktien im Wert von 10.000 Britischen Pfund zu verkaufen, sodass Ihr ursprünglicher Einsatz gedeckt ist. Die verbleibenden 10.000 Britischen Pfund bedeuten erstens, dass Sie weiterhin investiert bleiben, und zweitens, dass es sich um reinen Gewinn handelt."
KI-Boom: Hohe Erwartungen, offene Fragen
Rebalancing ist jedoch nicht nur eine Frage des Klumpenrisiko-Managements. Es lohnt sich auch zu prüfen, ob die Erwartungen an den Sektor realistisch bleiben. Eine der zentralen Debatten unter Anlegern ist derzeit, ob die enormen Summen, die in die KI-Infrastruktur und -Entwicklung fließen, tatsächlich das Gewinnwachstum generieren werden, das der Markt einpreist.
Ben Whitmore, Manager der Fonds TM Brickwood Global Value und TM Brickwood UK Value, ordnet das Ausmaß der KI-Investitionen historisch ein: „Es hat Autos, Eisenbahnen und all die anderen Dinge übertroffen, die das Leben der Menschen verändert haben. Das Ausmaß der Investitionen ist im Vergleich zur Geschichte außergewöhnlich hoch. Wir kennen die Antworten auf die Renditen von KI-Investitionen nicht wirklich, aber was wir wissen, ist, dass wir uns im Durchschnitt auf niedrige Bewertungen konzentrieren wollen, nicht auf hohe."
Das bedeutet nicht, dass Anleger Technologie gänzlich meiden sollten. Es kann jedoch sinnvoll sein, das Engagement in den Gewinnern des KI-Booms mit Investitionen in anderen Sektoren und Stilen auszugleichen, die bislang zurückgeblieben sind.
Verstecktes Tech-Exposure: Mehr investiert als gedacht
Ein oft unterschätzter Aspekt: Viele Anleger haben ein größeres Technologie-Engagement, als ihnen bewusst ist. Selbst wer keinen speziellen Technologiefonds besitzt, kann über globale Aktienfonds, US-Aktienfonds und Tracker-Fonds, die Indizes wie den S&P 500 oder den MSCI World abbilden, erheblich in den Sektor investiert sein. Wer also glaubt, breit diversifiziert zu sein, sollte einen genauen Blick auf die tatsächliche Sektorgewichtung seines Portfolios werfen.
Letztlich gibt es keinen magischen Prozentsatz, ab dem ein Technologie-Engagement zu hoch wird. Wenn jedoch ein einzelner Sektor oder ein Thema ein Portfolio dominiert, schwächt das eines der wichtigsten Instrumente im Risikomanagement: die Diversifikation. Regelmäßiges Überprüfen und Anpassen des Portfolios – so unaufregend es klingen mag – bleibt eine der wirkungsvollsten Maßnahmen, die Privatanleger ergreifen können.