Tata-Machtkampf: New Delhi wird zum Schlachtfeld der Lobbyarbeit

Im erbitterten Machtkampf um die Zukunft des indischen Tata-Konzerns wird New Delhi zum Schauplatz intensiver Lobbyarbeit. Die rivalisierenden Lager kämpfen auf höchster Regierungsebene um Einfluss, weil sie wissen, dass die Regierung von Premierminister Narendra Modi eine entscheidende Rolle bei der Beilegung des Streits spielen wird. Das berichten hochrangige Führungskräfte, die beiden Seiten nahe stehen.

Im Zentrum steht N. Chandrasekaran, der langjährige Vorsitzende der Tata Sons, der Haupt-Holdinggesellschaft der 264 Milliarden US-Dollar schweren Gruppe. Er möchte im Amt bleiben und Tata Sons an die Börse bringen. Die indische Zentralbank hat die Börsennotierung angeordnet, um mehr Transparenz in eine Gruppe zu bringen, die sie als großen nicht-banklichen Kreditgeber eingestuft hat.

Widerstand kommt von Noel Tata, dem milliardenschweren Erben, der die Tata Trusts führt, den Hauptaktionär der Gruppe. Er lehnt eine Notierung entschieden ab und argumentiert, sie würde die Fähigkeit des Konzerns beeinträchtigen, langfristig zu denken. Kritiker werfen ihm dagegen vor, er versuche, die Familienkontrolle über die Gruppe aufrechtzuerhalten.

Chandrasekaran mit direktem Draht zur Regierung

Personen, die mit dem Streit vertraut sind, sowie externe Beobachter sind sich einig, dass Chandrasekaran im Lobbying bisher die Oberhand gewonnen hat. Der Manager, den alle nur „Chandra“ nennen, hatte in den vergangenen neun Jahren direkten Zugang zur Regierung. Er pflegt enge Beziehungen zu Schlüsselmitgliedern der Regierung und der Zentralbank, wo er sechs Jahre lang als Direktor diente.

„Chandra braucht keinen Lobbyisten, um ihn zu vertreten – er hat direkten Zugang zum Premierminister“, sagte ein ehemaliger Kollege. Ein in Delhi ansässiger Lobbyist fügte hinzu: „Chandra hat alles getan, was die Regierung will. [Tatas] Vorstoß in die Halbleiterindustrie, Flugzeuge, alles ist darauf ausgelegt, sicherzustellen, dass er eine direkte persönliche Verbindung zum Premierminister hat.“ Die Büros von Modi und Chandrasekaran reagierten nicht auf Anfragen zur Stellungnahme.

Tata ist der wichtigste Partner von Apple in Indien bei der Herstellung von iPhones. Die Luftfahrt- und Verteidigungseinheit fertigt Teile von Militärflugzeugen und Raketensystemen, während der Technologiezweig Tata Consultancy Services der führende Anbieter von Softwarediensten in Indien ist. Von der Rettung der Flaggschiff-Airline über die Unterstützung der Chipproduktionsinitiative bis hin zum Bau des neuen Parlamentskomplexes hat Tata als entscheidender Unterstützer von Modis „Make in India“-Vision fungiert.

Die Tata Group, die alles von Salz bis hin zu Range Rovers herstellt, ist eines der ältesten Unternehmen Indiens und verzeichnete im letzten Geschäftsjahr Einnahmen in Höhe von 185 Milliarden US-Dollar. Mit mehr als einer Million Mitarbeitern ist sie der größte private Arbeitgeber Indiens. Ähnlich wie die Gruppe des Milliardärs Gautam Adani spielt Tata eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung von Modis Infrastrukturplänen.

Warnung aus dem Finanzministerium

Auch Noel Tata hat nach Angaben von Personen, die dem Tata-Vorstand nahe stehen, bei der Regierung lobbyiert. Seine Bemühungen blieben jedoch bisher weniger erfolgreich, teilweise weil er seine Rolle bei den Tata Trusts erst vor knapp zwei Jahren nach dem Tod seines langjährigen Halbbruders Ratan übernahm. Bis dahin war seine Hauptaufgabe der Vorsitz bei Trent, dem Einzelhandelszweig von Tata – ein schnell wachsendes, aber politisch wenig sensibles Geschäft. In der Folge habe Noel noch nicht die tiefen Verbindungen an der Spitze der Regierung aufgebaut, die Chandra und seine Verbündeten besitzen.

Finanzministerin Nirmala Sitharaman sagte in einer Rede am Dienstag, dass „Unternehmen konstruktiv mit der Regierung und den Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten müssen“ und dass „jede Uneinigkeit nicht unbedingt mit einer Klage beginnen muss“. Die Bemerkungen wurden weithin als versteckte Warnung an Tata interpretiert, nicht vor Gericht zu ziehen. Noel Tata erwägt eine Anfechtung einer Mehrheitsentscheidung des Vorstands aus der vergangenen Woche, die Amtszeit von Chandrasekaran zu verlängern und eine Börsennotierung anzustreben. Das Finanzministerium erklärte später, die Ministerin habe einen allgemeinen Kommentar zu indischen Familienunternehmen beabsichtigt und dies geschehe „eindeutig NICHT im Kontext der Tata-Angelegenheit“.

Der Kampf wird durch die ungewöhnliche Besitzstruktur der Gruppe noch komplizierter. Die Trusts, die die Holdinggesellschaft kontrollieren, sind wohltätige Einrichtungen, die von Nachkommen der Tata-Familie gegründet wurden, aber nicht der Familie gehören. Noel besitzt nur 1 Prozent von Tata Sons in eigenem Namen. Die Satzung von Tata Sons besagt, dass die Trusts bei wichtigen Entscheidungen zustimmen müssen. In der vergangenen Woche waren die Trusts selbst gespalten: Noel widersprach einer Verlängerung für Chandrasekaran, während ein zweiter Trust-Repräsentant sowie Vorstandsdirektor Venu Srinivasan dafür stimmten.

Sorge um Indiens Ruf bei Corporate Governance

Angesichts der hohen Sensibilität des Streits vermeiden führende Wirtschaftsführer öffentliche Kommentare. Mehrere äußerten jedoch privat ihre Besorgnis darüber, dass die Regierung von Modi eine Schlüsselrolle spielt. „Warum entscheidet die Zentralbank über die Zukunft von Tata und nicht die Aktionäre?“, fragte ein politisch vernetzter Milliardär. „Das ist schlecht für die indische Corporate Governance.“

Arvind Subramanian, ein ehemaliger Chefvolkswirt der indischen Regierung, sagte: „In einer Zeit, in der Indien versucht, seine schwachen privaten Investitionen und unzureichenden ausländischen Direktinvestitionen (FDI) zu adressieren, wird diese Saga Indiens Ruf für Corporate Governance und Regierung-Unternehmens-Interaktionen nicht verbessern.“ JPMorgan-Chef Jamie Dimon sagte der Zeitung Economic Times am selben Tag, an dem er die Finanzministerin traf, dass er „Chandra sehr schätze“ und „ihn niemals verlieren wollte“. JPMorgan antwortete nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme.

Die Reserve Bank of India ist nominell unabhängig. Doch zahlreiche hochrangige Führungskräfte, die mit der Tata-Saga verbunden sind, sagten, die Zentralbank hätte ihre Entscheidung bezüglich Tatas Antrag auf Befreiung von einer obligatorischen Börsennotierung ohne höchste staatliche Genehmigung nicht getroffen. „Das beste Lobbying wurde immer von den Familien geleistet, weil sie Zugang zur Regierung und Hebelwirkung haben“, sagte ein hochrangiger Manager mit engen Verbindungen an der Spitze der indischen Wirtschaft. „Die Macht baut sich um die besitzende Familie und ihre intimen politischen Verbindungen auf.“

Sucheta Dalal, Chefredakteurin der Wirtschaftszeitschrift Moneylife India, die ausführlich über Tata geschrieben hat, warnte, der Machtkampf im Vorstand könnte die Zukunft der Gruppe gefährden. „Tata Sons ist in der Vergangenheit mit Governance-Problemen davongekommen wegen seines Blue-Chip-Rufs“, sagte sie. Tata sei einer von wenigen wohltätigen Trusts in Indien, der dank einer Regel von 1973, die bestehende Investitionen abschirmte, in börsennotierte Unternehmen investieren dürfe. „Aber wenn sie weiter kämpfen, werden sie diesen Ruf verlieren.“