ANZEIGE

South Carolina: Republikaner streiten über medizinisches Marihuana im Wahlkampf

Bei einer hitzigen TV-Debatte lieferten sich republikanische Kandidaten für das Amt des Generalstaatsanwalts heftige Wortgefechte über Cannabis-Legalisierung.

•• 3 Min
South Carolina: Republikaner streiten über medizinisches Marihuana im Wahlkampf

Vorwürfe der Lüge und mangelnder Parteitreue prägten am Mittwochabend eine oft hitzige Debatte zwischen den republikanischen Kandidaten für das Amt des Generalstaatsanwalts in South Carolina. Senator Stephen Goldfinch und David Pascoe, Staatsanwalt des ersten Bezirks, lieferten sich während der einstündigen, von SCETV moderierten und übertragenen Debatte häufig Wortgefechte. David Stumbo, Staatsanwalt des achten Bezirks, hielt sich dagegen weitgehend aus dem direkten Streit heraus.

Die drei Kandidaten bewerben sich um die Nachfolge von Generalstaatsanwalt Alan Wilson, der für das Amt des Gouverneurs kandidiert. Die vorzeitige Stimmabgabe für die Wahl am 9. Juni begann bereits am Dienstag und wird an Wochentagen bis zum 5. Juni fortgesetzt. Der Sieger tritt im November gegen den einzigen demokratischen Bewerber, den Anwalt Richard Hricik aus Charleston, an.

Medizinisches Marihuana als zentrales Streitthema

Die deutlichste Trennlinie zwischen den Kandidaten ergab sich bei der Frage der Legalisierung von medizinischem Marihuana. Der Senat von South Carolina hat bereits zweimal entsprechende Gesetze verabschiedet, die die medizinische Verwendung von Cannabis bei bestimmten Krankheiten erlauben würden. Beide Entwürfe scheiterten jedoch im Repräsentantenhaus ohne eine Abstimmung im Plenum: 2022 wurden sie aufgrund einer technischen Entscheidung zu Beginn der Debatte verworfen, und 2024 lief die Zeit in den Ausschüssen ab, als die Sitzungsperiode endete.

Das Thema dürfte erneut an Fahrt gewinnen: Die Bundesregierung lockerte im April die Beschränkungen für medizinische Marihuanaprodukte in Bundesstaaten, in denen sie legal sind, und setzte für diesen Sommer Anhörungen zur Neueinstufung der Droge an. Staatsanwalt Pascoe begrüßte diesen Schritt ausdrücklich und hinterfragte, warum die Bundesregierung überhaupt so lange gebraucht habe. „Ich kann Ihnen sagen, es hilft Kindern mit Krampfanfällen absolut. Es hilft Krebspatienten, denn wir alle kennen solche Fälle in unserem Umfeld", sagte Pascoe. „Daher begrüße ich das Justizministerium für diese Neueinstufung."

Stumbo hingegen lehnte den Gesetzentwurf für medizinisches Marihuana klar ab. „Ich glaube, dass der Gesetzentwurf für medizinisches Marihuana derzeit nur ein Trojanisches Pferd für den Freizeitkonsum ist", sagte er. Goldfinch, der sowohl 2022 als auch 2024 für den sogenannten „Compassionate Care Act" gestimmt hatte – ein Gesetz, das Menschen mit schweren Erkrankungen den Konsum von Cannabisprodukten unter strengen Auflagen erlaubt hätte –, gab am Mittwochabend keine klare Ja-oder-Nein-Antwort.

Hanf-Regulierung als drängendes Problem

Goldfinch verwies stattdessen auf ein unmittelbareres Problem: mit THC versetzte Getränke und Gummibärchen, die durch ein Bundesgesetz von 2018 faktisch legalisiert wurden und viele Grauzonen hinterlassen haben. „Was auch immer Ihre Position ist, ehrlich gesagt halte ich es zum jetzigen Zeitpunkt für hinfällig, da es in South Carolina allgegenwärtig ist und ein echtes Problem darstellt, insbesondere die unregulierten Produkte", sagte Goldfinch. „Es muss reguliert werden."

South Carolina hat den Anbau von Hanf bereits legalisiert, da dieser von Natur aus nicht genügend THC enthält, um einen Rausch zu verursachen. Gesetze zur Einschränkung des Verkaufs berauschender Hanfprodukte könnten noch in diesem Jahr verabschiedet werden. Ein Kompromiss zwischen den unterschiedlichen Fassungen des Repräsentantenhauses und des Senats könnte ausgearbeitet werden, wenn die Abgeordneten nächsten Monat zurückkehren, um die Arbeit am Staatshaushalt abzuschließen.

Eine Einigung gilt jedoch als schwierig. Anfang des Jahres wurde ein separater Gesetzentwurf zum Verbot der meisten Hanfprodukte inmitten einer chaotischen Spaltung unter den Republikanern im Repräsentantenhaus an den Ausschuss zurückverwiesen. Die Debatte in South Carolina spiegelt damit einen breiteren politischen Konflikt wider, der in vielen US-Bundesstaaten zwischen wirtschaftlichen Interessen der Hanfbranche und dem Schutz der öffentlichen Gesundheit ausgetragen wird.

Medizinisches MarihuanaSouth CarolinaGeneralstaatsanwaltCannabis LegalisierungHanf RegulierungRepublikanische DebatteTHC

Meistgelesene News

  1. Ukraine-Roboterangriff im Donbas deckt Schwachstelle in Putins Kriegsmaschinerie auf
  2. XRP-Preisprognose: Was Anleger in den nächsten drei Jahren erwarten
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Galeria Karstadt Kaufhof: Beetz stellt Rettungsplan für Warenhauskette vor
  5. Heizölpreise steigen stark: Staatlicher Rabatt bleibt umstritten

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.