Paramount erzwingt Milliarden-Deal: Wenn Konzerne mit Abwanderung drohen

Die Drohung mit dem Wegzug hat sich für Paramount ausgezahlt. Am vergangenen Montag beseitigte der Medienkonzern die letzte große Hürde für sein 111-Milliarden-US-Dollar-Angebot zum Kauf von Warner Bros. Der entscheidende Hebel: Paramount hatte damit gedroht, den Bundesstaat Kalifornien zu verlassen. Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta, der eine Koalition aus elf weiteren staatlichen Generalstaatsanwälten anführte, die dem Deal ablehnend gegenüberstanden, hatte diese Drohung als „Erpressung“ bezeichnet.

Letztlich genehmigte Bonta den Deal dennoch – und zwar ohne die umfangreichen Divestments, für die die Generalstaatsanwälte gekämpft hatten. Der ausschlaggebende Punkt war das Risiko, Tausende von Gewerkschaftsarbeitsplätzen und Millionen an Steuereinnahmen zu verlieren. Diese Grenze wollte man offenbar nicht überschreiten. Der Fall zeigt beispielhaft, wie viel Verhandlungsmacht Unternehmen gegenüber der Politik inzwischen besitzen.

Paramount ist dabei kein Einzelfall. Namhafte Konzerne drohen zunehmend damit, ihren historischen Sitz zu verlassen, wenn sie von der Staatsregierung nicht bekommen, was sie wollen. Der Verwaltungsrat der Chicago Bears stimmte im Juni dafür, das Stadion des NFL-Teams nach Hammond, Indiana, zu verlegen. Die Grenzstadt liegt etwa 25 Meilen von der Innenstadt Chicagos entfernt – in einem benachbarten Bundesstaat, der höhere Subventionen und Steuererleichterungen bietet.

Tesla und die einstimmige Entscheidung

Tesla-Chef Elon Musk, der im Laufe seiner Karriere Milliarden an Zugeständnissen der Bundes- und Landesregierungen ausgehandelt hat, musste nicht einmal mit einem Wegzug drohen. Um die steuerlichen Anreize für eine neue 10,1-Milliarden-US-Dollar-Fabrik für Solarzellen in Houston zu erhalten, genügte offenbar der bloße Bedarf. Der lokale Schulbezirk verabschiedete diese Anreize im September einstimmig – ohne öffentliche Debatte.

Dass blaue Staaten wie Kalifornien, New York und Illinois Geschäfte an rote Staaten verlieren, ist kein Geheimnis. Eine Studie belegt, dass staatliche und lokale Subventionspakete seit 2008 doppelt so hoch liegen. Die meisten der betreffenden Unternehmen zogen an Orte wie Texas, North Carolina, Florida, Tennessee und Arizona. Laut einem Bericht des Immobiliendienstleisters CBRE aus dem Jahr 2026, der Unternehmensverlagerungen seit 2018 untersuchte, waren die am häufigsten genannten Gründe neben den Steuererleichterungen selbst ein „unternehmensfreundliches Umfeld“ und der Zugang zu „wachsenden und vielfältigen Talentpools“.

Damit spiegelt die Entwicklung eine Bewegung wider, die auch die Bevölkerung erfasst: Amerikaner ziehen seit einigen Jahren von den teureren Küstenstaaten weg. Die Lebenshaltungskosten sind ein großer Grund für den massiven Exodus in den Westen und Süden nach dem Ende der Pandemie, aber auch eine libertärere Kultur spielt eine Rolle.

Abwanderung verstärkt Polarisierung

Die politischen Folgen dieser Wanderungsbewegung sind aufschlussreich. Eine Studie des Public Policy Institute of California ergab, dass 39 Prozent der Wähler des Staates, die zwischen 2020 und 2024 wegzogen, Republikaner waren – verglichen mit 25 Prozent der gesamten Wählerschaft Kaliforniens. Die Abwanderung aus Kalifornien festigt die parteipolitische Polarisierung damit eher, statt sie zu mildern.

Das macht es wahrscheinlicher, dass die regulatorische Arbitrage fortbesteht. Wähler in blauen Staaten fordern höhere Steuern auf Konzerne und Reiche, während rote Staaten mit deregulatorischen, steuersenkenden und unternehmensfreundlichen Politiken werben. Ein Immobilienentwickler aus Miami brachte es auf den Punkt: „Wir lieben Mamdani – er bringt uns so viel Geschäft“, sagte er mit Blick auf reiche Käufer, die in den Süden migrieren.

Doch die Staaten könnten ihre Bereitschaft erhöhen, mit Unternehmen zu verhandeln, um sie zu halten. Viele Großkonzerne sind trotz geopolitischer Herausforderungen weiterhin gut mit Bargeld ausgestattet und prognostizieren höhere Gewinne. Gleichzeitig steigen die Bundesverschuldung und die Defizite, worauf der Anleihenmarkt deutlich reagiert hat. Auch Staaten wie Kalifornien, Pennsylvania, New York, Maryland und Washington geraten unter Druck: Überschüsse aus der Pandemiezeit sind aufgebraucht, und die Kosten für Bildung, Gesundheitswesen und Infrastruktur steigen. Steigende Zinsen helfen dabei nicht weiter. Große Staaten werden bald mehr Bargeld benötigen – eine Asymmetrie, die den Unternehmen zusätzliche Verhandlungsmacht verleiht.

Wettlauf nach unten ohne Gewinner

Der Fall Paramount deutet darauf hin, dass Staaten bereit sind, Unternehmen nicht nur Subventionen und Steuererleichterungen zu gewähren, um sie zu halten, sondern möglicherweise auch regulatorische Maßnahmen zu verzögern. Es gibt sogar Beispiele dafür, dass Drohungen mit Unternehmensmigration das Gesetz selbst verändern: Als Texas und Nevada mehrere Unternehmen von Delaware als Ort der Incorporation abzogen, lockerte Delaware seine eigenen Gesetze, um den Trend aufzuhalten.

Dieser Wettlauf nach unten ist letztlich ein Spiel, das niemand gewinnt. Er verändert nicht die grundlegende Ökonomie der teuren Staaten, die hauptsächlich von Immobilien- und Arbeitskosten abhängt, und kann die öffentlichen Finanzen der roten Staaten austrocknen, die Konzernen den Mond versprechen. Forschungen zeigen, dass dies wiederum die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen untergraben kann – jener Leistungen, die Unternehmen ursprünglich an einen neuen Standort gezogen haben.

Für Beamte ist es daher ratsam, Drohungen sorgfältig abzuwägen und zu prüfen, ob sie wirklich substanziiert sind. Forschungsergebnisse zu Unternehmensanreizen zwischen 1990 und 2015 ergaben, dass diese als Anteil am „value added“ des Geschäfts verdreifacht wurden. Allerdings änderten sie die Entscheidung über Standort, Expansion oder Beibehaltung bei 25 Prozent oder weniger der Empfänger solcher Anreize. Die Migration von Unternehmen wird also wahrscheinlich stattfinden – unabhängig davon, ob Staaten nachgeben.