ANZEIGE

New Jersey: Dritter Cannabis-Händler klagt gegen Arbeitsfriedensabkommen

The Cannabis Place 420 Corp. zieht gegen die staatliche LPA-Pflicht vor ein Bundesgericht und will den Lizenzentzug abwenden.

•• 6 Min
New Jersey: Dritter Cannabis-Händler klagt gegen Arbeitsfriedensabkommen

The Cannabis Place 420 Corp. hat am Montag beim US-Distriktgericht für den Bezirk New Jersey eine Klage mit fünf Anklagepunkten eingereicht. Der Cannabis-Einzelhändler will damit verhindern, dass der Bundesstaat ihm die Lizenz entzieht. Im Mittelpunkt steht die staatliche Vorschrift, ein Arbeitsfriedensabkommen (Labor-Peace-Agreement, LPA) abzuschließen.

Beklagte ist die staatliche Cannabis Regulatory Commission (CRC). Die Kläger argumentieren, die LPA-Pflicht werde durch den National Labor Relations Act (NLRA) verdrängt, also durch Bundesrecht außer Kraft gesetzt. Damit ist The Cannabis Place bereits der dritte Cannabis-Einzelhändler in New Jersey, der gegen diese Regelung gerichtlich vorgeht.

Nach Darstellung der Klage beraubt das vorgeschriebene Arbeitsfriedensabkommen Arbeitgeber ihrer bundesstaatlichen Rechte, umgeht das Wahlverfahren der National Labor Relations Board (NLRB) und gibt ausgewählten Gewerkschaften die Kontrolle darüber, ob ein Unternehmen überhaupt operieren darf.

Die Details

Die Klageschrift nennt die CRC als Beklagte und verbindet den Streit unmittelbar mit der anstehenden Lizenzverlängerung des Unternehmens. Die Aufsichtsbehörde habe gedroht, zusammen mit der bevorstehenden Verlängerung eine Verletzungsrüge auszustellen, heißt es in dem Antrag. Zugleich gewähren die Behörden eine temporäre Lizenzverlängerung, während ein separater Fall des Marihuana-Unternehmens Curaleaf Holdings in der Berufung weiterläuft.

"New Jerseys Vorschrift schützt keine Arbeitnehmer; sie schafft ein staatsgesponsertes Kartell, das Minderheiten- und Veteranenunternehmer als Geiseln hält", sagte Osbert Orduna, CEO von The Cannabis Place, in einer Erklärung, über die der Hudson River View berichtete. Sein Rechtsbeistand legte nach: "Dies geht längst nicht mehr nur um Cannabis – es geht um grundlegende verfassungsmäßige Rechte, freie Marktwirtschaft und die Frage, ob staatliche Aufsichtsbehörden als Vollstreckungsarme politisch verbundener Gewerkschaften instrumentalisiert werden können", erklärte Dean Kpere-Daibo, geschäftsführender Partner bei Constangy, Brooker, Smith & Prophete, gegenüber dem Hudson County View.

Der Streit hat eine konkrete Vorgeschichte. The Cannabis Place unterzeichnete im Juli 2024 ein Arbeitsfriedensabkommen mit United Food and Commercial Workers Local 360. Im Juni kündigte das Unternehmen dieses Abkommen nach Streitigkeiten über die Verhandlungsbedingungen, wie der Hudson County View berichtete. Anschließend suchte das Unternehmen nach einem Ersatzabkommen mit anderen Gewerkschaften. Die Klage behauptet, diese Gewerkschaften hätten sich koordiniert geweigert, wodurch das Unternehmen nicht in der Lage sei, die staatlichen Vorschriften einzuhalten.

Der Fall ist Teil einer breiteren juristischen Auseinandersetzung. Am 10. August entschied ein Richter zugunsten von Curaleaf Holdings in deren Klage, in der das Unternehmen geltend gemacht hatte, dass die LPA-Anforderung gegen das bundesstaatliche Arbeitsrecht verstößt. Wie aus Gerichtsakten hervorgeht, reichte die New Jersey Cannabis Regulatory Commission am Donnerstag eine Berufungsschrift beim U.S. Circuit Court of Appeals, Third Circuit, ein. Die CRC hatte Curaleaf 610.000 US-Dollar Strafe auferlegt, weil das Unternehmen nach dem Ablauf seines Arbeitsfriedensabkommens weiter operiert hatte.

Es ist mindestens das zweite Mal, dass ein Bundesrichter die Anforderung eines staatlichen Arbeitsfriedensabkommens in den USA außer Kraft gesetzt hat. Allerdings gilt das Urteil der niedrigeren Instanz derzeit nur für Curaleaf und nur in New Jersey. Für The Cannabis Place und andere Betreiber im Bundesstaat bleibt die Rechtslage damit vorerst offen.

Hintergrund: Was bisher geschah

Bereits am 28.07.2026 berichtete aktien.news, dass eine Cannabis-Apotheke mit einer Klage gegen das US-Gewerkschaftsrecht gescheitert war. Eine Bundesrichterin in den USA versetzte dem Unternehmen "The Flower Shop" aus Utah einen empfindlichen Rückschlag: Die Apotheke für medizinisches Cannabis wollte per einstweiliger Verfügung ein Verfahren der US-Arbeitsbehörde NLRB stoppen und scheiterte damit vor Gericht. Die Entscheidung von US-Bezirksrichterin Anne Marie McIlff Allen erging am 20. Juli. "The Flower Shop" betreibt Apotheken für medizinisches Marihuana in den Städten Ogden und Logan im US-Bundesstaat Utah unter dem Firmennamen "True North of Utah". Das Unternehmen hatte die NLRB Anfang des Monats verklagt, um ein laufendes Verfahren zu stoppen, das von einer Gewerkschaft angestoßen worden war.

Am 19.04.2026 meldete aktien.news, dass New Jersey seine Regulierung berauschender Hanfprodukte grundlegend verschärft hat. Ein von Gouverneurin Mikie Sherill unterzeichnetes Gesetz (Senate Bill 3945) trat an einem Montag in Kraft und stuft zahlreiche THC-haltige Produkte nicht mehr als Hanf, sondern als Marihuana ein. Damit dürfen diese Produkte nur noch in lizenzierten Marihuana-Fachgeschäften verkauft werden. Bislang waren berauschende Hanfprodukte in New Jersey an Tankstellen, Kiosken, CBD-Shops und Smoke-Shops frei erhältlich; diese Verkaufsstellen müssen das Sortiment nun aus den Regalen nehmen. Der Onlinehandel sowie der Verkauf über Automaten sind ebenfalls verboten.

Am 04.05.2026 berichtete aktien.news über eine Klage in Missouri, wonach das sogenannte "GDF-Kartell" sich durch Preisabsprachen, Produkt- und Lieferantenzuweisungsvereinbarungen sowie koordiniertes Ausschlussverhalten unrechtmäßig die Kontrolle über den Einzelhandelsmarkt für Dispensaries im US-Bundesstaat gesichert haben soll. Im Mittelpunkt steht das Unternehmen Good Day Farm mit Sitz in Little Rock, Arkansas. Die Klage zeichnet das Bild systematischer Marktmanipulation auf einem noch jungen, aber schnell wachsenden Cannabis-Markt.

Am 04.08.2026 folgte der Bericht, dass Cannabis-Beschäftigte in Missouri ein weiteres Zeichen für die wachsende Gewerkschaftsbewegung in der Branche setzen. Die Mitarbeiter der Key Cannabis Dispensary in Springfield stimmten am 30. Juli für einen Gewerkschaftsvertrag. Die von der United Food and Commercial Workers (UFCW) Local 2 organisierten Beschäftigten ratifizierten damit laut dem Springfield News-Leader erst den zweiten Tarifvertrag eines gewerkschaftlich organisierten Cannabis-Einzelhändlers in Missouri. Bereits Ende Juni hatten Mitarbeiter von High Profile Cannabis den landesweit ersten solchen Vertrag abgeschlossen – ebenfalls unter dem Dach der UFCW.

Was das für Anleger bedeutet

Für Investoren ist der Fall ein weiteres Beispiel dafür, wie stark regulatorische und arbeitsrechtliche Fragen die Geschäftsmodelle von Cannabis-Unternehmen in den USA prägen. Die Lizenz eines Einzelhändlers hängt in New Jersey unmittelbar davon ab, ob ein gültiges Arbeitsfriedensabkommen vorliegt. Fällt dieses weg oder kommt kein Ersatz zustande, drohen Verletzungsrügen und der Entzug der Betriebserlaubnis – ein existenzielles Risiko für einzelne Standorte.

Gleichzeitig zeigt der Curaleaf-Fall, dass Gerichte die LPA-Pflicht durchaus infrage stellen. Allerdings gilt die Entscheidung bislang nur für Curaleaf und nur in New Jersey. Anleger sollten daher genau verfolgen, wie das Berufungsverfahren beim Third Circuit ausgeht, denn davon hängt ab, ob die Regelung im Bundesstaat Bestand hat oder ob weitere Betreiber klagen können. Die 610.000 US-Dollar Strafe gegen Curaleaf zeigt zudem, dass die CRC ihre Vorgaben auch finanziell durchsetzt.

Ein zweiter Strang ist die Gewerkschaftsbewegung in der Branche. Die Berichte aus Missouri und Utah belegen, dass Arbeitsbeziehungen und Tarifverträge inzwischen zu einem festen Bestandteil der Cannabis-Regulierung in mehreren Bundesstaaten geworden sind. Für Unternehmen bedeutet das zusätzlichen Verhandlungsaufwand und potenziell höhere Personalkosten.

Ausblick

Die New Jersey Cannabis Regulatory Commission hat am Donnerstag Berufung beim U.S. Circuit Court of Appeals, Third Circuit, eingelegt. Bis zu einer Entscheidung in diesem Verfahren gilt das Urteil zugunsten von Curaleaf nur für dieses Unternehmen und nur in New Jersey. The Cannabis Place erhält unterdessen eine temporäre Lizenzverlängerung, während der eigene Fall vor dem US-Distriktgericht für den Bezirk New Jersey anhängig ist. Wie das Gericht über die fünf Anklagepunkte entscheidet, ist offen.

Kurz erklärt

  • Labor-Peace-Agreement (LPA): Ein Vertrag zwischen einem Arbeitgeber und einer Gewerkschaft, den manche US-Bundesstaaten als Voraussetzung für eine Cannabis-Lizenz verlangen.
  • National Labor Relations Act (NLRA): Das US-Bundesgesetz, das die Rechte von Arbeitnehmern auf gewerkschaftliche Organisation und Tarifverhandlungen regelt.
  • National Labor Relations Board (NLRB): Die US-Bundesbehörde, die Arbeitskonflikte zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften untersucht und Wahlverfahren durchführt.
  • Vorrang des Bundesrechts: Der Grundsatz, dass Bundesrecht staatliches Recht verdrängt, wenn beide Regelungen miteinander in Konflikt geraten.
New Jersey CannabisLabor Peace AgreementCannabis Regulatory CommissionThe Cannabis PlaceCuraleafUFCWCannabis LizenzNLRA

Meistgelesene News

  1. Ukraine-Roboterangriff im Donbas deckt Schwachstelle in Putins Kriegsmaschinerie auf
  2. XRP-Preisprognose: Was Anleger in den nächsten drei Jahren erwarten
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. BASF im Umbruch: Evonik-Übernahme und EU-Batterie-Regeln
  5. Rohöl kehrt zu Vorkriegsniveau zurück – Dieselpreise bleiben Rekordhoch

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.