Wirecard fälschte Kundendaten, um 900 Mio. Euro Investition von SoftBank zu sichern

Wirecard hat Kundendaten gefälscht und über interne Aufzeichnungen gelogen, um sich eine Investition von 900 Millionen Euro von SoftBank zu sichern, die als Vertrauensbeweis für den deutschen Zahlungskonzern gewertet wurde, nachdem die Financial Times begonnen hatte, Fragen über sein Geschäft im Jahr 2019 zu stellen.

Die Details der Täuschung, die im Mittelpunkt des Strafverfahrens der Münchner Staatsanwaltschaft gegen den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Markus Braun stehen, zeigen, wie weit Wirecard gegangen ist, um sich die Investition des japanischen Investmentkonglomerats zu sichern.

Die Unterstützung von SoftBank half Braun auch bei der Aufnahme von weiteren 500 Millionen Euro Schulden im Jahr vor dem Zusammenbruch von Wirecard im Juni 2020, als das Unternehmen zugab, dass die Hälfte seiner Einnahmen und 1,9 Milliarden Euro an Unternehmensgeldern nicht existierten.

Die SoftBank-Investition in die Wirecard-Wandelanleihen wurde im April 2019 bekannt gegeben, und es folgte der Verkauf einer Anleihe im Wert von 500 Millionen Euro an andere Investoren. Die Mittel halfen, das stark liquiditätsintensive Geschäft von Wirecard über Wasser zu halten.

Während der Due-Diligence-Prüfung für den Deal wurde SoftBank durch Berichte der Financial Times im April und Mai 2019 aufgeschreckt, die über Wirecards Abhängigkeit von obskuren Geschäftspartnern in Asien berichteten.

Unter Berufung auf eine Tabellenkalkulation von Wirecard berichtete die FT, dass drei Outsourcing-Partner in Manila, Singapur und Dubai für die Hälfte des Umsatzes und fast den gesamten Betriebsgewinn verantwortlich waren.

Damals wies Vorstandschef Braun den Bericht der FT als "einfach nicht wahr" zurück.

SoftBank bestand dennoch darauf, eine Liste der wichtigsten Wirecard-Kunden zu erhalten, die über diese Outsourcing-Partner abgewickelt wurden, wie mit den Details vertraute Personen berichten.

Braun lehnte dies zunächst mit der Begründung ab, es handele sich um vertrauliche Geschäftsdaten, so die Personen. Als Kompromiss stimmten Braun und Akshay Naheta, damals ein leitender Angestellter des Tech-Investors, zu, dass SoftBank-Vertreter die Kundendaten auf einem Computer in der Wirecard-Zentrale in München einsehen konnten.

Da die drei Outsourcing-Partner keine echten Kunden hatten, erstellten Jan Marsalek, der stellvertretende Leiter von Wirecard, und ein Kollege eine Liste mit echten Kundendaten aus dem Wirecard-Geschäft in Europa, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten.

SoftBank-Vertretern wurde die gefälschte Kundenliste Ende Juli 2019 auf einem Computerbildschirm in München gezeigt, fügten die Personen hinzu.

Die Täuschung, über die bisher nicht berichtet wurde, ging einem viel größeren Versuch voraus, Transaktionsdaten von Marsalek und anderen während einer Sonderprüfung durch KPMG in den letzten Monaten vor dem Zusammenbruch von Wirecard zu fälschen.

Braun und zwei weitere ehemalige Manager des Unternehmens werden sich voraussichtlich noch in diesem Jahr wegen Betrugs, Untreue und Marktmanipulation vor Gericht verantworten müssen.

Braun streitet jegliches Fehlverhalten ab und behauptet, er sei ebenfalls Opfer des Betrugs geworden.

Der wegen Betrugs angeklagte Wirecard-Buchhaltungschef Stephan von Erffa hat zugegeben, im Rahmen der KPMG-Prüfung in einem Einzelfall Dokumente gefälscht zu haben und bestreitet das Fehlverhalten.

Die Münchner Staatsanwaltschaft hat festgestellt, dass Wirecard SoftBank wissentlich falsche Informationen gegeben hat, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten. Während der Due-Diligence-Prüfung hat der japanische Investor auch auf einer schriftlichen Garantie von Wirecard bestanden und diese auch erhalten, dass die von der FT zitierten Kalkulationstabellen über die ausgelagerten Tätigkeiten nicht existierten.

Mehrere Mitarbeiter sagten daraufhin aus, dass die Kalkulationstabellen tatsächlich existierten und von der Buchhaltung von Wirecard seit mehr als drei Jahren aktualisiert worden waren.

Von Erffa sagte gegenüber der Münchner Staatsanwaltschaft aus, Braun habe gewusst, dass die Kalkulationstabellen echt seien, so mit der Angelegenheit vertraute Personen.

Brauns Sprecher sagte in einer Erklärung, dass die Darstellung der Ereignisse in der FT "unwahr" und "von [Brauns] Verteidigung zurückgewiesen" sei und dass sie ein "ungenaues Verständnis" des Betrugs widerspiegele, da die Outsourcing-Partner echt seien und Gelder ohne Brauns Wissen veruntreut worden seien.

SoftBank lehnte eine Stellungnahme ab.