US-Regierung stellt sich gegen Bayer

Die Regierung von Präsident Joe Biden hat am Dienstag den Obersten Gerichtshof der USA gebeten, den Antrag der Bayer AG auf Abweisung der Klagen von Kunden, die behaupten, das Unkrautvernichtungsmittel Roundup verursache Krebs, nicht zu behandeln, da das Unternehmen versucht, Schadenersatzforderungen in Milliardenhöhe zu vermeiden.

Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, die die Regierung vor dem Obersten Gerichtshof vertritt, erklärte in einem Gerichtsantrag, dass die Berufung von Bayer zurückgewiesen werden sollte.

Bayer hatte im August letzten Jahres eine Petition eingereicht, in der die Richter aufgefordert wurden, die Entscheidung einer unteren Instanz aufzuheben, die dem in Kalifornien lebenden Edwin Hardeman, einem Roundup-Anwender, der seine Krebserkrankung auf die Glyphosat-basierten Unkrautvernichtungsmittel des deutschen Pharma- und Chemieriesen zurückführte, 25 Millionen Dollar Schadenersatz zugesprochen hatte. Im Dezember forderte der Oberste Gerichtshof Bidens Regierung auf, sich dazu zu äußern. Die Richter respektieren im Allgemeinen die Schlussfolgerungen des Generalstaatsanwalts.

Bayer hat argumentiert, dass die Krebsbehauptungen über Roundup und seinen Wirkstoff Glyphosat im Widerspruch zu fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Produktzulassung durch die US-Umweltschutzbehörde stehen. Die EPA hat den Leitfaden bestätigt, dass Glyphosat nicht krebserregend ist und keine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt, wenn es wie auf dem Etikett angegeben verwendet wird.

In den Klagen gegen Bayer heißt es, das Unternehmen hätte die Kunden vor dem angeblichen Krebsrisiko warnen müssen.

Prelogar wies das Argument von Bayer zurück, dass die Genehmigung des EPA-Etiketts nach dem Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide) den nach einzelstaatlichem Recht erhobenen Klagen wegen "unterlassener Warnung" vorgeht.

"Die Genehmigung der EPA für eine Kennzeichnung, die nicht vor bestimmten chronischen Risiken warnt, hebt an sich nicht die Verpflichtung des Staates auf, solche Warnhinweise zu geben", schrieb Prelogar.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, ob er sich mit der Angelegenheit befassen wird, wird genau beobachtet, da Bayer versucht, seine rechtliche Haftung in Tausenden von Fällen zu begrenzen.

In einer Erklärung des Unternehmens heißt es, Bayer sei der Ansicht, dass es "starke rechtliche Argumente" habe, die dafür sprächen, dass sich der Oberste Gerichtshof mit dem Fall befasse.

Bayer hatte den Obersten Gerichtshof gebeten, das Urteil im Fall Hardeman zu überprüfen, das im Mai vom 9. US-Berufungsgericht in San Francisco bestätigt worden war. Hardeman hatte 26 Jahre lang regelmäßig Roundup in seinem Haus in Nordkalifornien verwendet, bevor bei ihm eine Form des Non-Hodgkin-Lymphoms diagnostiziert wurde.