Trump setzt bei KI-Sicherheit auf Selbstregulierung statt Gesetze

Nach einem Mittagessen von US-Präsident Donald Trump mit führenden Köpfen der KI-Branche im Weißen Haus steht die Industrie in Sachen KI-Sicherheit genau dort, wo sie zuvor war: Sie überwacht sich selbst. Trump hatte die Veranstaltung am Dienstag nach einer dreiwöchigen Phase einberufen, in der die Debatte über KI-Sicherheit in den USA deutlich an Intensität gewonnen hatte. Führende Branchenforscher und Manager hatten zuvor vor extremen Bedrohungen gewarnt, die von den leistungsfähigsten Modellen ausgehen.

Eingeladen waren Spitzenmanager von <a class="tvreplink" target="_blank" href="https://de.tradingview.com/symbols/Nasdaq%3AGOOG">Alphabet, Meta, SpaceX, Nvidia, Palantir, Anthropic, OpenAI und weiteren Unternehmen. Während Bedenken – etwa von Anthropic-CEO Dario Amodei – in diesem Monat zahlreiche politische Entscheidungsträger und Branchenexperten zu Forderungen nach staatlicher Regulierung veranlasst haben, hat sich Trump klar gegen solche Maßnahmen positioniert. KI-Befürchtungen bezeichnete er als „Betrug".

Ein zweiseitiges Dokument mit vier Aktionspunkten

Am Dienstag brachte Trump die Führungskräfte ins Weiße Haus, um ein zweiseitiges Dokument zu unterzeichnen, das er auf seinem Truth-Social-Account teilte. Es trägt den Titel „White House Accord on Super Intelligence: Joint Commitment on Frontier Responsibilities". Darin heißt es, die Gruppe sei der Ansicht, „jedes Unternehmen ist dafür verantwortlich, seine Technologie sicher und auf eine Weise zu entwickeln, die Vertrauen bei Kunden und der Öffentlichkeit schafft".

Zu den Unterzeichnern gehörten dem Bericht zufolge einige derselben Personen, die zuvor darauf bestanden hatten, dass ihre Technologie ohne koordinierte Sicherheitsbemühungen nicht vertrauenswürdig sei. Die vier Aktionspunkte des Dokuments fordern jedes Unternehmen auf:

• eine „robuste" interne Überwachung der Modelle einzurichten,
• ein internes Team zu etablieren, das sicherstellt, dass die Kontrollen funktionieren,
• mit externen Auditoren oder Bewertern zusammenzuarbeiten,
• und ein unabhängiges Ausschussmitglied des Vorstands zu benennen, das das interne Team überwacht.

„Im Laufe der Zeit kann es sinnvoll sein, diese Schritte in Gesetze oder Vorschriften zu kodifizieren", heißt es im letzten Absatz des Dokuments. Als Reporter außerhalb des Weißen Hauses Trump fragten, ob die Regeln bindend seien, sagte er, sie seien „moralisch bindend".

Tusk: CEOs wollen einen Ausgleich

„Sie haben vor zwei Wochen gesehen, dass fast alle diese CEOs sagten, sie sollten reguliert werden", sagte Bradley Tusk, CEO von Tusk Ventures, am Dienstag in einem Interview in CNBCs „Closing Bell Overtime". „Das liegt nicht daran, dass sie fundamental an die Macht des Staates glauben. Sie wollen etwas, das einen Ausgleich füreinander schafft."

Trump verfolgte mit der Veranstaltung nicht nur das neue Abkommen. Separat erklärte er, er habe ein Dokument unterzeichnet, das den Namen der KI „offiziell" in „Super Intelligence" ändere. Damit sollte ein Rebranding durchgesetzt werden, nachdem in der vergangenen Woche auf sozialen Medien ein neuer Name gesucht worden war. Obwohl Tech-Unternehmen die Abkürzung KI kurzfristig wohl nicht ändern werden, sprachen ihre Spitzenmanager nach dem Mittagessen am Dienstag schnell ihre Unterstützung für Trumps breiteres Bemühen aus. Dies sei ein konsistentes Thema während Trumps zweiter Amtszeit, da Corporate America, insbesondere die Tech-Branche, versuche, sich aus dem Fadenkreuz des Präsidenten herauszuhalten.

Zuckerberg: Vertrauen der amerikanischen Menschen

Meta-CEO Mark Zuckerberg sagte gegenüber Reportern, die Vereinbarung sei darauf ausgelegt, „den amerikanischen Menschen und unseren Kunden das Vertrauen zu geben, dass die Technologie so funktioniert, wie wir es intendieren". „Die Idee ist nicht, dass dies das Einzige ist, was wir jemals tun werden", so Zuckerberg. „Es ist vielmehr ein Anfang und ein Abkommen, zu dem die gesamte Branche kommen kann."

Im Vergleich zu Kollegen wie Amodei und OpenAI-CEO Sam Altman haben sich Zuckerberg und Nvidia-CEO Jensen Huang eher zur Selbstregulierung bekannt. Tage nach Amodeis Essay Anfang dieses Monats, in dem er KI-Labore aufforderte, „die Grenzen zu paced", schrieb Zuckerberg in einem Beitrag auf X, dass „Vertrauen und Alignment schnell zu den wichtigsten Fähigkeiten werden, die Agenten und Modelle voneinander unterscheiden". Amodei, der eine holprige Beziehung zum Weißen Haus hatte, aber Ende der vergangenen Woche mit Trump zu Abend gegessen hatte, gab nach der Unterzeichnung einen eher unspektakulären Kommentar ab: „Wenn wir das richtig machen, wenn wir mit dem Präsidenten und allen hier arbeiten, können wir sicher gewinnen." Alphabets Sundar Pichai beschrieb den Moment als „historisch und folgenreich".

Druck von Senat und Öffentlichkeit

Angesichts eskalierender Bedenken wegen hochkarätiger Sicherheitsverletzungen und einer deutlich negativer werdenden öffentlichen Stimmung gegenüber KI-Unternehmen im Hinblick auf die Midterm-Wahlen im November dürften die Forderungen nach Regulierung lauter werden. Laut der nationalen Umfrage von Verasight im September gaben 63 Prozent der Befragten an, die KI sollte langsamer werden, während nur 5 Prozent meinten, sie sollte sich beschleunigen.

Senator Mark Warner (D-Va.) sagte am Dienstag, er habe Gesetzentwürfe eingebracht, die „rigorose Tests und Bewertungen" der führenden KI-Technologie sowie die Stärkung der Sicherheit und Berichterstattung „vor der Bereitstellung der leistungsfähigsten Modelle" vorschreiben. „Die Unternehmen, die die leistungsfähigsten KI-Systeme bauen, warnen uns, dass die Technologie schneller voranschreitet als unsere Schutzmaßnahmen", sagte Warner in einer Pressemitteilung. „Die Antwort des Präsidenten? Den Namen zu ändern und den Unternehmen, die ihn entwickeln, zu sagen, sie sollen sich selbst regulieren. Aber die Änderung dessen, was wir künstliche Intelligenz nennen, adressiert nichts an den sehr realen Risiken, die mit zunehmend leistungsfähigen KI-Systemen einhergehen."

Für deutsche Anleger und Beobachter bleibt damit festzuhalten: Der Kurs der US-Regierung in der KI-Politik setzt weiterhin auf freiwillige Selbstverpflichtungen der großen Tech-Konzerne – nicht auf verbindliche gesetzliche Vorgaben. Ob dieser Ansatz angesichts wachsender regulatorischer Forderungen aus dem Senat und einer KI-kritischen Öffentlichkeit Bestand haben wird, ist offen.