Musk könnte Twitter-Deal platzen lassen

Seit der Finanzkrise versuchen Unternehmensjuristen, den ultimativen Fusionsvertrag zu entwickeln, der Käufer mit kalten Füßen davon abhält, einen Rückzieher zu machen. Der "kugelsichere" moderne Fusionsvertrag steht nun vor einer seiner größten Bewährungsproben, da Elon Musk, der Tesla-Chef und reichste Mensch der Welt, offen die Möglichkeit in Betracht zieht, seinen 44-Milliarden-Dollar-Deal für Twitter platzen zu lassen.

Musk sagte diese Woche in einem Tweet, dass der "Deal nicht vorankommen kann", solange die Social-Media-Plattform keine detaillierten Daten über gefälschte Konten liefert - eine Forderung, die Twitter wahrscheinlich nicht erfüllen wird. Zuletzt ergab eine Prüfung für den Social-Media-Riesen, dass fast die Hälfte der 22,2 Millionen Twitter-Follower von US-Präsident Biden fake sein sollen.

Der Twitter-Vorstand hat sich unterdessen verpflichtet, die Transaktion zum vereinbarten Preis und zu den vereinbarten Bedingungen so schnell wie möglich abzuschließen".

Ein einfacher Abbruch der Transaktion ist keine Option. Musk und Twitter haben beide die Fusionsvereinbarung unterzeichnet, in der es heißt, dass "die Parteien sich nach besten Kräften bemühen werden, die in dieser Vereinbarung vorgesehenen Transaktionen zu vollziehen und wirksam zu machen".

Angesichts der fallenden Tech-Aktien, die den Kurs der Tesla-Aktien, die die Grundlage von Musks Vermögen und die Sicherheit für einen Margin-Kredit zum Kauf von Twitter bilden, nach unten ziehen, richten sich alle Augen auf den nächsten Schritt des temperamentvollen Milliardärs.

Die Vereinbarung sieht eine "umgekehrte Kündigungsgebühr" in Höhe von 1 Milliarde Dollar vor, die Musk schulden würde, wenn er von der Fusionsvereinbarung zurücktreten würde. Wenn jedoch alle anderen Abschlussbedingungen erfüllt sind und Musk nur noch mit seinen 27,25 Milliarden Dollar Eigenkapital zum Abschluss erscheinen muss, kann Twitter versuchen, Musk zum Abschluss des Geschäfts zu zwingen. Dieses Rechtskonzept, das als "spezifische Leistung" bekannt ist, ist seit der Finanzkrise bei fremdfinanzierten Übernahmen üblich geworden.

In den Jahren 2007 und 2008 beinhalteten fremdfinanzierte Übernahmen in der Regel eine Rückabwicklungsgebühr, die es dem Unternehmen, das die Übernahme unterstützt, ermöglichte, eine bescheidene Abfindung von 2 bis 3 Prozent des Wertes der Transaktion zu zahlen, um auszusteigen. Die Verkäufer glaubten damals, dass die Private-Equity-Gruppen ihre Transaktionen durchziehen und abschließen würden, um ihren Ruf zu wahren. Einige zogen jedoch den Stecker aus diesen Vereinbarungen, was zu mehreren gerichtlichen Auseinandersetzungen mit prominenten Unternehmen wie Cerberus, Blackstone und Apollo führte.

Seit dieser Zeit haben die Verkäufer wesentlich höhere Kündigungsgebühren sowie spezielle Erfüllungsklauseln eingeführt, die die Käufer effektiv zum Abschluss verpflichten. Zuletzt wies ein Gericht in Delaware im Jahr 2021 die Private-Equity-Gruppe Kohlberg & Co an, die Übernahme eines Tortendekorationsunternehmens namens DecoPac abzuschließen.

Kohlberg hatte argumentiert, dass es aus dem Geschäft aussteigen dürfe, weil das DecoPac-Geschäft durch die Pandemie, die zwischen der Unterzeichnung und dem Abschluss auftrat, eine "wesentliche nachteilige Auswirkung" erlitten habe. Das Gericht wies dieses Argument zurück und entschied, dass DecoPac Kohlberg zur Schließung zwingen könne - was es auch tat.

Sollte Musk sich entscheiden, vor Gericht zu gehen, könnte er behaupten, dass Twitter den Stand seines Geschäfts falsch dargestellt hat, indem es in den behördlichen Einreichungen schätzte, dass Bots 5 Prozent oder weniger seiner Nutzerbasis ausmachen.

Eine solche Klage einzureichen wäre einfach, aber zu beweisen, dass das Bot-Problem die Beendigung des Geschäfts rechtfertigt, wäre viel schwieriger. Gemäß der Fusionsvereinbarung müsste Musk nachweisen, dass jede Falschdarstellung eine "wesentliche nachteilige Auswirkung" hatte - ein beschwerlicher Standard, der von Gerichten nur selten als erfüllt angesehen wurde. Außerdem verzichtete er in seinem Angebot an den Vorstand ausdrücklich auf eine Due-Diligence-Prüfung von Twitter.

"Es ist schwierig, vor Gericht zu argumentieren, dass ein wesentliches nachteiliges Ereignis eingetreten ist, wenn man nicht nachweisen kann, wie es sich auf die Erträge ausgewirkt hat - und die Auswirkungen müssen groß sein", sagte Gustavo Schwed, Professor an der New York University und ehemaliger Manager bei Providence Equity.

Könnte Twitter Musk zwingen, den Vertrag abzuschließen, wenn er versucht, ihn zu beenden? Twitter könnte Musk verklagen, um die Vereinbarung durchzusetzen, und eine dem Unternehmen nahestehende Person bezeichnete den Vertrag als "kugelsicher". Alternativ könnte Twitter Musk auch auf Schadenersatz für das Scheitern des Geschäfts verklagen. Nach der Fusionsvereinbarung wäre die Höhe des Schadensersatzes, den Musk zahlen könnte, jedoch auf 1 Milliarde Dollar begrenzt.

Eine andere Möglichkeit besteht nach Ansicht von Experten darin, dass Twitter zunächst damit droht, Musk zur Schließung zu zwingen, und sich dann auf einen Schadensersatz von mehr als 1 Milliarde Dollar einigt, um einen unangenehmen Rechtsstreit zu vermeiden.

Twitter könnte sagen: "Nun, wir wollen das Geschäft abschließen, und wir klagen, um den Vertrag durchzusetzen. Und im Grunde Ihres Herzens wissen Sie, Herr Musk, dass das Gericht in unsere Richtung tendiert, also vergessen wir die Obergrenze von einer Milliarde Dollar und einigen uns auf 2 Milliarden Dollar", sagte Charles Whitehead, ein Rechtsprofessor und ehemaliger Unternehmensanwalt aus Cornell.

Ist es möglich, dass die beiden Seiten einen Kompromiss finden? Der Vorstand von Twitter könnte beschließen, einen niedrigeren Preis von Musk zu akzeptieren, um das Risiko zu vermeiden, die bestehende Vereinbarung durchzusetzen - und das Risiko, in einer für Tech-Unternehmen schwierigen Zeit ein eigenständiges öffentliches Unternehmen zu bleiben.

Im Jahr 2021 verklagte Tiffany & Co LVMH in dem Bemühen, den französischen Luxuskonzern zum Abschluss eines Geschäfts zu zwingen, das kurz vor der Pandemie abgeschlossen worden war. Die beiden Seiten einigten sich schließlich auf eine leichte Preissenkung, der die Tiffany-Aktionäre später zustimmten.

Die Befürchtung ist, dass Musks öffentliche Beschimpfungen auf Twitter sowohl dem Unternehmen als auch seinem beruflichen Ruf schaden, den er braucht, um Tesla und den Rest seines Imperiums zu betreiben.

"Herr Musk sollte sich vielleicht ein wenig mehr Sorgen um die Leute machen, mit denen er in Zukunft Geschäfte macht", so Whitehead. "Wenn er aus diesem Geschäft aussteigt, könnte es für ihn in Zukunft schwieriger werden, Geschäfte für Tesla oder in seinem eigenen Namen abzuschließen. Es steht auch hier viel auf dem Spiel."