Metas 14-Milliarden-Rechenzentrum in Texas mit gefährlicher Versicherungslücke
Das KI-Megaprojekt „Sopaipilla" in El Paso ist nur zu einem Bruchteil seines Gesamtwerts versichert – mit erheblichen Risiken für Kreditgeber.
Ein 14 Milliarden US-Dollar schweres Rechenzentrum in El Paso, Texas, das gemeinsam von Meta und BlackRock betrieben wird, ist nur zu einem Bruchteil seines Gesamtwerts versichert. Das als „Sopaipilla" bekannte Projekt setzt Kreditgeber im Falle katastrophaler Ereignisse enormen Verlusten aus, die weit über die bestehenden Versicherungsgrenzen hinausgehen. Dies berichten Personen, die mit den Vereinbarungen vertraut sind.
Das Projekt ist nicht gegen einen Totalverlust versichert. Auf Anraten des weltweit größten Versicherungsmaklers Marsh hat das Unternehmen einen Versicherungsschutz in Höhe von lediglich Hunderten Millionen US-Dollar abgeschlossen – bei einem Gesamtprojektwert von 14 Milliarden US-Dollar eine erhebliche Lücke. Die Anlage mit einer Kapazität von einem Gigawatt bleibt damit potenziellen Verlusten in Milliardenhöhe ausgesetzt.
Die konkreten Versicherungsdeckungen im Überblick
Gemäß den von Marsh empfohlenen Bedingungen verfügt das Projekt über folgende Absicherungen:
- Bis zu 218 Millionen US-Dollar für Mietminderungen bei Bauverzögerungen
- Bis zu 645 Millionen US-Dollar gegen Terrorismus
- Allgefahren-Sachversicherung mit einer Deckungssumme von bis zu 427 Millionen US-Dollar während der Bauphase und 450 Millionen US-Dollar nach Inbetriebnahme (jährlich um 2 Prozent steigend), für eine Prämie von etwa 5 Millionen US-Dollar
- Allgemeine Haftpflichtversicherung mit einer Jahresprämie von rund 1 Million US-Dollar, begrenzt auf 50 Millionen US-Dollar pro Einzelereignis und 50 Millionen US-Dollar insgesamt
Alle Verluste oberhalb dieser Grenzen trägt das Unternehmen selbst. Rechenzentren und die darin enthaltene hochwertige Technologie sind sowohl physischen Risiken wie Naturkatastrophen als auch finanziellen Bedrohungen ausgesetzt – darunter Klagen wegen Umweltauswirkungen und Verzögerungen bei der Inbetriebnahme.
Warum vollständige Versicherung nicht möglich ist
Der Grund für die Versicherungslücke liegt im Markt selbst: Eine Vollversicherung für massive KI-Projekte dieser Größenordnung ist für Kreditgeber schlicht unerschwinglich geworden. Zwar sind Dutzende gewerbliche Versicherer grundsätzlich bereit, Risiken an Rechenzentrumsstandorten abzudecken, doch die meisten zögern, große kumulierte Risikopositionen für einzelne Standorte einzugehen. Die Risiken reichen von Naturkatastrophen über Stromausfälle bis hin zu Klagen wegen Nichteinhaltung aggressiver Fertigstellungsfristen.
Als Reaktion darauf haben Makler wie Marsh und Aon eine neue Beratungspraxis entwickelt: Sie empfehlen Kreditgebern und Entwicklern, sich an sogenannten „wahrscheinlichen Höchstverlusten" aus einer einzelnen Katastrophe zu orientieren und Verluste oberhalb dieser Niveaus selbst zu tragen. Die Schätzung von Marsh für das Sopaipilla-Projekt basiert auf einem Brand, der die Region El Paso statistisch alle 250 bis 500 Jahre heimsucht. Das bedeutet: Während der 20-jährigen Mietdauer von Meta besteht eine Wahrscheinlichkeit von etwa 3,9 bis 7,7 Prozent, dass ein solches Ereignis mindestens einmal eintritt.
Vor dem Anleiheverkauf des Projekts im Juli beruhigten BlackRock-Führungskräfte potenzielle Kreditgeber mit dem Argument, dass schwere Wetterereignisse in der Region El Paso selten seien und moderne, katastrophensichere Rechenzentren selbst bei Katastrophen unwahrscheinlich einen Totalverlust erleiden würden.
Ratingagenturen sehen erhöhtes Kreditrisiko
Die Ratingagentur S&P vergab den Schulden des Sopaipilla-Projekts ein Kreditrating von A-plus – eine Stufe unter Metas eigenem Rating. Als Hauptgrund nannten die Analysten, dass Anleihegläubiger keinen direkten Anspruch auf die physischen Vermögenswerte des Projekts haben. „Falls die endgültige Versicherungsauszahlung nicht alles abdeckt, muss Meta die Lücke bis zu 450 Millionen US-Dollar schließen", sagte Viviane Gosselin, Analystin bei S&P. Die Ratingagenturen Fitch und KBRA vergaben hingegen Ratings von Double-A-Minus, was dem Unternehmensrating von Meta entspricht.
Zusätzlich weist S&P darauf hin, dass Meta den Mietvertrag, der den Wert der Schulden untermauert, ohne Strafe kündigen könnte, falls der Standort ein schweres Schadensereignis erleidet, das zu einer Projektverzögerung von mehr als 18 Monaten führt.
Interessenkonflikte bei Versicherungsmaklern
Die wachsende Rolle von Versicherungsmaklern bei Rechenzentrumsprojekten gerät zunehmend in die Kritik. Makler wie Marsh und Aon haben spezielle Beratungsgeschäfte für Rechenzentren gestartet, um Unternehmen beim Kauf von Versicherungsschutz in Höhe von Hunderten Millionen US-Dollar zu unterstützen. Dabei fungieren sie gleichzeitig als Berater mehrerer Projektbeteiligter und als Vermittler beim Verkauf von Versicherungen.
„Bestimmte Makler sind an Transaktionen beteiligt, bei denen sie verschiedene Projektbeteiligte beraten und sowohl als Makler als auch als Berater fungieren", sagte Marc Norman, ein auf Versicherungsrecht spezialisierter Anwalt bei Covington, gegenüber der Financial Times. „Es scheint also ein Konflikt zu bestehen, nicht nur im Hinblick auf die Mehrfachvertretung, sondern auch in der Rolle des Beratenden, der gleichzeitig als Verkäufer auftritt." Marsh, Meta und BlackRock lehnten eine Stellungnahme zu dem Bericht ab.