Jenseits des KI-Überflusses: Warum Ungleichheit trotz Wachstum steigt

KI-Experten preisen das Potenzial für ein überaus schnelles Wirtschaftswachstum. Sir Demis Hassabis, Gründer von DeepMind, sieht „eine Ära radikalen Überflusses, eine Art goldenes Zeitalter". Technologieinvestor Marc Andreessen glaubt, dass ein „absolut stratosphärisches" Produktivitätswachstum Bedenken hinsichtlich Ungleichheit obsolet machen wird. Das Ökonomie-Team von Anthropic berichtet von einer medianen Erwartung eines jährlichen BIP-Wachstums von 8 Prozent bis 2030.

Doch die erstaunlichen technologischen Fortschritte der KI bedeuten nicht zwangsläufig, dass sie das gemessene BIP oder das menschliche Wohlergehen beschleunigt. Vielmehr ist es laut dem Autor – einem Ökonom und ehemaligen Vorsitzenden der Financial Services Authority – fast sicher, dass KI die Sorgen um die Ungleichheit verschärft. Wenn Gesellschaften reicher werden, fließt ein wachsender Anteil der wirtschaftlichen Aktivität in Nullsummenwettbewerbe, bei denen Gewinne einiger auf Kosten anderer erzielt werden.

Immer ausgefeiltere, durch KI ermöglichte Cyberangriffe erfordern steigende Ausgaben für Cybersicherheit, ohne dass Endverbraucher davon profitieren. Im Bereich der Rechtsdienstleistungen wird KI zwar einige Aktivitäten automatisieren, könnte aber zu einem dramatischen Anstieg von Gerichtsverfahren führen. Das sogenannte „agentic flooding" – das Überschwemmen durch Agenten – überfordert bereits den britischen Staat und das Justizsystem mit Beschwerden und einstweiligen Verfügungen, die von KI generiert wurden.

Enorme Vorteile mit sinkendem Messwert

Umgekehrt wird KI enorme Vorteile liefern, die fast kostenlos sind. Mehrere wissenschaftliche Durchbrüche versprechen einen beschleunigten Fortschritt in der Arzneimittelentwicklung, was uns vielleicht irgendwann Medikamente bescheren wird, die ein 100-jähriges, krankheitsfreies Leben ermöglichen. Kurzfristig wird das BIP durch Forschungsausgaben, Herstellungskosten und die Gewinne der Pharmaindustrie aufgebläht. Sobald die Medikamente jedoch vom Patent geschützt sind und in durch KI gesteuerten Fabriken hergestellt werden, werden Gewinne, Löhne und der Beitrag zum BIP zusammenbrechen.

Am Limit gilt: Wenn etwas durch KI unendlich reichlich verfügbar gemacht wird, sinkt sein gemessener wirtschaftlicher Wert gegen null. Das mindert den Nutzen für das menschliche Wohlergehen keineswegs. Doch Steuereinnahmen zur Bedienung der Zinsen auf die angesammelte Schuldenlast stammen aus dem nominalen BIP. Die Beiträge der KI zum menschlichen Wohlergehen werden politische Streitigkeiten darüber, wer die öffentlichen Ausgaben trägt, daher nicht entschärfen.

Zudem werden große Vorteile durch durch KI verursachte Schäden ausgeglichen. Mit Ausnahme des Risikos der Auslöschung der Menschheit treiben Deepfakes und KI-gestützte Manipulationen eine Explosion von Online-Betrug in die Höhe und erhöhen die Bedrohung für die psychische Gesundheit Jugendlicher. Dieser Schaden wird, wie viele Vorteile der KI, im gemessenen BIP unsichtbar bleiben.

Wohnraum als entscheidender Knackpunkt

Was die Ungleichheit betrifft, so ist es wahrscheinlich, dass KI den hohen Qualifikationen – sei es von Wissenschaftlern, Unternehmensführern oder Rechtsanwälten – zunehmend höhere Renditen bringt, während sie Beschäftigte mit durchschnittlichen Qualifikationen bedroht. Die optimistische Antwort lautet, dass viele Güter und Dienstleistungen so billig sein werden, dass Lohnstagnation keine Rolle spielen wird. Diese Optimismus ist laut dem Autor fehlplatziert.

Wenn Gesellschaften reicher werden und technischer Fortschritt die realen Kosten vieler Güter und Dienstleistungen senkt, wenden Individuen einen steigenden Anteil ihres Einkommens für den Kauf von Dingen auf, die inhärent knapp sind. Das Wichtigste darunter ist Wohnraum in begehrten Lagen, was zu den weltweit beobachteten Anstiegen des Verhältnisses von Hauspreisen zum Einkommen führt. KI wird die Verfügbarkeit attraktiver Wohnstandorte nicht erhöhen.

In einer Welt immer größer werdender Intelligenz, die im Wesentlichen gewichtslos und standortunabhängig ist, ist es unvermeidlich, dass das physischste und standortspezifischste Gut aller – das Land – im relativen Preis steigt. Die Befürchtungen hinsichtlich der Ungleichheit werden daher eher zunehmen als abnehmen. Keine noch so günstigen Computerspiele, Unterhaltungsangebote oder Fertigungsgüter können das Gefühl eingeschränkter Chancen ausgleichen, das Durchschnittsverdiener empfinden, die sich keinen Wohnraum in London, Paris, Seoul oder Shanghai leisten können.

Für deutsche Privatanleger und Beobachter der KI-Debatte bedeutet das: Die Technologie kann das menschliche Wohlergehen sowohl steigern als auch verschlechtern. Der Ausschlaggebende Faktor wird jedoch sein, welche politischen Entscheidungen Gesellschaften treffen. Und viele der wichtigsten Effekte – zum Guten wie zum Schlechten – werden sich niemals im BIP widerspiegeln.