Jay Powell unter Druck

Der Vorsitzende der US-Notenbank versprach unlängst, dass seine Institution bei der Inflationsbekämpfung „bescheiden und wendig“ sein werde. Jedoch sieht sich Jay Powell bereits mit Zweifeln konfrontiert, ob er sich schnell genug anpasst und effektiv kommuniziert, was die Reaktion der Fed auf die hartnäckig hohen Preise angeht.

Nachdem der Verbraucherpreisindex am vergangenen Donnerstag erneut höher als erwartet ausgefallen war, begannen die Anleger auf eine frühere und aggressivere Anhebung der Zinssätze zu wetten, als die Fed bisher signalisiert hatte.

Einige Händler und Ökonomen spekulierten sogar, dass die Zentralbank gezwungen sein könnte, im Notfall zu handeln und die erste Zinserhöhung noch vor ihrer nächsten planmäßigen Sitzung Mitte März vorzunehmen.

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Fed einen solchen Schritt unternimmt, der dringenden Kurskorrekturen unter extremen Umständen vorbehalten ist, aber selbst die Diskussion darüber unter einigen Anhängern der Zentralbank und Marktteilnehmern hat den Druck auf Powell verdeutlicht.

"Ich denke, Powell muss die Zügel der Geldpolitik wieder in die Hand nehmen und klarstellen, was seine Position in Bezug auf eine Straffung ist", sagte Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon.

Ellen Zentner, US-Chefvolkswirtin bei Morgan Stanley, schrieb am Freitag in einer Notiz an ihre Kunden: "Die Aufgabe der Fed ist schwieriger geworden, nicht einfacher, während sie sich dem Start nähert."

Am Ende der letzten Sitzung des Offenmarktausschusses im Januar betonte Powell, dass sich die Zentralbank auf die eingehenden Daten verlassen werde, um zu entscheiden, wie stark sie die Zinsen anheben werde.

Er hat bereits eine hawkischere Position eingenommen: Während die Fed in dem auf die Finanzkrise folgenden Straffungszyklus die Zinssätze nur sehr allmählich anhob, hat Powell deutlich gemacht, dass er bereit ist, bei Bedarf schneller zu handeln. Dies könnte in der ersten Hälfte dieses Jahres zu Zinserhöhungen von 50 Basispunkten statt 25 Basispunkten führen.

Doch während einige besonders hawkishe Mitglieder des FOMC wie James Bullard, Präsident der Saint Louis Fed, zu größeren und früheren Schritten neigen, gibt es innerhalb der Fed keinen klaren Konsens, die Politik in diese Richtung zu lenken.

Mary Daly, Präsidentin der San Francisco Fed, schlug in einem Interview mit CBS am Sonntag einen vorsichtigeren Ton an. "Das Wichtigste ist, dass wir in unserem Tempo maßvoll und vor allem datenabhängig sind", sagte Daly.

Die jüngsten Daten - darunter der jüngste VPI-Bericht und ein starker Beschäftigungsbericht, der zeigte, dass die Erholung des Arbeitsmarktes den Auswirkungen des Omicron-Coronavirus standhält - haben die Argumente für eine aggressivere Straffung gestärkt, aber wahrscheinlich nur am Rande.

Bis zur zweitägigen Sitzung, die am 15. März beginnt, könnte sich das wirtschaftliche Bild und das potenzielle Argument für eine stärkere Straffung mit der Veröffentlichung eines weiteren monatlichen Beschäftigungsberichts und eines weiteren Verbraucherpreisindexes deutlicher abzeichnen. In der Zwischenzeit werden die Fed-Vertreter an der internationalen Front die Auswirkungen eines möglichen bewaffneten Konflikts in der Ukraine abwägen, falls Russland sich zu einer Invasion seines Nachbarlandes entschließen sollte.

Im Mittelpunkt von Powells Berechnungen und denen der übrigen Fed-Beamten steht die Frage, wie die Inflation am besten bekämpft werden kann, ohne den Aufschwung zu gefährden. Einige Ökonomen und Fed-Beobachter sind der Meinung, dass Powell und die Zentralbank bei der Inflation immer noch aufholen und die Wirtschaft schnell abkühlen müssen, um in Zukunft drastischere Eingriffe zu verhindern.

"Wenn sich die Inflation erst einmal auf einem hohen Niveau festgesetzt hat, ist es schwierig, wenn nicht gar unmöglich, sie wieder auf das Zielniveau zu bringen, ohne die Zinssätze über den neutralen Wert zu treiben und die Voraussetzungen für eine Rezession zu schaffen", sagte Tim Duy, leitender US-Ökonom bei SGH Macro Advisors und Professor an der Universität von Oregon.

Andere Ökonomen warnen jedoch davor, dass die Fed, wenn sie die Zinsen zu früh zu stark strafft, die Gefahr eingeht, der Wirtschaft unnötigen Schaden zuzufügen, vor allem weil die fiskalische Unterstützung nachlässt und die Prognostiker im Allgemeinen davon ausgehen, dass die Inflation im Laufe des Jahres zurückgehen wird.

"Es ist äußerst schwierig, eine Wirtschaft zu verlangsamen, ohne zu sehr auf die Bremse zu treten und zu viel zu tun - und damit eine Verlangsamung zu riskieren, die ursprünglich nicht erwünscht war", so Daco von EY-Parthenon.

Eine der größten Quellen politischer Unsicherheit und Marktvolatilität in Bezug auf die Absichten der Fed ist die Tatsache, dass Powell und die obersten Führungskräfte der Zentralbank seit der Pressekonferenz nach der letzten FOMC-Sitzung nicht mehr öffentlich gesprochen haben.

Es ist auch nicht geplant, dies Anfang dieser Woche zu tun: Die gewichtigsten Kommentare könnten von John Williams, dem Präsidenten der New Yorker Fed, kommen, aber er wird erst am Freitag sprechen.

Powell selbst wartet noch auf die Bestätigung durch den Senat für seine zweite Amtszeit als Vorsitzender und führt die Fed technisch gesehen "pro tempore". Es ist wahrscheinlich, dass er in den kommenden Wochen vor dem Kongress aussagen wird, aber es steht nichts auf dem Kalender.

Die Entscheidung Powells, die Anleger im Unklaren darüber zu lassen, wie er den Kurs der Fed zur Straffung der Geldpolitik sieht, hat offenbar beide Seiten der Inflationsdebatte unzufrieden gemacht. Ökonomen, die ein energisches Eingreifen befürworten, sagen, er sei immer noch zu vage und zögerlich, was sein Engagement zur Eindämmung des Preisanstiegs angeht - während diejenigen, die befürchten, dass die Fed überreagieren könnte, sagen, das Schweigen der Spitzenbeamten impliziere die Zustimmung zu den Marktpreisen für aggressive Maßnahmen.

Für Powell und viele Fed-Beamte scheint es jedoch die bevorzugte Haltung zu sein, sich ihre Optionen offen zu halten.

"Ich sehe Risiken auf beiden Seiten. Wenn wir zu aggressiv vorgehen, könnten wir die Unsicherheit der Amerikaner noch verstärken", sagte Daly. "Wenn wir zu langsam handeln, haben wir ein Entgegenkommen, das zu viel für die Wirtschaft ist".