Ben & Jerry's kritisiert Mutterkonzern Unilever wegen Israel-Verkauf
Der Schritt zeigt die Grenzen der ungewöhnlichen Autonomie auf, die sich die US-Marke nach ihrem Verkauf an den britischen Konzern im Jahr 2000 bewahrt hat
Ben & Jerry's hat erklärt, dass es mit dem Schritt der Muttergesellschaft Unilever nicht einverstanden ist, einen Streit über den Verkauf von Speiseeis in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten zu beenden, was die Uneinigkeit zwischen dem Hersteller aus Vermont und dem britischen Konsumgüterkonzern verdeutlicht.
Am Mittwoch gab Unilever bekannt, dass es sein Ben & Jerry's-Geschäft in Israel an einen lokalen Lizenznehmer verkauft und sich damit über eine frühere Entscheidung der Marke hinwegsetzt, den Verkauf im Westjordanland und in Ostjerusalem aus Protest gegen die israelische Besatzung einzustellen.
Ben & Jerry's, das im Jahr 2000 von Unilever übernommen wurde, aber einen unabhängigen Vorstand beibehalten hat, erklärte: "Obwohl unsere Muttergesellschaft diese Entscheidung getroffen hat, sind wir nicht damit einverstanden. Wir sind nach wie vor der Meinung, dass es nicht mit den Werten von Ben & Jerry's vereinbar ist, wenn unser Eis in den besetzten palästinensischen Gebieten verkauft wird."
Der Verkauf an Avi Zinger's American Quality Products beendete einen jahrelangen Streit über die Politik von Ben & Jerry's, der ein Gerichtsverfahren und eine heftige Reaktion der israelischen Regierung und von US-Politikern nach sich gezogen hatte.
Ben & Jerry's hatte zuvor erklärt, dass es die Lizenz von AQP für den Vertrieb des Speiseeises nicht verlängern würde. Damals erklärte Unilever, dass die Politik der Marke "im Einklang mit der Übernahmevereinbarung steht, die wir vor 20 Jahren unterzeichnet haben".
Zum Zeitpunkt der Übernahme durch Unilever wurde eine ungewöhnliche Struktur eingeführt: Das Speiseeisunternehmen behielt einen unabhängigen Vorstand, um seine "soziale Mission" zu fördern. Diese Regelung wurde als Beispiel dafür angesehen, dass eine Marke ihre Kultur nach dem Verkauf an einen multinationalen Konzern bewahren kann.
Der Widerstand von Ben & Jerry's gegen den Verkauf hat jedoch die Frage aufgeworfen, wie viel Autonomie der unabhängige Vorstand in der Praxis ausüben kann.
Der Protest von Ben & Jerry's gegen die Entscheidung von Unilever scheint die Grenzen der Unabhängigkeit der Marke aufzuzeigen - obwohl Ben & Jerry's öffentlich widersprechen kann, drohte das Unternehmen keine Maßnahmen an.
Unilever verwies am Mittwoch auf die Übernahmevereinbarung und erklärte, dass sich der britische Konzern "die Hauptverantwortung für finanzielle und operative Entscheidungen vorbehalten und daher das Recht hat, diese Vereinbarung mit Zinger zu treffen".
Unilever sagte am Mittwoch, man habe sich die "Perspektiven in dieser komplexen und sensiblen Angelegenheit" angehört und glaube, dass der Verkauf das "beste Ergebnis" sei. Der börsennotierte Konzern fügte hinzu, dass die Überprüfung auch Konsultationen mit der israelischen Regierung umfasste, die sich im vergangenen Jahr verärgert gegen die Entscheidung ausgesprochen hatte, den Verkauf zu stoppen, nachdem ein Vertrag mit dem lokalen Händler ausgelaufen war.