ANZEIGE

Amazon ermittelt gegen Ingenieure nach Kritik an KI-Rechenzentren

Mitarbeiter sagten vor dem Stadtrat Seattle aus – nun drohen ihnen Disziplinarmaßnahmen bis hin zur Kündigung.

•• 3 Min
Amazon ermittelt gegen Ingenieure nach Kritik an KI-Rechenzentren

Amazon untersucht mehrere seiner Ingenieure, nachdem diese öffentlich die rasante Expansion von KI-Rechenzentren kritisiert hatten. Fünf Amazon-Mitarbeiter sagten Anfang Juni bei Sitzungen des Stadtrats von Seattle aus, wo Beamte öffentliche Rückmeldungen zu einem einjährigen Baustopp für neue große Rechenzentren einholten. Seattle verabschiedete das Moratorium am 9. Juni in einer einstimmigen Abstimmung.

Die Mitarbeiter kritisierten bei den Anhörungen die hohen KI-Ausgaben der Technologieunternehmen und bezeichneten diese als einen „KI-Ausbau, bei dem jeder Preis gerechtfertigt scheint". Im Anschluss an die Anhörungen wurden drei Amazon-Mitarbeiter separat zu Zoom-Meetings mit einem Personalvertreter eingeladen. Dieser gab an, eine Beschwerde zu untersuchen, die im Zusammenhang mit ihren Aussagen eingereicht worden war.

Drohende Konsequenzen und Beschwerde beim Bürgerrechtsamt

Den Mitarbeitern wurde mitgeteilt, dass die Untersuchung zu Disziplinarmaßnahmen führen könne. Einem Mitarbeiter wurde sogar gesagt, dass die möglichen Konsequenzen bis hin zur Kündigung reichen könnten. Dies geht aus einer Beschwerde hervor, die Anwälte der Mitarbeiter am Freitag beim Seattle Office for Civil Rights einreichten.

Die Befragung durch Amazon habe bei den Mitarbeitern ein Gefühl der „Einschüchterung und Unsicherheit hinsichtlich ihrer künftigen Beschäftigung" ausgelöst, so die Beschwerde. Darin wird Amazon vorgeworfen, gegen eine Verordnung von Seattle verstoßen zu haben, die es Unternehmen untersagt, Mitarbeiter unter anderem aufgrund ihrer politischen Ideologie zu diskriminieren.

Amazon-Sprecherin Margaret Callahan erklärte in einer Stellungnahme, dass das Unternehmen es Mitarbeitern nicht gestatte, ohne Einhaltung bestimmter Verfahren als Vertreter von Amazon aufzutreten. Bei der Prüfung habe das Unternehmen festgestellt, dass die Mitarbeiter möglicherweise „in ihrer Eigenschaft als Amazon-Mitarbeiter und nicht als Privatpersonen" gesprochen hatten. Callahan bestritt zugleich, dass Amazon plane, die Mitarbeiter zu entlassen oder ihnen eine Kündigung angedroht habe, und betonte, dass das Unternehmen keine Vergeltungsmaßnahmen dulde.

Amazon Employees for Climate Justice – eine bekannte Kritikergruppe

Die betroffenen Mitarbeiter gehören der Gruppe „Amazon Employees for Climate Justice" (AECJ) an, einem Zusammenschluss aktueller und ehemaliger Beschäftigter. Die Gruppe setzt Amazon wiederholt wegen seiner Klimaposition, des Umgangs mit der Belegschaft und anderer Themen unter Druck. Zuletzt forderte AECJ Amazon auf, bei der Einführung von KI „verantwortungsbewusster" vorzugehen und „sich ehrlich über die Kosten von KI und die erforderlichen Schutzplanken klarzuwerden".

Dies ist nicht das erste Mal, dass Amazon und AECJ in Konflikt geraten. Zwei Mitarbeiter, die die Gruppe 2020 gründeten, wurden vom Unternehmen entlassen, weil sie „wiederholt gegen interne Richtlinien verstoßen" hatten – unter anderem durch das Inumlaufbringen von Petitionen für besseren Corona-Schutz für Lagerarbeiter. Amazon einigte sich 2021 mit den Mitarbeitern, nachdem diese Beschwerde bei den Bundesarbeitsbehörden eingereicht hatten.

Milliarden für KI-Infrastruktur – und wachsender Widerstand

Der Konflikt spiegelt eine breitere gesellschaftliche Debatte wider. Amazon hat sich verpflichtet, in diesem Jahr bis zu 200 Milliarden US-Dollar für Investitionen auszugeben, hauptsächlich für die KI-Infrastruktur. Gleichzeitig hat das Unternehmen seit Oktober 30.000 Büroangestellte entlassen – Teil eines Versuchs von CEO Andy Jassy, Amazon in das „größte Startup der Welt" zu verwandeln.

KI-Rechenzentren stoßen landesweit auf wachsenden Widerstand. Eine aktuelle Gallup-Umfrage ergab, dass sieben von zehn Amerikanern den Bau von Rechenzentren für KI in ihrer Region ablehnen. Die meisten Befragten nannten Bedenken hinsichtlich der Umweltauswirkungen und Beeinträchtigungen der Lebensqualität als Hauptgründe.

Darius Irani, ein Amazon-Mitarbeiter mit mehr als fünf Jahren Betriebszugehörigkeit, erklärte in einer Stellungnahme, dass er es nicht bereue, bei der Anhörung gesprochen zu haben. Der Fall dürfte die Debatte über die Rechte von Tech-Mitarbeitern, öffentliche Meinungsäußerung und die Verantwortung von Unternehmen im KI-Zeitalter weiter anheizen.

Amazon Ki-RechenzentrenAmazon Mitarbeiter ErmittlungAmazon Employees For Climate JusticeKi-Infrastruktur KritikSeattle Rechenzentrum MoratoriumAmazon KündigungKi-Ausgaben Amazon

Meistgelesene News

  1. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. XRP-Preisprognose: Was Anleger in den nächsten drei Jahren erwarten
  4. Galeria Karstadt Kaufhof: Beetz stellt Rettungsplan für Warenhauskette vor
  5. Ukraine-Roboterangriff im Donbas deckt Schwachstelle in Putins Kriegsmaschinerie auf

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.