Israel-Streit: Unilever stoppt Zahlungen an Vorstandsmitglieder von Ben & Jerry's

Unilever hat die Zahlungen an die unabhängigen Vorstandsmitglieder von Ben & Jerry's eingestellt. Dies ist die jüngste Eskalation im Streit um den Versuch der Marke, den Verkauf ihrer Produkte in den besetzten palästinensischen Gebieten einzustellen.

Der globale Konsumgüterkonzern stoppte die Entschädigung, die den fünf unabhängigen Vorstandsmitgliedern von Ben & Jerry's letzten Monat zustand, sagte eine mit der Situation vertraute Person.

Der Hersteller von Cookie Dough und Phish Food Eiscreme, eine der erfolgreichsten Marken von Unilever, behielt nach der Übernahme durch Unilever im Jahr 2000 im Rahmen einer ungewöhnlichen Vereinbarung seinen eigenen unabhängigen Vorstand. Die fünf unabhängigen Mitglieder werden nicht vom Mutterkonzern ernannt und treffen Entscheidungen in bestimmten Bereichen. Zwei von Unilever ernannte Mitglieder, darunter der Chef von Ben & Jerry's, sitzen ebenfalls im Vorstand.

Mitglieder des Verwaltungsrats behaupteten am Mittwoch in einer Erklärung, das Einfrieren sei eine "Drucktaktik im Vorfeld einer Vermittlung, die letzte Woche stattfand".

Anuradha Mittal, Vorstandsvorsitzende von Ben & Jerry's, sagte: "Trotz des Einfrierens unserer Gehälter werden wir unsere Arbeit fortsetzen, weil wir Ben & Jerry's die Treue halten."

Das in Vermont ansässige Unternehmen Ben & Jerry's liegt im Streit mit seiner Muttergesellschaft, seit es im Juli 2021 ankündigte, seine Produkte nicht mehr im Westjordanland und in Ostjerusalem zu verkaufen, wo israelische Siedlungen von den meisten Menschen als illegal angesehen werden.

Ben & Jerry's erklärte damals, es sei "unvereinbar mit unseren Werten, wenn unser Produkt in einer international anerkannten illegalen Besatzung angeboten wird".

Ben & Jerry's hatte versucht, einen neuen Vertriebshändler in Israel zu finden, um den Verkauf in den besetzten Gebieten zu beenden, aber Unilever gab im Juni bekannt, dass es sich bereit erklärt hatte, das israelische Geschäft des Speiseeisherstellers an seinen bestehenden lokalen Lizenznehmer zu verkaufen, der den Verkauf in diesen Gebieten fortsetzen würde.

Daraufhin verklagte die Speiseeismarke ihre Muttergesellschaft in einem Verfahren, das nach dem Scheitern der Vermittlungsversuche fortgesetzt wird. Ben & Jerry's strebt eine einstweilige Verfügung an, um zu verhindern, dass die Übertragung des israelischen Geschäftsbetriebs fortgesetzt wird.

Das Unternehmen argumentiert, dass der vereinbarte Verkauf an den Lizenznehmer American Quality Products gegen die Bedingungen der Übernahme durch den britischen Konsumgüterkonzern verstößt.

Ben & Jerry's erklärte, dass sein unabhängiger Vorstand es ihm ermöglicht, den "Markenwert, die Integrität und die Produktqualität" des Unternehmens zu schützen und zu verteidigen. Ben & Jerry's nutzt diese Freiheit seit langem, um sich für Themen wie die Rechte von Flüchtlingen einzusetzen.

Mittal sagte: "Wenn Unilever bereit ist, so eklatant gegen die Vereinbarung zu verstoßen, die das Verhalten der Parteien seit über zwei Jahrzehnten regelt, dann glauben wir, dass es nicht bei diesem Thema bleiben wird."

Unilever antwortete nicht auf Fragen zur Vergütung der Vorstandsmitglieder von Ben & Jerry's, sagte aber: "Gemäß den Bedingungen der Übernahmevereinbarung von Ben & Jerry's durch Unilever im Jahr 2000 wurden Ben & Jerry's und seinem unabhängigen Vorstand Rechte eingeräumt, Entscheidungen über seine soziale Mission zu treffen, aber Unilever behielt sich die Hauptverantwortung für finanzielle und operative Entscheidungen vor und hat daher das Recht, diese Vereinbarung mit [Lizenznehmer] Avi Zinger zu treffen."

Das Problem ist eines von vielen, das Unilever-Chef Alan Jope Kopfzerbrechen bereitet, der versucht, die finanzielle Leistung des Unternehmens zu verbessern, indem er sich auf Marken konzentriert, die "zweckorientiert" sind.

Ben & Jerry's war im vergangenen Jahr eine von nur 13 Unilever-Marken, die einen Jahresumsatz von über 1 Milliarde Euro erzielten. Jope sagte, als das Unternehmen letzte Woche seine Ergebnisse veröffentlichte: "Es gibt für Ben & Jerry's genügend Möglichkeiten, sich in ihrer Mission der sozialen Gerechtigkeit zu engagieren, ohne sich in die Geopolitik zu verirren".

Der Versuch von Ben & Jerry's, sich aus den israelischen Siedlungen zurückzuziehen, veranlasste eine Reihe von US-Pensionsfonds, sich aus Protest von Unilever zu trennen, während Nelson Peltz, der aktivistische Investor, dessen Trian-Fonds jetzt eine Beteiligung an Unilever besitzt, sich gegen den Schritt einsetzte.