ANZEIGE

Credit Suisse sichert sich 800 Millionen US-Dollar im Greensill-Vergleich

Versicherer und Broker einigen sich am Vorabend eines australischen Gerichtsverfahrens auf einen milliardenschweren Kompromiss.

•• 5 Min
Credit Suisse sichert sich 800 Millionen US-Dollar im Greensill-Vergleich

Die Credit Suisse hat im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von Greensill Capital einen Vergleich über 800 Millionen US-Dollar erzielt. Die Einigung kam am Vorabend eines hochriskanten Gerichtsverfahrens zustande, wie die Financial Times berichtet. Dabei einigte sich der weltweit größte Versicherungsbroker Marsh auf die Zahlung des größten Anteils an der Summe.

Auch die Insurance Australia Group (IAG) und Tokio Marine beteiligen sich an der Abwicklung. Beide Versicherer hatten Policen zur Absicherung der komplexen Finanzprodukte von Greensill gegen Verluste abgeschlossen. Sie stimmten einer Beteiligung an der Begleichung einer Forderung in Höhe von 2,8 Milliarden Australischen Dollar (rund 1,9 Milliarden US-Dollar) zu, die von einem Investmentfonds der insolventen Schweizer Bank gestellt wurde.

Hintergrund des Skandals

Greensill behauptete, Unternehmensrechnungen in sichere Anlageprodukte zu verpacken, die durch Versicherungen untermauert waren. Nach dem Zusammenbruch des Unternehmens wurde jedoch bekannt, dass Greensill auch Kredite gegen hypothetische zukünftige Warenverkäufe vergab. Große Kreditnehmer wie das Metallenreich von Sanjeev Gupta wurden wegen Betrugs mit Rechnungen angeklagt.

Marsh, langjähriger Broker von Greensill und Arrangeur der Versicherung, wird laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen einen größeren Teil des Vergleichs tragen. Dadurch sollen die Auszahlungen der Versicherer, die die Deckung bereitstellten, minimiert werden. Am Donnerstag gab Marsh bekannt, dass es im dritten Quartal eine Belastung in Höhe von 569 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit den Greensill-Rechtsstreitigkeiten verbucht habe – abzüglich der eigenen Versicherungsdeckung. Diese Summe spiegele die Rechtskosten sowie die Vergleichskosten sowohl des Deals mit der Credit Suisse als auch des separaten Vergleichs mit der Greensill Bank wider.

Der Vergleich über 800 Millionen US-Dollar wurde letzten Monat vor einem australischen Prozess geschlossen, in dem betrügerische Handlungen vor Gericht behandelt werden sollten. Die Einigung regelt den Großteil der noch ausstehenden versicherungsrechtlichen Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Niedergang von Greensill. Bereits im Mai war ein ähnlicher Vergleich erzielt worden, um eine Forderung von 4 Milliarden Australischen Dollar von der insolventen deutschen Bankeneinheit der Handelsfinanzierungsgruppe beizulegen.

Ein Skandal mit weitreichenden Folgen

Der Zusammenbruch von Greensill im Jahr 2021 löste einen finanziellen und politischen Skandal aus. Er zog Unterstützer wie den japanischen Technologiekonzern SoftBank und einflussreiche Berater in Mitleidenschaft, darunter den ehemaligen britischen Premierminister David Cameron. Anleger verloren Milliardenbeträge in Investitionen, die als sicher beworben und durch unantastbare Versicherungspolicen gedeckt waren. Betroffen waren auch wohlhabende Kunden der Credit Suisse, die selbst 2023 durch ihren Schweizer Konkurrenten UBS gerettet werden musste.

Die Verwalter von Greensill Capital gaben im April 2024 bekannt, dass von insgesamt 17,7 Milliarden US-Dollar an Investitionen, die sie entweder selbst hielten oder für andere Anleger verwalteten, immer noch 8,4 Milliarden US-Dollar nicht zurückgewonnen worden waren. Die UBS bot ehemaligen Credit-Suisse-Kunden im Jahr 2024 an, 90 Prozent der Mittel zu zahlen, die sie in einen 10-Milliarden-US-Dollar-Topf von Fonds investiert hatten, die mit Greensill verbunden waren, um einen Schlussstrich unter den Skandal zu ziehen. Die größte Schweizer Bank bildete dafür eine Rückstellung in Höhe von 900 Millionen US-Dollar und verfolgt mehrere rechtliche Schritte, um Verluste aus der Greensill-Affäre zurückzufordern.

Ungewöhnliche Konstellation bei der Haftung

Es ist relativ ungewöhnlich, dass der größte Teil eines Versicherungsvergleichs auf einen Broker fällt, der die Deckung organisiert, statt eigenes Kapital zur Begleichung von Schadensfällen bereitzustellen. Marsh war ursprünglich keine Partei in den australischen Gerichtsverfahren, wurde aber 2023 von der Credit Suisse hinzugezogen. Die Bank machte geltend, der Broker habe irreführende Aussagen getätigt und verschwiegen.

Marsh verzeichnete in seinen Ergebnissen des ersten Quartals dieses Jahres eine „Bruttoverpflichtung" in Höhe von 425 Millionen US-Dollar. Diese spiegele sowohl den Vergleich mit der Greensill Bank als auch die „bestmögliche Schätzung" der Verluste und Kosten im Zusammenhang mit den Rechtsstreitigkeiten der Credit Suisse wider.

Greensill stützte sich für eine Deckung von 10 Milliarden US-Dollar auf die obscure australische Rückversicherungsagentur Bond & Credit Co. (BCC) für die rechnungsgestützten Anlageprodukte, die sie verkaufte. IAG hielt zuvor einen Anteil von 50 Prozent an BCC, bevor sie diesen 2019 an Tokio Marine verkaufte. Der japanische Versicherer entließ Ende 2020 einen wichtigen Führungskräfte bei BCC nach einer internen Untersuchung, bei der festgestellt wurde, dass dieser Deckungen „über seine delegierten Befugnisse hinaus" gewährt hatte. Tokio Marine versuchte daraufhin, seine Policen mit Greensill zu kündigen, was zum Zusammenbruch des Finanzunternehmens führte.

Nachdem das Unternehmen einer Welle von Ansprüchen auf die Versicherung nach dem Zerfall der Firma gegenüberstand, argumentierte der japanische Versicherer, dass die Policen „betrügerisch erlangt" und „von Anfang an nichtig" seien. Tokio Marine hat erklärt, dass es nicht mit einer „wesentlichen Beeinträchtigung" seiner Finanzergebnisse aus dem Vergleich rechnet. Der Versicherer gab Anfang dieses Jahres bekannt, dass die Rückstellungen im Zusammenhang mit den Greensill-Rechtsstreitigkeiten „den Großteil" eines Gewinnrückgangs von 47,6 Milliarden Yen (301 Millionen US-Dollar) in seiner asiatisch-pazifischen Sparte im letzten Geschäftsjahr ausmachten.

IAG erklärte ebenfalls, dass der Vergleich mit der Credit Suisse aufgrund erwarteter Regressansprüche aus den eigenen Versicherungs- und Rückversicherungspolicen keine „wesentliche Beeinträchtigung" der finanziellen Lage haben werde. Laut zwei mit der Exposition vertrauten Personen wird Berkshire Hathaway, das einen großen Teil der von IAG übernommenen Risiken rückversichert, einen Teil des Vergleichs übernehmen.

Marsh einigte sich im vergangenen Jahr über ein Londoner Gericht mit White Oak auf einen Vergleich in Höhe von 143 Millionen US-Dollar. Dabei ging es um eine Versicherung für rechnungsgestützte Finanzprodukte, die der US-Private-Debt-Firma White Oak von Greensill gekauft hatte. Die Klage brachte eine Reihe peinlicher Austausche zwischen Führungskräften von Marsh ans Licht, in denen sie die eskalierende Finanzkrise diskutierten, die Greensill und BCC umgab. Marsh gab im vergangenen Jahr bekannt, dass der Vergleich mit White Oak über die eigene Fehler- und Unterlassungsversicherung wieder hereinholbar sei und keine Auswirkungen auf das Ergebnis gehabt habe. White Oak verfolgt weiterhin eine Forderung von 170 Millionen Australischen Dollar gegen IAG und Tokio Marine vor dem Australian Federal Court.

Marsh, IAG, die Credit Suisse und Berkshire Hathaway lehnten eine Kommentierung ab. Tokio Marine sagte in einer Erklärung, dass es keine Details des Vergleichs offenlegen werde.

Credit SuisseGreensillMarshTokio MarineIAGVergleichUBSVersicherung

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. Börsenkorrektur kommt unweigerlich: So bereiten sich Anleger richtig vor
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.